ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                            18 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., обвиняемых Шумкова А.Ю., Пужанского А.В., защитника - адвоката Мацюк К.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 04.04.2012 г. в защиту обвиняемого Шумкова А.Ю.., адвоката Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 12.04.2012 г. в защиту подсудимого Пужанского А.В.., при секретаре Салиховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Шумкова А.Ю., <...> ранее судимого

15.12.2011 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.03.2012 г. мировым судьей судебного участка *** Свердловского административного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.01.2012 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

Пужанского А.В., <...> ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. совершили покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11 января 2012 года около 03-00 часов Шумков А.Ю. и Пужанский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома *** по ул. *** г. Иркутска, увидели припаркованную во дворе указанного дома автомашину «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащую А., после чего у Пужанского А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Пужанский А.В. осознавая противоправный характер планируемого преступления, предложил Шумкову А.Ю. совместно совершить угон автомобиля, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления. Согласно возникшей договоренности, Шумков А.Ю. должен был разбить стекло передней двери автомашины, а Пужанский А.В. должен был привести двигатель в рабочее состояние, после чего Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. планировали начать движение, совершив тем самым угон автомобиля, принадлежащего А.

Реализуя совместный преступный умысел, Шумков А.Ю. деревянной палкой разбил стекло передней двери автомашины, после чего Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. на непродолжительный промежуток времени удалились от места происшествия. Удостоверившись, что их действия не очевидны для окружающих, Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. вернулись к месту нахождения автомашины, где Пужанский А.В., действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, проник в салон автомашины, повредил панель управления, кожух рулевой колонки и замок зажигания, принимая меры к заведению двигателя автомашины посредством соединения проводов зажигания, а Шумков А.Ю. с целью проверки наличия бензина в баке машины повредил крышку бензобака автомобиля.

В процессе совершения преступления Шумков А.Ю. и Пужанский А.В., действуя совместно и согласованно, осознавая, что принятые ими меры не привели к желаемому результату, посредством физической силы переместили автомобиль с места его парковки на расстояние около 2 метров, в процессе чего руль автомашины заблокировался. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Шумков А.Ю. и Пужанский А.В., применяя физическую силу, приняли меры к разблокированию руля и заведению автомашины, в процессе чего их действия стали очевидны для собственника автомобиля А., который принял меры к пресечению преступления.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шумков А.Ю., и Пужанский А.В. повредили комплектующие части автомобиля А., а именно: стекло передней двери автомашины, причинив вред в сумме 950 рублей; панель управления в комплекте с кожухом рулевой колонки, причинив вред в сумме 750 рублен; замок зажигания, причинив вред в сумме 350 рублей; крышка бензобака, причинив вред в сумме 150 рублей, причинив А. имущественный вред на общую сумму 2200 рублей.

Довести свои действия до конца Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены собственником автомобиля А.

Подсудимые Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. понимают и осознают.

Государственный обвинитель Альбрехт О.А., защитники Мацюк К.В. и Скворцова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем до начала судебного заседания представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Шумков А.Ю. и Пужанский А.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны. Наказание за инкриминированное Шумкову А.Ю. и Пужанскому А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Суд не может согласится с указанной квалификацией, поскольку, как следует из предъявленного подсудимым обвинения и описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в действиях подсудимых содержится неоконченный состав преступления.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Шумков А.Ю. и Пужанский А.В., заранее вступив в преступный сговор и распределив роли каждого в совершении преступления, действуя умышленно, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на угон автомобиля без цели его хищения, неправомерно проникли в автомобиль, принадлежащий А. и попытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не сумев завести двигатель из салона, попытались с целью запуска двигателя толкать автомобиль, протолкав его около 2 метров, в процессе чего руль автомобиля заблокировался и завести автомобиль не удалось. Действия подсудимых, пытавшихся разблокировать руль автомобиля, были пресечены собственником автомобиля А. Таким образом, Шумкову А.Ю. и Пужанскому А.В. не удалось реализовать свой преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения по независящим от них обстоятельствам.

Согласно справке врача-психиатра, Шумков А.Ю. и Пужанский А.В.. на учете у врача-психиатра не состоят *** Наличие психических заболеваний подсудимые отрицают, в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии как подсудимого Шумкова А.Ю.., так и подсудимого Пужанского А.В.., поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное Шумковым А.Ю. и Пужанским А.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При этом суд учитывает, что преступление не было доведено Шумковым А.Ю. и Пужанским А.В. до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ за оконченное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, подсудимых, отсутствие прежних судимостей у подсудимого Пужанского А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 6 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом сведений о личности подсудимых, суд считает возможным применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает сведения о личности виновных.

Пужанский А.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно.

Шумков А.Ю. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Отрицательную характеристику Шумкова А.Ю.., выданную участковым уполномоченным, суд не может принять во внимание, поскольку Шумков А.Ю. по указанному в характеристике адресу длительное время не проживает, что вызывает у суда обоснованные сомнения в достоверности изложенных в характеристике сведений.

Кроме того, суд учитывает отношение каждого из подсудимых к совершенному преступлению, а так же роль Пужанского А.В. в совершении преступления, а именно то, что Пужанский А.В. явился инициатором совершенного преступления.

Оценивая личность подсудимых Шумкова А.Ю. и Пужанского А.В.., руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд не усматривает возможности назначения Шумкову А.Ю. и Пужанскому А.В. наказания в виде штрафа, поскольку Шумков А.Ю. ранее судим к условной мере наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о невозможности применения наиболее мягкого вида наказания к Шумкову А.Ю..; подсудимый Пужанский А.В. не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, а так же имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что препятствует реальному исполнению наказания в виде штрафа. Таким образом, наказание в виде штрафа не обеспечит исправление и перевоспитание подсудимых. По мнению суда, наказание как Шумкову А.Ю.., так и Пужанскому А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иная мера наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не обеспечит исправления и перевоспитания подсудимых. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимых, их раскаяния, поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а так же с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реальной изоляции подсудимых от общества.

Поскольку категория тяжести преступления изменена судом на среднюю тяжесть, суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, полагает возможным не отменять условное осуждение Шумкова А.Ю. по приговору Иркутского районного суда от 15.12.2011 г. Наказание по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка *** Свердловского административного округа г. Иркутска от 26.03.2012 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** регион, чехлы от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., подлежат оставлению в собственности А.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Шумкова А.Ю. и Пужанского А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумкова А.Ю. и Пужанского А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание Шумкову А.Ю. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Пужанскому А.В. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Шумкову А.Ю. - 3 года, Пужанскому А.В. - 2 года.

Возложить на осужденных Шумкова А.Ю. и Пужанского А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; регулярно, не менее одного раза в месяц являться на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, регулярно, не реже 1 раза в квартал предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве; принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Приговор Иркутского районного суда от 15.12.2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка *** Свердловского административного округа г. Иркутска от 26.03.2012 г. в отношении Шумкова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шумкову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Пужанскому А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении обоих подсудимых отменить.

Шумкова А.Ю. из-под стражи освободить в зале суда.

Освободить Шумкова А.Ю. и Пужанского А.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, чехлы от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., оставить в собственности А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Д.О. Мосов