ст.ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В., подсудимого Ларионова П.Ю., адвоката Шмелева А.А., представившей удостоверение №, ордер № 169, а также потерпевшей Л., при секретаре Фаракшиной О.А.., а также потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-510/2012 в отношении

Ларионова П.Ю., <...>, не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов П.Ю. ****год около 15 часов, находясь в <адрес> г. Иркутска, воспользовавшись тем, что гр. П., оставивший в его комнате свой компьютер, отсутствовал в квартире и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок «Колор Сит, Атлон 64*2», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. П., причинив ему тем самым значительный ущерб. С похищенным имуществом Ларионов П.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ****год в период времени с 15 часов до 16 часов Ларионов П.Ю., находясь в <адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. Л. отсутствовала в квартире и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. Л., а именно: пылесос «Самсунг» стоимостью 3000 рублей; чайный сервиз стоимостью 600 рублей; босоножки женские стоимостью 600 рублей; телевизор «Юнайтед» стоимостью 15000 рублей, с пультом дистанционного управления, инструкцией по эксплуатации, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 19200 рублей. С похищенным имуществом Ларионов П.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Ларионов П.Ю. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая Л. против особого порядка рассмотрения дела не возражала. Потерпевший П. о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Ларионова П.Ю. следует квалифицировать по преступлению от ****год по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ****год по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание, имеющееся в деле, полное возмещение им ущерба потерпевшим, отсутствие у него судимости, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, а также то, что им совершены 2 корыстных преступления средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося, наличия в деле его чистосердечного признания, полного возмещения ущерба потерпевшим, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, его состояния здоровья, наличия в настоящее время постоянного места работы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Ларионова П.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянное местожительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. Суд считает, что именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом полного возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказаний следует применить требования ст.62 ч.5 и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ у суда нет, так как исключительные обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Ларионов П.Ю. <...> <...>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Ларионова П.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в связи с чем, суд признает подсудимого Ларионова П.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании потерпевшая Л. от заявленного ею иска отказалась, поскольку ущерб ей полностью возмещен, поэтому исковое производство по иску Л. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова П.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказания с применением ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ:

по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (по преступлению от ****год)- 1 год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (по преступлению от ****год)- 1 год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ларионову П.Ю. наказание 2 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Исковое производство по иску потерпевшей Л. прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-4 УМВД России по г. Иркутску: договор залога и купли-продажи на имя Ларионова П.Ю., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)