ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                        16 июля 2012 г.

      Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю., подсудимого Лепехина И.Ю., адвоката Руслякова Н.П., предоставившего удостоверение №, ордер № 129, при секретаре Фаракшиной О.А., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-381/2012 в отношении

Лепехина И.Ю., <...>, судимого: 1) 24.09.2007 г. <...> районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 06.05.2009 г. <...> районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. АВ УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 24.09.2007 г. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освободившегося ****год по отбытии срока, содержащегося под стражей с 26.04.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Лепёхин И.Ю. ****год г., в дневное, точно неустановленное следствием время, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в дом № по ул. <адрес> г. Иркутска, при следующих обстоятельствах: в ****год в дневное, точно неустановленное следствием время, Лепёхин И.Ю., проходя мимо дома № по ул. <адрес> г.Иркутска, увидел на входной двери, ведущей в дом, навесной замок. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Лепёхин И.Ю., убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно перелез во двор вышеуказанного дома. Подойдя к дому, Лепёхин И.Ю. находившейся во дворе лопатой, с целью выставления окна, попытался вытащить штапики, в результате чего разбилось стекло, ущерб в данной части составил 1500 рублей, через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в жилой <адрес> г.Иркутска. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Лепёхин И.Ю. в ****год г. в дневное, точно неустановленное следствием время, находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сумку спортивную, стоимостью 500 рублей, ДВД плеер «ВВК» стоимостью 1550 рублей, удлинитель длиной 40 метров, сечением 2,2 квт. стоимостью 1200 рублей, савбуфер «Свен» стоимостью 1000 рублей, диски музыкальные в количестве 5 штук, каждый диск стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 500 рублей. Далее Лепёхин И.Ю., действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, неустановленной следствием монтировкой, взятой им в доме, разбил окно, ведущее из дома в сени, причинив ущерб в данной части в сумме 1500 рублей, через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в сени, прилегающие к жилому дому № по <адрес> г.Иркутска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: велосипед «Стеле 310», стоимостью 2000 рублей, электропилу «Энергомаш» стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат «Фубог TP 300» стоимостью 3500 рублей, цепи «Орегон» от электрической пилы «Энергомаш» в количестве 10 штук, каждая цепь стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей, кабель 28 метров, резиновый, сечением 2x2,5 м., стоимостью 15 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 420 рублей. С похищенным имуществом Лепёхин И.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым А. значительный ущерб на общую сумму 15670 рублей, а также повредил имущество А. на общую сумму 3000 рублей.

     Кроме того, Лепёхин И.Ю. ****год около 11.30 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., с незаконным проникновением в <адрес> г. Иркутска, при следующих обстоятельствах: Лепёхин И.Ю. ****год около 11.30 часов, находясь в подъезде № <адрес> г.Иркутска, увидел, что входные двери <адрес> указанного дома не заперты. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Лепёхин И.Ю. ****год около 11.30 часов, достоверно зная, что жильцы указанной квартиры отсутствуют, а Т., проживающая в квартире, в силу своего заболевания не сможет оказать ему сопротивление, незаконно, через незапертые двери проник в <адрес> г.Иркутска. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Лепёхин И.Ю., воспользовавшись тем, что Т. за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: ДВД плеер марки «Пионер» в комплекте с пультом дистанционного управления и тремя соединительными проводами, общей стоимостью 1890 рублей. С похищенным имуществом Лепёхин И.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Б. ущерб на общую сумму 1890 рублей.

      Подсудимый Лепёхин И.Ю. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Б. в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

      Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Лепёхина И.Ю. следует квалифицировать по преступлению от ****год г. (потерпевший А.) по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ****год (потерпевший Б.) по ст.158 ч.3 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

      Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, явку с повинной по первому преступлению и имеющееся в деле чистосердечное признание по второму преступлению, частично возвратил имущество по первому преступлению и полностью по второму преступлению, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимым совершены два корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, молодой возраст подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего места отбытия наказания положительно. Кроме того, суд учитывает, что ранее подсудимый судим, настоящие преступления совершены им при опасном рецидиве, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

      Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: его чистосердечного признания и раскаяния, явку с повинной по первому преступлению и имеющееся в деле чистосердечное признание по второму преступлению, полного возмещения ущерба потерпевшему по второму преступлению и частичное по первому преступлению, его состояние здоровья, наличия заболевания <...>, его молодого возраста, положительной характеристики по месту прежнего отбытия наказания и отрицательной по месту жительства, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива, совершения им преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Поскольку в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив, то при назначении наказаний необходимо применить требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

    По мнению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

    Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа по вышеуказанным обстоятельствам.

     При назначении наказаний суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство -- рецидив, исключительные обстоятельства судом не установлены.

     Преступление от ****год г. совершено подсудимым до Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

     Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 158 ч.3 УК РФ в части назначения наказания внесены изменения, введен новые вид наказания в виде «принудительных работ», вступающих в законную силу с 01.01.2013 г., наказание в виде лишения свободы не изменено, вместе с тем, внесено дополнение в ст. 15 УК РФ, дополнив ее частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые относятся к категории тяжких, на менее тяжкую.

     При вынесении данного приговора по преступлению от ****год г. следует руководствоваться УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

     Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказаний следует применить требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

     Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, <...>

     У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Лепёхина И.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащее указанное заключение, в связи с чем, суд признает подсудимого Лепёхина И.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

       Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего А. на сумму 9670 рублей, в своем заявлении А. просит взыскать с Лепёхина сумму причиненного ему ущерба от хищения у него сумки спортивной стоимостью 500 рублей, электропилы - 2500 рублей, сварочного аппарата - 3500 рублей, ДВД плеера -1550 рублей, цепи от электропилы 10 шт. -2500 рублей, кабеля - 420 рублей, удлинителя 1200 рублей. Исковые требования потерпевший поддержал, подсудимый признал полностью. Учитывая, что подсудимый судом признан виновным в хищении имущества у вышеуказанного потерпевшего на общую сумму 15670 рублей, возвращены ему савбуфер стоимостью 1000 рублей, велосипед стоимостью 2000 рублей, всего возращено имущества на общую сумму 3000 рублей, диски на сумму 500 рублей потерпевший в исковом заявлении не указал, сумма подлежащая взысканию составляет 12170 рублей. В исковом заявлении потерпевшего допущена арифметическая ошибка при подсчете суммы иска. С учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, не возвращенного ему имущества, суд считает, что исковые требования потерпевшего А. подлежат удовлетворению. С Лепёхина И.Ю. в пользу потерпевшего А. следует взыскать 12170 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Лепехина И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказания с применением ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (по преступлению от ноября 2011 г.) - 2 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (по преступлению от ****год) - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска.

       Срок наказания исчислять с 26 апреля 2012 г.

       Взыскать с Лепёхина И.Ю. в пользу А. 12170 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)