ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                     19 июля 2012 г.

      Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В., подсудимого Горбунова А.В., адвоката Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер № 218, при секретаре Фаракшиной О.А., а также потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-412/2012 в отношении

Горбунова А.В., <...>, судимого:

1) 20.02.2003 г. <...> районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч.2 п. АГ УК РФ к 07 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося ****год по отбытии срока;

2) 22.09.2010 г. <...> районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

3)22.02.2011 г. <...> районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> районного суда г. Иркутска от 22.09.2010 г. отменено, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года, освободившегося ****год условно- досрочно ****год,

содержащегося под стражей с 23.04.2012 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. ВГ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Горбунов А.В. ****год, в период времени с 13.00 час. до 13.30 час., незаконно проник в квартиру <адрес> г. Иркутска, где, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Н.Ю., открыто похитил имущество гр. Н. на общую сумму 49149 рублей, при следующих обстоятельствах: Так, ****год, около 13.00 часов, Горбунов А.В., находясь на остановке общественного транспорта «<...>» в <...> г. Иркутска, увидев, сидящего на лавочке ранее ему незнакомого, с явными признаками инвалидности гр. Н.Ю., обратился к нему с просьбой дать ему денег на проезд. Н.Ю. на просьбу Горбунова А.В. ответил отказом, тогда у Горбунова А.В. возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества Н.Ю., и он, с целью его реализации, вновь обратился к последнему с вопросом, имеется ли у него при себе сотовый телефон. Н.Ю. пояснил Горбунову А.В., что сотовый телефон у него находится дома и что он уходит домой, при этом встал с лавочки и направился в сторону <адрес> г.Иркутска. В этот момент Горбунов А.В., продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, поинтересовался у Н.Ю., кто находится у него дома и, получив от последнего ответ, что дома никого нет, проследовал за Н.Ю. в подъезд <адрес> г.Иркутска, где, обогнав его по лестнице, проследил с пятого этажа, когда Н.Ю. откроет расположенную на четвертом этаже дверь <адрес> г.Иркутска. После чего Горбунов А.В. ****год, в период времени с 13.00 ч. до 13.30 ч., осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, толкнул Н.Ю. в грудь и зашел в квартиру, прикрыв за собой дверь. Тем самым незаконно проникнув в <адрес>, где понимая, что гр. Н.Ю. в силу своего физического состояния здоровья не сможет помешать реализации его преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества и оказать сопротивление, в присутствии Н.Ю. взял со стола в комнате ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 39999 рублей, компьютерную мышь марки «Лоджитек», стоимостью 2800 рублей, наушники, стоимостью 300 рублей, модем <...>, стоимостью 750 рублей, принадлежащие гр. Н., при этом стал складывать похищенные вещи в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, находившийся на столе. В это время Н.Ю., осознав, что Горбунов А.В. совершает противоправные действия, попытался помешать Горбунову А.В. и стал выхватывать у последнего ноутбук из рук. Горбунов А.В., с целью доведения своего корыстного умысла до конца, и пресечения оказания сопротивления, нанес ногой один удар гр. Н.Ю. в паховую область, причинив повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра в верхней трети с переходом на левую лобковую область, не причинивших вреда здоровью, тем самым применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, отчего Н.Ю. перестал оказывать сопротивление и отпустил ноутбук. При этом Горбунов А.В высказал Н.Ю. угрозу применения физического насилия в случае повторного сопротивления, которую последний воспринял реально, и перестал оказывать какое либо сопротивление. Затем, Горбунов А.В., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя незаконно и умышленно, взял со стола в комнате сотовый телефон марки «Юбиквам», стоимостью 500 рублей, с симкартой сотовой компании «<...>» с номером телефона <...>, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «Элджи», стоимостью 1500 рублей, с симкартой сотовой компании «<...>», материальной ценности не представляющей, с поверхности швейной машинки денежные средства достоинством 1, 2, 5, 10 рублей, находящиеся в копилке, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие гр. Н. В этот момент Н.Ю., полагая, что Горбунов А.В. начнет искать в квартире денежные средства, с целью перепрятать, незаметно достал с полки, где стояли диски, денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, однако, Горбунов А.В. увидел в руках у Н.Ю. денежные средства, принадлежащие гр. Н., и выхватил их из рук Н.Ю., после чего с похищенным имуществом беспрепятственно вышел из квартиры, скрывшись с места преступления. Тем самым Горбунов А.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Н.Ю. открыто похитил из <адрес> г. Иркутска имущество, принадлежащее гр. Н., на общую сумму 49149 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

      Подсудимый Горбунов А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая Н. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший Н.Ю. в своем заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения дела, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

      Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Горбунова А.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. ВГ УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

      Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд также учитывает, что Горбунов А.В. по месту прежнего места отбытия наказания характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что Горбуновым А.В. совершено тяжкое преступление, ранее он неоднократно судим, настоящее преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения по приговору <...> районного суда г. Иркутска от 22.02.2011 г., при опасном рецидиве. Наличие в действиях подсудимого рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного

подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, в содеянном чистосердечно признавшегося, раскаявшегося, частично возвратившего похищенное имущество, его характеризующих данных, состояния здоровья подсудимого, являющегося <...>, наличия не снятых и не погашенных судимостей, совершения преступления при опасном рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что соразмерным и справедливым содеянному будет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, отменив, в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 22.02.2011 г., назначив ему наказание с учетом требований ст. 70 ч.1 УК РФ. Поскольку преступление совершено при опасном рецидиве, то при назначении наказания необходимо применить требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

     Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденного.

     Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, при опасном рецидиве. По этим же причинам суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 22.02.2011 г.

      Поскольку решение принимается в особом порядке, наказание Горбунову А.В. необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      Судом не установлены обстоятельства, в силу которых при назначении наказания следовало бы применить требования ст.ст. 62, 64 УК РФ, поскольку явка с повинной в деле отсутствует, ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, исключительные обстоятельства судом не установлены.

      С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории тяжких, на менее тяжкую.

       Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Горбунова А.В. <...>).

       У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Горбунова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в связи с чем суд признает подсудимого Горбунова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

      Потерпевшей Н. заявлены исковые требования о возмещении ущерба за похищенное у нее имущество: ноутбук стоимостью 39999 рублей, мышь стоимостью 2800 рублей, наушники стоимостью 300 руб., сотовый телефон «ЛД» - 1500 рублей, денежные средства в сумме 3300 руб. Подсудимый исковые требования признал полностью. Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый судом признан виновным в совершении хищения, указанного выше. Данное имущество потерпевшей возмещено не было. Поэтому сумма указанного выше имущества - всего 47899 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с виновного лица -Горбунова А.В. в пользу потерпевшей Н.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 298, 316 ч.7 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Горбунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. ВГ УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору <...> районного суда г. Иркутска от 22.02.2011 г. отменить.

      В силу ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <...> районного суда г. Иркутска от 22.02.2011 г. и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

     Срок наказания исчислять с 23.04.2012 г.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска.

     Взыскать с Горбунова А.В. в пользу Н. 47899 рублей, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)