Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        02 марта 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.;

подсудимого Крапива Э.С., защитника - адвоката Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 13.02.2012 г.,

при секретаре Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крапива Э.С., <...> находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крапива Э.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью гр. П., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Крапива Э.С. 04.05.2011 года около 15 ч. 00 мин., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ножом П., причинив последнему повреждения в виде: а) колото- резаного торакоабдоминального ранения слева (8 межреберье по передней подмышечной линии) проникающего в плевральную и брюшную полости, сопровождавшегося ранением диафрагмы, желудка, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для человека.; б) колото- резаного ранения живота (левая подреберная область по передней подмышечной линии), с ранением мягких тканей передней брюшной стенки, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; с) колото- резанного ранения левого бедра (нижней трети по наружной поверхности), относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимый Крапива Э.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Крапива Э.С. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Альбрехт О.А., защитник Скворцова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Крапива Э.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Крапива Э.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Крапиве Э.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Крапива Э.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Крапива Э.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку Крапива Э.С., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес П. удар ножом, причинив тем самым колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева (8 межреберье по передней подмышечной линии) проникающего в плевральную и брюшную полости, сопровождавшегося ранением диафрагмы, желудка, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 13.12.2011г., <...>. В момент совершения инкриминированного ему деяния Крапива Э.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать и давать показания на предварительном следствии и в суде ***. Согласно справке врача-психиатра *** Крапива Э.С. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Крапиве Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Крапивой Э.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента доставления Крапивы Э.С. к следователю он дал подробные признательные показания, которых придерживался в дальнейшем, <...>; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии к которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, <...>. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить Крапиве Э.С. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание Крапиве Э.С. условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения здравоохранения Иркутской ордена *** Областной клинической больницы в размере 1905 рублей 66 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: куртка, футболка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** УВД по г. Иркутску, подлежат возвращению собственнику П.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Крапивы Э.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крапива Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крапива Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей - регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Меру пресечения Крапива Э.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения здравоохранения Иркутской ордена *** Областной клинической больницы в размере 1905 рублей 66 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Крапивы Э.С. в пользу Государственного учреждения здравоохранения Иркутской ордена *** Областной клинической больницы компенсацию материального ущерба в размере 1905 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: куртку, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** УВД по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику П.

Крапиву Э.С. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Д.О. Мосов