Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        15 июня 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Еремкина В.В.

защитника - адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 16.01.2012 г.,

при секретаре Корниенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Еремкина В.В., <...> ранее судимого приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27.01.2004 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 02.05.2006 г., мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 05.05.2012 г. по 17.05.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Еремкин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Еремкин В.В. 05 октября 2011 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. *** д. *** кв. ***, совместно с Б. и Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметив у Б. сотовый телефон марки « LGCU 230», реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение указанного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут замечены Б., открыто похитил у Б. из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «LGCU 230», стоимостью 1 669 рублей.

С похищенным имуществом Еремкин В.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Еремкин В.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения показал, что 05.10.2011 г. он зашел к Ч., у которой находился Б. В ходе совместного распития спиртных напитков он решил похитить сотовый телефон, который видел у Б., что бы в дальнейшем его продать. Он взял телефон и вышел с ним из квартиры. Телефон продал незнакомой женщине в районе ООТ *** деньги потратил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. суду показал, что 05.10.2011 г. он находился у Ч., распивал спиртное, туда же пришел Еремкин В.В. В ходе распития спиртного он достал из кармана сотовый телефон, после чего положил его обратно в карман куртки, Еремкин В.В. в это время сидел рядом с ним. Через некоторое время он почувствовал, как Еремкин В.В. выдернул за веревку телефон из его кармана, после выбежал из квартиры. Сотовый телефон он приобретал за 1 669 рублей, дома он нашел товарный и кассовый чеки на телефон, которые ранее не предоставлял следователю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. суду показала, что 05.10.2011 г. Б. находился у нее дома, распивал спиртное с ее сыном, находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним пришел Еремкин В.В., хотел занять денег, она ему отказала. Они сидели за столом, Еремкин В.В. увидел у Б. сотовый телефон, который выдернул из кармана куртки Б. и убежал. Она в этот момент была в другой комнате, когда вышла, то услышала, как Б. кричал Еремкину В.В. «Куда ты взял мой телефон».

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела и показаниям самого подсудимого. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено, напротив, как усматривается из пояснений потерпевшего, с Еремкиным В.В. он знаком на протяжении длительного времени и находится в хороших отношениях.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Еремкина В.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение иными доказательствами по делу, а именно: заявлением Б. от 16.11.2011 г., в котором он прости привлечь Еремкина В.В. к уголовной ответственности за хищение сотового телефона *** чистосердечным признанием Еремкина В.В. в совершенном преступлении *** протоколом выемки от 18.11.2011 г., в ходе которой у потерпевшего Б. была изъята коробка из-под сотового телефона LG CU 230, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства *** товарным чеком *** от 27.06.2011 г., согласно которого стоимость сотового телефона LG CU 230 составила 1669 рублей.

Оценив все представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Еремкина В.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия Еремкина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Еремкин В.В., действуя умышленно, открыто похитил принадлежащий Б. сотовый телефон, причиним последнему материальный ущерб. Органами предварительного расследования Еремкину В.В. вменено причинение ущерба на сумму 1700 рублей. Однако, как следует из представленного потерпевшим товарного чека, стоимость телефона на момент его приобретения потерпевшим составляла 1669 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в части размера причиненного ущерба.

На момент рассмотрения данного дела в суде, в действие вступил Федеральный закон № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, которым были внесены изменения в статью, по которой предъявлено обвинение Еремкину В.В.., а именно в ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом изменения, внесенные в ч. 1 ст. 161 УК РФ касаются включения в санкцию статьи дополнительного вида наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, применение которых вступает в действие с 1 января 2013 года, кроме того, в части обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи, исключен нижний предел, в то время, как верхний предел обязательных работ увеличен. Срок лишения свободы остался прежним. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении приговора в отношении Еремкина В.В. должна быть применена ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, что не ухудшает положение Еремкина В.В.

Согласно справки врача-психиатра *** Еремкин В.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Еремкина В.В. поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Еремкиным В.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Еремкина В.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно *** работает. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Еремкину В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, оценивая сведения о личности Еремкина В.В. указанные выше, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального лишения свободы, а наказание может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Б., подлежит оставлению в собственности последнего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Еремкина В.В. дополнительные обязанности: не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: коробку из-под сотового телефона, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Б., оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе, возражении на кассационное представление или отдельном заявлении.

Председательствующий:       Д.О. Мосов