ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 16 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.;
подсудимого Радаева В.А.,
защитника - адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение **** и ордер **** от ****,
при секретаре Салиховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Радаева В.А., ****
**** судимостей не имеющего, мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радаев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**** 2010 года в период времени с 20 час 30 мин до 21 час 35 мин Радаев В.А., в находясь возле ****, являясь наркозависимым лицом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством покупки за 700 рублей наркотическое средство - героин **** массой 0,6793 гр., что является крупным размером, для личного потребления. После чего Радаев В.А., в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час 35 мин. **** 2010 г. незаконно хранил при себе, в карманах одежды, без цели сбыта, наркотическое средство - героин, массой 0,6793 гр., в крупном размере. В 21 час. 35 мин. **** 2010 г. наркотическое средство - героин **** массой 0,6793 гр. было изъято из незаконного оборота у гр. Радаева В.А. сотрудниками милиции в помещении дежурной части **** ****, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. **** в ходе производства личного досмотра последнего в порядке административного задержания.
Подсудимый Радаев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Филипповой О.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Радаев В.А. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Альбрехт О.А., защитник Филиппова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Радаева В.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Радаев В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Радаеву В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Радаев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Радаева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 87-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Радаев В.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин, в количестве 0,6793 грамма, что является крупным размером.
Согласно справке врача-психиатра (**** Радаев В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. ****, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Радаева В.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Радаевым В.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ****, ****. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента административного задержания Радаев В.А. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Радаеву В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Радаев В.А. судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое перевоспитание и исправление, и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Радаева В.А. взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство: героин **** в количестве 0,6793 грамма, упакованный в бумажный пакет, находящийся на хранении в камере хранения **** **** (номер книги учета наркотиков **** порядковый номер записи **** в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 87-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании и трудоустроиться в течении 8 месяцев со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Радаева В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство: героин **** в количестве 0,6793 грамма, упакованный в бумажный пакет, находящийся на хранении в камере хранения **** **** (номер книги учета наркотиков ****, порядковый номер записи **** в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Д.О. Мосов