ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., Эшмадовой Л.Б.,
подсудимого Бондаренко Р.А.,
защитника Кустовой И.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Салиховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондаренко Р.А., *** ранее судимого:
1) ***.2002 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п. «а, г, д», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 125 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего роежима;
2) ***.2004 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ***2002 г., окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Освобожден ***.2007 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ***2007 года условно досрочно на 2 года 10 мес. 23 дня;
содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ***.2009 г. по ***.2009 г., ***.2009 г. освобожден на подписку о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Бондаренко Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В конце апреля 2009 г., в точно неустановленный следствием день, в точно неустановленное следствием дневное время, Бондаренко Р.А. вступил в преступный сговор с А. и Н. о нападении с целью грабежа денежных средств из автомашины «Тойота Калдина» темного цвета, на которой развозят пенсию на территории ***. Получив согласие Н. и А., Бондаренко Р.А., Н. и А. обговорили обстоятельства совершения ими преступления, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение грабежа денежных средств из автомашины, развозившей пенсию. После чего, ***.2009 г. для осуществления общего плана Бондаренко Р.А., выйдя за пределы общей договоренности, взял ранее спрятанный им неустановленный следствием обрез и на автомашине «Тойота Королла» государственный номер *** которую он заранее взял у К., заехав за Н., и совместно с ним около 07 часов приехали в *** в район остановки *** *** маршрута, где, встретившись с А., сменили на вышеуказанной автомашине государственные регистрационные знаки *** на *** после чего на данной машине проследовали к дому *** на ***, где стали ожидать автомашину «Тойота Калдина» темного цвета, заранее зная, что на данной автомашине производиться доставка агентов по выдаче пенсии и в машине может находиться крупная сумма денег. Через некоторое время, заметив проехавшую мимо них автомашину «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками *** под управлением Ф. и с агентами по выдаче пенсии, стали ожидать, когда водитель развезет агентов по домам для выдачи пенсий и вернется один к дому *** по ***, где они заранее спланировали совершить преступление. Прождав некоторое время, и не дождавшись прибытия автомашины «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками *** под управлением Ф., поехали на автомашине «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ***, на её поиски. Около 08 часов 20 минут этого же дня, Бондаренко Р.А., Н. и А., проезжая вдоль ***, увидели стоящую напротив 3 подъезда данного дома указанную выше автомашину «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками ***, за управлением которой находился Ф., после чего остановились рядом.
А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно с Бондаренко Р.А. и Н. согласно распределенным ранее ролям, взял для совершения преступления обрезок металлического прута для разбития стекла автомашины «Тойота-Калдина». После чего Бондаренко Р.А., Н. и А. выбежали из машины «Тайота Королла» с государственными регистрационными знаками ***, и подбежали к автомашине «Тойота-Калдина» с государственными регистрационными знаками *** где находился Ф. Н., действуя согласованно, по ранее распределенным ролям, подбежал к указанной выше автомашине с водительской стороны, где находился Ф., и имеющимся при нем неустановленным следствием и заранее не оговоренным с А. обрезом ружья, разбил боковое стекло автомашины с водительской стороны, причинив ущерб Ф. в размере 2500 рублей, после чего, выйдя за пределы предварительной договоренности с А., направил неустановленный следствием обрез ружья на Ф., используя его в качестве оружия, угрожая тем самым К. применением насилия опасного для жизни или здоровья, и потребовал передачу им в собственность всех имеющихся денежных средств. При этом препятствуя тому, чтобы Ф. мог уехать, Н. вынул из замка зажигания автомашины ключи и выкинул их.
В это же время Бондаренко Р.А., действуя согласованно с Н. и А., по ранее распределенным ролям, подбежал к указанной выше автомашине с задней правой стороны, и имеющимся при нем молотком разбил боковое стекло багажника стоимостью 3000 рублей и боковое стекло задней дверцы автомашины стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым Ф. ущерб на сумму 5500 рублей, после чего, выйдя за пределы предварительной договоренности с А., данным молотком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал наносить множественные удары Ф., причинив ему телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правого плеча и предплечья, относящихся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, угрожая тем самым Ф. применением насилия опасного для жизни или здоровья, лишая его возможности к сопротивлению.
В это же время А., действуя согласованно с Бондаренко Р.А. и Н., по ранее распределенным ролям, подбежал к указанной выше автомашине с левой стороны, и имеющимся при нем неустановленным следствием предметом - обрезком металлического прута, разбил боковые стекла автомашины передней и задней дверей стоимостью 2500 рублей каждое, причинив тем самым Ф. ущерб на сумму 5000 рублей, после чего, поискав в машине сумочку с деньгами и не найдя её, с места преступления скрылся. Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Н., выйдя за пределы договоренности с А., направил неустановленный следствием предмет - обрез, используемый в качестве оружия, в сторону Ф., потребовал передачу им в собственность всех имеющихся денежных средств, угрожая при этом производством выстрелов, тем самым угрожая Ф. применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Ф., реально воспринимая угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, попытался открыть дверь машины, которую удерживал Н., после чего, опасаясь за свою жизнь, передал Н. принадлежащую ему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги ООО *** предназначенные для выдачи пенсий в сумме 669982,81 рублей, которую последний передал Бондаренко Р.А.. В это же время Бондаренко Р.А. похитил с заднего сиденья автомашины имущество, принадлежащее Ф., а именно: сумочку не представляющую ценности, в которой находились ключи, не представляющие ценности и документы: служебное удостоверение *** на имя Ф. *** водительское удостоверение на имя Ф. и свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак ***
Завладев сумкой Ф. не представляющей ценности, в которой находились деньги в сумме 669982.81 рублей, принадлежащие ООО *** *** Бондаренко Р.А. и Н. скрылись с места преступления на а/м «Тойота Королла», а А. с сумочкой и документами Ф. также скрылся с места преступления, убежав в направлении *** в дальнейшем Бондаренко Р.А., Н. и А. похищенным распорядились по своему усмотрению.
*** 2009 года с обвиняемым Бондаренко Р.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Бондаренко Р.А. в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, обязан был совершить следующие действия, а именно:
-давать показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов и иных следственных действий;
-в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого дать подробные показания о событии совершенного преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), мотивы и цель совершения преступления, в том числе и каждого из соучастников, указать при каких обстоятельствах возник умысел на совершение преступления, кто являлся инициатором и организатором его совершения, время, место приготовления к преступлению, разграничить действия каждого из соучастников, указать место приобретения оружия и предметов, использованных в качестве оружия, которые использовались при совершении преступления, указать их местонахождения в ходе следственных действий;
-указать местонахождение похищенных денежных средств, оказать всяческое содействие в их изъятии;
-при проведении очных ставок, проверке его показаний на месте и производстве иных следственных действий, настаивать на своих показаниях, изобличать в ходе расследования лиц, причастных к совершению преступления, указать все иные необходимые следствию известные ему обстоятельства по данному уголовному делу;
-при проверке показаний на месте указать, при каких обстоятельствах и как было совершено преступление, пути отхода преступников, действия свои и каждого из соучастников преступления.
Заместитель прокурора *** Ш. в порядке ст. 317.5 УПК РФ обратилась в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, указав, что условия, указанные в досудебном соглашении были выполнены Бондаренко Р.А. в полном объеме.
Государственный обвинитель Альбрехт О.А. в судебном заседании подтвердила содействие подсудимого предварительному следствию, пояснив, что в ходе предварительного расследования Бондаренко Р.А. дал в полном объеме показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов и иных следственных действий: о событии совершенного преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), мотивы и цель совершения преступления, в том числе и каждого из соучастников; указал, при каких обстоятельствах возник умысел на совершение преступления, кто являлся инициатором и организатором его совершения, время, место приготовления к преступлению; разграничил действия каждого из соучастников; указал место приобретения оружия и предметов, использованных в качестве оружия, которые использовались при совершении преступления и их местонахождение в ходе следственных действий; указал местонахождение похищенных денежных средств, оказал содействие в их изъятии; при проведении очных ставок, проверке его показаний на месте и производстве иных следственных действий настаивал на своих показаниях, изобличил лиц, причастных к совершению преступления, указал все необходимые следствию и известные ему обстоятельства по данному уголовному делу; при проверке показаний на месте указал, при каких обстоятельствах и как было совершено преступление, пути отхода преступников, действия свои и каждого из соучастников преступления.
С учетом изложенного государственный обвинитель Альбрехт О.А. просила применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Бондаренко Р.А., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Подсудимый Бондаренко Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Кустовой И.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бондаренко Р.А. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Альбрехт О.А., защитник Кустова И.В. не возражали против постановления приговора в отношении Бондаренко Р.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие О. и Ф., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
В соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение подсудимым Бондаренко Р.А. условий досудебного соглашения, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
Исследовав указанные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит представление прокурора о постановлении приговора в отношении Бондаренко Р.А., с которым заключено досудебное соглашение, без проведения судебного разбирательства и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Бондаренко Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ***), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы *** от ***, Бондаренко Р.А. в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается ***
У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, имеющих специальные познания и значительный стаж работы, выводы экспертов научно обоснованны и основаны на исследовании материалов дела и непосредственном наблюдении Бондаренко Р.А. в условиях медицинского стационара.
В судебном заседании Бондаренко Р.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Бондаренко Р.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Бондаренко Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и ***
Совершенное Бондаренко Р.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, *** Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает заявление Бондаренко Р.А. от ***2009 г. *** содержащее сведения об обстоятельствах совершения преступления и лицах, его совершивших. Указанное заявление суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на момент написания Бондаренко Р.А. заявления органы предварительного расследования располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступления и лицах, его совершивших.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Бондаренко Р.А. опасного рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Куйбышевского районного суда *** от ***.2004 г. за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за которые подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 и ст. 317.1 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Бондаренко Р.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Бондаренко Р.А., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Куйбышевского районного суда *** от ***.2004 г. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, полагая, что исправление Бондаренко Р.А. не возможно без изоляции его от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно ***.2007 г., Бондаренко Р.А. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Куйбышевского районного суда *** от ***.2004 г.
При назначении наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и роль подсудимого в раскрытии и расследовании данного преступления, изобличении и привлечении к уголовной ответственности соучастников данного преступления. С момента написания заявления, которое расценено судом как явка с повинной, и в дальнейшем в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении одного из соучастников преступления Бондаренко Р.А. последовательно изобличал соучастников группового преступления, указав на них как на лиц, совершивших совместно с ним данное преступление, подробно описав действия каждого; при этом материалы уголовного дела не содержат данных о том, что до заявления Бондаренко Р.А. органы предварительного расследования располагали сведениями о лицах, совершивших указанное преступление.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает ребенка; угрозу личной безопасности подсудимого в связи с выполнением условий досудебного соглашения, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.
Исходя из указанного, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бондаренко Р.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Исковое заявление гражданского истца ООО *** о взыскании с Бондаренко Р.А. суммы причиненного ущерба в размере 607612 руб. 81 коп. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск в данной части ранее был разрешен при постановлении приговора Ленинского районного суда *** от ***2010 г. в отношении А., приговор в отношении которого вступил в законную силу.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бондаренко Р.А. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: 2 фотографии машин в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения *** по ***; договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с последующим выкупом от ***, находящийся на хранении у С.; деньги, изъятые у Бондаренко Р.А. в сумме 17880 рублей, находящиеся на хранении у представителя ООО *** деньги, изъятые у Д. в сумме 3000 рублей, находящиеся на хранении у Д.; куртка, две кожаных перчатки, два государственных регистрационных номера ***, ключ с брелком сигнализации, молоток, кепка, шарф, капюшон, пистолет пневматический, знак такси, частицы ЛПК, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** по ***, деньги, изъятые при личном обыске у Н. в сумме 24490 рублей, находящиеся на хранении у представителя ООО *** часы наручные и кожаный портмоне, изъятые при личном обыске у Н., находящиеся в камере хранения *** по ***; сумочка с документами: служебное удостоверение, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на а/м «Тойота-Калдина», находящиеся на хранение у Ф.; автомобиль «Тойота-Королла» г/н *** ключ с брелком, находящиеся у К.; деньги в сумме 20000 рублей, изъятые при осмотре лестничной площадки 2 этажа ***, находящиеся на хранении у представителя ООО *** следы пальцев рук, изъятые при осмотре а/м «Тойота Королла», осколки стекла, изъятые при осмотре а/м «Тойота Калдина» и а/м «Тойота Королла», окурки от сигарет «Петр1». «Ява» и «Парламент»находящиеся на хранении в камере хранения *** *** по *** подлежат хранению до принятия правового решения в отношении всех соучастников преступления, поскольку уголовное дело в отношении Бондаренко Р.А. выделено из материалов другого уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 317.7, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондаренко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда *** от ***.2007 г. от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда *** от ***.2004 г. - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда *** от ***.2004 г. и окончательно назначить Бондаренко Р.А. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с *** 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания Бондаренко Р.А. под стражей по настоящему уголовному делу с *** 2009 г. по *** 2009 г. включительно; время *** с *** 2009 г. по *** 2010 г. включительно; время нахождения в *** стационаре для проведения судебной *** экспертизы с *** 2009 г. по *** 2009 г. и с *** 2010 г. по *** 2010 г. включительно.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Бондаренко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв Бондаренко Р.А. под стражу из зала суда.
Признать за гражданским истцом ООО *** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Бондаренко Р.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: 2 фотографии машин в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения *** по ***; договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с последующим выкупом от ***, находящийся на хранении у С.; деньги, изъятые у Бондаренко Р.А. в сумме 17880 рублей, находящиеся на хранении у представителя ООО *** *** деньги, изъятые у Д. в сумме 3000 рублей, находящиеся на хранении у Д.; куртка, две кожаных перчатки, два государственных регистрационных номера *** регион, ключ с брелком сигнализации, молоток, кепка, шарф, капюшон, пистолет пневматический, знак такси, частицы ЛПК, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** по ***, деньги, изъятые при личном обыске у Н. в сумме 24490 рублей, находящиеся на хранении у представителя ООО *** часы наручные и кожаный портмоне, изъятые при личном обыске у Н., находящиеся в камере хранения *** по ***; сумочка с документами: служебное удостоверение, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на а/м «Тойота-Калдина», находящиеся на хранение у Ф.; автомобиль «Тойота-Королла» г/н *** ключ с брелком, находящиеся у К.; деньги в сумме 20000 рублей, изъятые при осмотре лестничной площадки 2 этажа ***, находящиеся на хранении у представителя ООО ***»; следы пальцев рук, изъятые при осмотре а/м «Тойота Королла», осколки стекла, изъятые при осмотре а/м «Тойота Калдина» и а/м «Тойота Королла», окурки от сигарет «Петр1». «Ява» и «Парламент», находящиеся на хранении в камере хранения *** по *** - оставить на хранении до принятия правового решения в отношении всех соучастников преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Д.О. Мосов