ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 21 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Клячиной О.И.
подсудимого Геращенко С.Л.,
защитника - адвоката Устюгова В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Салиховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Геращенко С.Л., *** ранее судимого:
***.2010 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Геращенко С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
***.2010 г., около 14 часов, Геращенко С.Л., находясь на седьмом этаже второго подъезда ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в тамбурное помещение, расположенное возле квартир *** и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Х. - велосипед «Лексус», стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым гр. Х. значительный ущерб. После этого, Геращенко С.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им как своим собственным по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, ***.2010 г., около 15 часов, Геращенко С.Л., находясь на территории школы-интерната, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что у несовершеннолетней Т. имеется сотовый телефон, под предлогом производства звонка попросил у несовершеннолетней Т. до вечера этого же дня сотовый телефон «Самсунг М 150», убедив Т., что вечером вернет ей сотовый телефон, не имея при этом намерений на его возврат. Т., находясь в заблуждении, полагая, что Геращенко С.Л. вечером этого же дня вернет ей сотовый телефон, добровольно передала Геращенко С.Л. сотовый телефон «Самсунг М 150». После этого Геращенко С.Л. с похищенным имуществом скрылся, причинив ей тем самым Р. ущерб на сумму 2000 рублей, в дальнейшем похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, ***.2010 г., около 18 часов 00 минут, Геращенко С.Л., проходя мимо ***, встретил несовершеннолетнего В. и, зная, что у последнего имеется сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом производства звонка попросил у В. сотовый телефон, не имея при этом намерении на его возврат. В., находясь в заблуждении, полагая, что Геращенко С.Л. в действительности необходимо произвести звонок, предложил Геращенко С.Л. пройти в первый подъезд вышеуказанного дома, после чего вынес из квартиры и передал на лестничной площадке Геращенко С.Л. сотовый телефон «Нокиа 3110». После этого Геращенко С.Л., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил В. принести ему воды. Дождавшись, когда В. зашел в свою квартиру за водой, Геращенко С.Л. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, похитив его таким образом и причинив Л. значительный ущерб в размере 5000 рублей. В дальнейшем Геращенко С.Л. похищенным сотовым телефоном распорядился как своим собственным по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимый Геращенко С.Л. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Геращенко С.Л. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Клячина О.И., потерпевшая Р., защитник Устюгов В.А. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Х., Л., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Геращенко С.Л. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Геращенко С.Л. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Геращенко С.Л. суд квалифицирует: по преступлению от ***.2010 г. по факту хищения имущества Х. - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Геращенко С.Л. незаконно, путем свободного доступа проник в тамбурное помещение квартир *** и *** № *** г. Иркутска и тайно похитил принадлежащее Х. имущество на сумму 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Стоимость похищенного имущества и значительность ущерба для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела;
по преступлению от ***.2010 г. по факту хищения имущества Р. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Геращенко С.Л., введя несовершеннолетнюю Т. в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана похитил принадлежащее Р. имущество;
по преступлению от ***.2010 г. по факту хищения имущества Л. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Геращенко С.Л., введя несовершеннолетнего В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана похитил принадлежащее Л. имущество на сумму 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. Стоимость похищенного имущества и значительность ущерба для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела.
Согласно справке врача-психиатра, Геращенко С.Л. на учете у врача-психиатра не состоит *** в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Геращенко С.Л., поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Геращенко С.Л. преступления в силу ч. 1 ст. 159 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие реального материального ущерба, способствование розыску похищенного имущества по всем преступлениям.
В материалах уголовного дела содержатся заявления Геращенко С.Л. о совершенных преступлениях в отношении Р. и Л. Указанные заявления не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания Геращенко С.Л. указанных заявлений органы следствия располагали информацией о совершенных преступлениях и лице, их совершившем. Вместе с тем, суд признает указанные заявления как иное смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Кроме того, поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, однако характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает отношение осужденного к совершенным преступлениям и мнение потерпевшей Р., просившей не лишать подсудимого свободы.
Оценивая личность подсудимого Геращенко С.Л., руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд не усматривает возможности назначения Геращенко С.Л. в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, и данное наказание не обеспечит исправление и перевоспитание подсудимого. По мнению суда, наказание Геращенко С.Л. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать тяжести содеянного и наступившим последствиям, а так же отношению виновного к совершенным преступлениям. Геращенко С.Л. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего все имущество было возвращено потерпевшим. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.
Поскольку преступления совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***.2010 г., условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Согласно приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ***.2010 г., Геращенко С.Л. признан виновным в совершении преступления средней тяжести. Наказание назначено с применением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: велосипед «Лексус», находящийся на ответственном хранении потерпевшей Х.; гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг М. 150», сотовый телефон «Самсунг М 150», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р.; договор купли продажи и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 3110», сотовый телефон «Нокиа 3110» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л. - подлежат оставлению в собственности потерпевших. Копия договора купли продажи на сотовый телефон «Самсунг М 150», находящаяся в камере хранения *** по г. Иркутску, подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Геращенко С.Л. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Геращенко С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Геращенко С.Л. наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***2010 г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Геращенко С.Л. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Геращенко С.Л. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Геращенко С.Л. направить к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания исчислять с *** 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Геращенко С.Л. под стражей со *** 2010 г. по *** 2011 года включительно.
Освободить Геращенко С.Л. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства: велосипед «Лексус», находящийся на ответственном хранении потерпевшей Х. - оставить в собственности Х.; гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг М. 150», сотовый телефон «Самсунг М 150», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р. - оставить в собственности Р.; договор купли продажи и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 3110», сотовый телефон «Нокиа 3110» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л. - оставить в собственности Л. Копию договора купли продажи на сотовый телефон «Самсунг М 150», находящуюся в камере хранения *** по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Д.О. Мосов