П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Иркутск 7 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б., подсудимого Жигайло А.В., защитника подсудимого - адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Назарковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жигайло А.В., <...>, ранее судимого: 24 ноября 2005 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 декабря 2005 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соотвествии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 ноября 2005 года к вновь назначенному в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа; освободившегося 9 марта 2009 года по отбытии срока из ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Жигайло А.В. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В этот день ... в период времени с ... минут до ... минут Жигайло А.В., находясь в ..., заметив на полке шкафа золотые украшения, по внезапно возникшему умыслу на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны хозяина квартиры А., тайно похитил имущество, принадлежащее К.:
- золотую цепь стоимостью 4 300 рубля,
- золотую подвеску стоимостью 2 800 рублей,
- золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей,
всего на общую сумму 9 100 рублей, чем причинил К. значительный ущерб.
С похищенным имуществом Жигайло А.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Жигайло А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, иск признает.
Защитник Мелентьева В.И., государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевшая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Жигайло А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Жигайло А.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, то, что в его действиях имеет место в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Жигайло А.В. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории, в том числе и тяжких, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что у подсудимого имеется малолетний ребенок. Однако, суду представлены документы, согласно которых Жигайло А.В. лишен родительских прав в отношении своего ребенка. Ребенок с ним не проживает, сам подсудимый не работает, а потому никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает и не может оказать, а потому наличие у него ребенка не может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, по следующим основаниям. Судом установлено, что Жигайло ранее судим за корыстные, имущественные преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное корыстное преступление. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При таких обстоятельствах наказание Жигайло должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, обстоятельств дела. В соответствии со ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает в связи с наличием в его действия рецидива преступлений.
Обсуждая исковое заявление К. о взыскании с Жигайло А.В. в ее пользу денежных средств в сумме 9100 рублей в счет возмещения ущера, причиненного ей преступлением, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в соответствоии со ст. 1064 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жигайло А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жигайло А.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Жигайло А.В. в пользу К. денежные средства в сумме 9100 (девять тысяч сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарцова А.В.