ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В. защитников – адвоката ... Дорохина А.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... - адвоката ... Кустова И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Гусейнова Р.Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:
Гусейнова Р.Р.О <...>, ранее не судимого,
по данному делу заключен под стражу с 21 марта 2009г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Р.Р.О. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Гусейнов Р.Р.О., являющийся наркозависимым лицом, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства героин в особо крупном размере, ... в период времени с ... до ... часов, находясь в районе остановки общественного транспорта «...» по ул. ... незаконно приобрел без цели сбыта путем покупки за 130000 рублей наркотическое средство - героин массой 141,455 грамма, что является особо крупным размером, и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления данное наркотическое средство при себе, находясь около ... подъезда дома ... по ул. ..., с момента незаконного приобретения до ... мин. ..., до изъятия в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ... в автомашине марки ..., государственный номер ... около ... подъезда дома ... по ул. ....
Подсудимый Гусейнов Р.Р.О. вину в инкриминируемом деянии в последнем слове признал полностью, суду пояснил, что на предварительном расследовании давал показания об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства и полностью подтверждает эти показания.
В связи с тем, что в судебном следствии подсудимый Гусейнов Р.Р.О. не признавал вину по ходатайству государственного обвинителя по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания Гусейнова Р.Р.О. Допрошенный в период следствия /т. .../ Гусейнов Р.Р.О. пояснил, что последние два года употребляет наркотические средства — героин. Употребляет путём вдыхания через рот. Потребляет в день 8-9 грамм. Героин для собственного употребления приобретает у знакомого таджика, в районе остановки «...». Предварительно созванивается, в сотовом телефоне «...» он значится под именем «...». Встречался с ним 1 раз в месяц, приобретал для себя героин количеством около 110-130 грамм, чтобы хватило на месяц. Героин приобретал по цене 800 рублей за один грамм. Где этот таджик приобретал героин не знает. Героин, изъятый в ходе личного досмотра приобрел вчера, то есть ... у указанного «...» около ... часов. Героин, который приобретал для личного употребления, хранил дома - в ванной комнате. Сбытом героина никогда не занимался, только употреблял и хранил его в целью собственного употребления. Задержали после того, когда возвращался с приобретенным героином от «...», по дороге употребил героин и в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. О том, что поступает противозаконно, приобретая и храня дома героин знал, однако очень нуждался в героине, так как имеет физическую и психическую зависимость от потребления героина.
После возобновления судебного следствия подсудимый Гусейнов Р.Р.О. полностью подтвердил данные показания. В процессе судебного следствия отрицал изъятие у него наркотического средства, так как боялся. О том, что наркотик в карман засунул оперативник Б., это не правда.
Виновность подсудимого Гусейнова Р.Р.О. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный свидетель Б. суду пояснил, что ... руководством были запланированы рейдовые мероприятия, направленные на выявление, пресечение и профилактику административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также выявление и пресечение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Принимали участие в рейде сотрудники ... и ..., в частности Д. Гусейнов был задержан недалеко от места своего проживания, около дома № ..., расположенного по .... Гусейнов Р.Р.О. был в состоянии наркотического опьянения, и перед направлением его на освидетельствование, он был досмотрен оперуполномоченным С. в присутствии понятых. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят героин.
Допрошенный свидетель С. суду пояснил, что ... были запланированы рейдовые мероприятия, направленные на выявление, пресечение и профилактику административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также выявление и пресечение преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ. В данном мероприятии также принимали участие – оперуполномоченный ... А., специалист ... и сотрудники .... В ходе проведения данного мероприятия в районе ... час ... мин. в ..., около дома № ..., расположенного по ..., был задержан Гусейнов Р.Р.О., на тот момент предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения. Для проведения личного досмотра Гусейнова Р.Р.о. были приглашены в качестве понятых жители дома № ..., расположенного по ..., которые на тот момент находились около дома. Личный досмотр Гусейнова, проводил в служебной автомашине марки .... Подошел к Гусейнову, представился сотрудником наркоконтроля, показал удостоверение, Гусейнов вел себя неадекватно. Он нервничал, глаза у него «бегали», были мутные, обычный человек так на сотрудников не реагирует. Понятым перед началом производства личного досмотра Гусейнова были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Гусейнову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы в том числе наркотические средства, Гусейнов, заявил, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра Гусейного, из левого внутреннего кармана куртки было изъято порошкообразное вещество, которое находилось в полимерном пакете, который был, завернут в газетный лист, и помещен в картонную коробку. На вопрос Гусейнову, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин и принадлежит ему для нужд личного употребления. Данное порошкообразное вещество было представлено для обозрения понятым, после вместе с картонной коробкой и газетным листом, упаковано в прозрачный полимерный пакет по горловине перевязанный нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, заверенной оттиском печати и подписями понятых. После составления протокола личного досмотра, он был представлен для ознакомления понятым, с которым они ознакомились, и в котором поставили свои подписи. После этого Гусейнов был доставлен в дежурную часть ....
Допрошенный свидетель В. суду пояснил, что примерно год назад, гулял во дворе с собакой. Подошел человек в гражданской одежде и представился сотрудником, показал удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Прошел с сотрудником к машине, пригласили еще второго понятого, после чего сели в машину. Представили молодого человека, у которого будет производиться личный досмотр, у молодого человека спросили: «Есть ли запрещенные предметы, наркотические средства?», предложили добровольно выдать. Молодой человек сказал, что у него ничего нет, сотрудник начал личный досмотр и из внутреннего кармана куртки изъял сверток с порошкообразным веществом светлого света с резким запахом, вещество было завернуто в газетный лист, который находился в картонной коробке. Это вещество показали, после чего был составлен протокол, в котором все расписались, больше ничего не изымалось. Гусейнов не пояснял, откуда это вещество, его трясло, видно было, что нервничал, говорил невнятно.
Допрошенный свидетель М. суду пояснил, что сотрудники попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Возле машины находился человек кавказской национальности, рядом с ним был понятой, которого тоже пригласили, после чего всех пригласили сесть в машину. Со вторым понятым сели на переднее сиденье, а досматриваемый и два сотрудника сели на заднее сиденье. Перед досмотром мужчине кавказской национальности предложили выдать добровольно наркотики, запрещенные предметы, мужчина заявил, что у него таких нет. После этого сотрудник стал производить личный досмотр и из внутреннего кармана куртки изъяли порошкообразное вещество светлого цвета, которое было завернуто в газету. Это вещество дали для обозрения, после чего данное вещество было упаковано в пакет, который был перевязан по горловине нитью, оклеили отрезком бумаги, на котором была печать, на котором расписались. После чего был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали. Когда было обнаружено вещество в газете, досматриваемый не возмущался, что пояснил, не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М. в /т. .../ данные им на предварительном расследовании, в соответствии с которыми в протоколе допроса от ... указано, что после того, как обнаружено было вещество, задержанный пояснил, что это наркотик и принадлежит ему. Также указано, что сверток был завернут в газетный лист, который находился в картонной коробке.
Свидетель М. подтвердил данные показания.
Оценивая и сопоставляя показания свидетелей Б., С., В., М., показания подсудимого Гусейнова Р.Р.О., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления и после возобновления судебного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, так как они последовательны, отличаются подробностями, согласуются между собой, в них отсутствуют противоречия и, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого Гусейнова Р.Р.О. со стороны свидетелей обвинения не выявлено. Отрицание вины в процессе судебного следствия подсудимым Гусейновым Р.Р.О. суд принимает как форму защиты.
Кроме изложенного, вина подсудимого Гусейнова Р.Р.О. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается письменными доказательствами, которые органами предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами:
- документами об административном правонарушении Гусейнова Р.Р.О. /т. .../, в соответствии с которыми Гусейнову Р.Р.О. проведено медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения протоколом ... от ... /т. .../, у Гусейнова Р.Р.О. установлено наркотическое опьянение алкалоидами опия, в ходе личного досмотра у Гусейнова Р.Р.О. из левого кармана (внутреннего) куртки изъята коробка с надписью «...» завернутая в газету, в которой находится полимерный пакет прозрачного цвета, перевязанный по горловине нитью с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данная коробка с пакетом и веществом изъяты и упакованы /т. .../; заключением эксперта ... от ... судебной химической экспертизы по материалам дела об административном правонарушении, в соответствии с выводами которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – героин, общее количество героина составило 141,455г. (на исследование израсходовано 0,01 г. героина); - протоколом выемки /т. .../ смывов с пальцев и ладоней рук Гусейнова Р.Р.О.; - протоколом осмотра места происшествия /т. .../, в соответствии с которым осмотрена автомашина «...» Гос номер ..., В ходе осмотра с поверхности рулевой колонки изъяты смывы, следы рук; - протоколом выемки у оперуполномоченного С. наркотического средства героин, изъятого в ходе личного досмотра Гусейнова Р.Р.О. /т. .../ и протоколом осмотра изъятого /л.д. .../; - заключением эксперта ... от ... / т. .../ судебной химической экспертизы в соответствии с выводами которой вещество, содержащееся в полимерном пакете ... в ходе проведения выемки у оперуполномоченного С., является наркотическим средством - героин. Количество героин составило 141,445г. Масса наркотического средства - героин, согласно заключению эксперта ... от ..., составляла 141,445г.; - заключением эксперта ... от ... / т. .../ судебной экспертизы в соответствии с выводами которой на смывах с рук Гусейнова Р.Р.О. обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. На смывах с рулевой колонки автомобиля обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах.
Суд находит все вышеуказанные заключения экспертов объективными, так как они подготовлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов мотивированны. Кроме того, выводы заключений полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого Гусейнова Р.Р.О. полностью доказанной. Деяние Гусейнова Р.Р.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
К выводам о правильности именно такой квалификации действий подсудимого Гусейнова Р.Р.О. суд приходит исследовав показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела.
Об умысле подсудимого Гусейнова Р.Р.О. на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере указывают его действия, в соответствии с которыми он, зная о незаконности и наказуемости своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство путем получения от неустановленного лица героина в количестве 141. 445г. за 130 тысяч рублей, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия наркотического средства. Это подтверждается показаниями свидетелей Б., С., В., М., безусловно и объективно подтверждается протоколами административного производства, протоколом личного досмотра Гусейнова Р.Р.О. и изъятием у него при этом наркотического средства, заключениями судебных экспертиз, в том числе установивших наличие в смывах с пальцев и ладоней рук Гусейнова Р.Р.О. следов героина, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В своей совокупности исследованные показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела представляют суду полную картину совершения преступления Гусейновым Р.Р.О.
Количество изъятого у Гусейнова Р.Р.О. героина составляет 141,445г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ» является особо крупным размером.
Суд полагает правильным вменение подсудимому Гусейнову Р.Р.О. как незаконного приобретения наркотического средства, в особо крупном размере, так и незаконное хранение данного средства в особо крупном размере, так как в процессе судебного следствия достоверно установлено, у кого, где и при каких обстоятельствах происходило приобретение наркотического средства, что подтверждается показаниями подсудимого изъятием у него наркотического средства при его досмотре иными материалами уголовного дела.
Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему подбросили опровергнуто в процессе рассмотрения уголовного дела и подсудимый от данной версии сам отказался.
При этом судом учитывается, что осуществление личного досмотра сопряжено с ограничением права на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).
Процедура проведения меры административного принуждения в виде личного досмотра, то есть непосредственного досмотра физического лица прямо предусмотрена ст. 27.7 КоАП РФ и проводится с целью обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, то есть оперативные уполномоченные ... наделены таким правом. Гарантией соблюдения законности при проведении досмотра выступает требование об обязательном наличии двух понятых. Данное требование закона также соблюдено.
В соответствии с заключением ... от ... комиссионного судебно-наркологического освидетельствования Гусейнов Р.Р.О. страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении, лечение ему не противопоказано /т. .../.
Изложенное в совокупности с пояснениями подсудимого подтверждает обоснованность требований оперуполномоченных о проверке Гусейнова Р.Р.О. как лицо, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Требования оперуполномоченных, деятельность которых связана с лицами, употребляющими наркотические средства, не были безосновательны и суд полагает, что их действия соответствуют требованиям административного законодательства, и полагает, что составленные документы административного производства относимы и допустимы по данному уголовного делу и являются доказательствами виновности подсудимого Гусейнова Р.Р.О. Кроме того, то обстоятельство, что проводился именно личный досмотр подтверждается и тем, что Гусейнову Р.Р.О. предложили самостоятельно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, что подтверждено в судебном заседании.
Оценивая все доказательства виновности Гусейнова Р.Р.О. в совокупности, суд считает, что вина Гусейнова Р.Р.О. полностью доказана, у суда нет сомнений в виновности Гусейнова Р.Р.О. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... /т. .../ судебной амбулаторной, первичной психиатрической экспертизы Гусейнов Р.Р.О. в период времени инкриминируемого деянии мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Гусейнова Р.Р.О. не вызывает у суда сомнение, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Гусейновым Р.Р.О. преступление относятся к категории тяжких.
Смягчающими наказание подсудимого Гусейнова Р.Р.О. обстоятельствами суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья детей и подсудимого, в том числе все указанные подсудимым заболевания его и детей, отсутствие судимостей, отсутствие тяжких последствий. Указанное защитником смягчающее наказание основание желание подсудимого сотрудничать со следствием не соответствует действительности, так как подсудимый при допросе пояснил, что знает визуально, где проживает лицо, продавшее ему героин, желания сотрудничать со следствием не высказал. В последующем также ни чего не сделал для изобличения наркосбытчика. Таким образом, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Также, суд не находит оснований для применения Гусейнову Р.Р.О. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для назначения наказания в минимальном размере суд также не усмаривает.
Отягчающих наказание подсудимого Гусейнов Р.Р.О. обстоятельств суд не усматривает, за их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Гусейнова Р.Р.О., характеризующегося по месту жительства / т. .../ участковым уполномоченным, как лицо, употребляющее наркотические средства, постоянного места работы не имеющее, влияние назначенного наказания на исправление Гусейнова Р.Р.О. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить подсудимому Гусейнову Р.Р.О. наказание связанное только с реальным лишением свободы. Обсуждая возможность применения правил ст. 73 УК РФ подсудимому Гусейнову Р.Р.О. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако с учетом характеристики личности подсудимого, имеющего больных малолетних детей и при этом употребляющего наркотические средства и тратящего на их приобретение значительные материальные средства, при этом постоянного места работы не имеющего, следовательно, средства к существованию его и семьи им не зарабатывающего, суд не усматривает оснований для условного осуждения.
С учетом имущественного положения Гусейнова Р.Р.О., его возраста и его семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а он является человеком, способным трудиться, суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания Гусейнову Р.Р.О. должен быть назначен в колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусейнова Р.Р.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Гусейнову Р.Р.О. оставить прежней.
Срок наказания осужденному Гусейнову Р.Р.О. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 февраля 2011г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусейнова Р.Р.О. под стражей с 21 марта 2009г. по 09 февраля 2011г. включительно.
Вещественные доказательства: документы - материалы административного производства, документы – почтовые и банковские, договор купли-продажи, расписки, письма из ПФР, НС хранятся в материалах уголовного дела. Наркотическое средство героин, смывы с рук Гусейнова Р.Р.О., контрольный образец тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Телефоны возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Гусейновым Р.Р.О. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гусейнов Р.Р.О. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья А.В. Шевченко