ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 15 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А. защитника - адвокатский кабинет Шмелева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Меринова И.А., потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении
Меринова И.А. <...> ранее судимого:
-- 16 октября 2006г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 23 ноября 2006г.
- 19 июня 2008г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 августа 2009г. освобожден условно досрочно из мест лишения свободы по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 03 августа 2009г. на 09 месяцев 25 дней,
по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 07 октября 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меринов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... около ... часов Меринов И.А. проходя по ..., заметив открытую калитку ворот в частном домовладении ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, зашел во двор данного домовладения, где увидел, что открыта входная дверь в летнюю кухню. После этого, осуществляя свой преступный умысел направленный на кражу, Меринов И.А., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории частного домовладения ... по ..., откуда тайно похитил телевизор фирмы «...», принадлежащий С. стоимостью 2600 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.
С похищенным Меринов И.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, передав его Ж., которая сбыла телевизор Ю. за 500 рублей и впоследствии передала Меринову И.А., часть вырученных денег в сумме 250 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Меринов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Меринов И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Меринов И.А. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации при ознакомлением с материалами уголовного дела с защитником Шмелевым А.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меринов И.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие с заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... в период времени совершения инкриминируемого деяния Меринов И.А. мог в полной мере осознавать и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается /.../. Суд считает данное заключение объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими большой опыт работы, все выводы экспертов мотивированы. Таким образом психическое состояние здоровья подсудимого Меринова И.А. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление, совершенное Мериновым И.А. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Мериновым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, состояние здоровья, в том числе все хронические заболевания, указанные подсудимым, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого и пояснившей, что Меринов И.А. извинился, чем возмести моральный ущерб.
Подсудимому Меринову И.А. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве /.../, однако в материалах дела отсутствуют материалы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, записано, что Меринов И.А. не желает воспользоваться положениями данной главы.
Отягчающим наказание Меринова И.А. обстоятельством является наличие в его деянии рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, длительное время употребляющего наркотические средства
Суд не находит оснований для применения подсудимому Меринову И.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого Меринова И.А., характеризующегося с места отбытия наказания /.../ положительно, с места работы /.../ и участковым инспектором /.../ удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Меринова И.А., предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд считает, что наказание Меринову И.А. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких умышленных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, освободившись условно досрочно, в период не снятой не погашенной в установленном законом порядке судимости он вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и невозможности применения правил ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного и в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в деянии Меринова И.А. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
<...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меринова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима <...>.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 декабря 2010г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Меринова И.А. под стражей с 07 октября 2010г. по 14 декабря 2010 г. включительно
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Меринову И.А. оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу телевизор «...» возращен потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Меринов И.А. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: