ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Осипова Д.Ю., подсудимой Романенко Н.К., адвоката Шмелева А.А., предоставившего удостоверение № **, ордер № 367, при секретаре Шандрук А.И., а так же с участием потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2011 в отношении РОМАНЕНКО Н.К., <данные изъяты>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, ранее несудимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период с 03.00 часов до 07.00 часов Романенко Н.К., находясь на кухне в квартире <адрес>, увидев, что несовершеннолетняя А. убрала принадлежащий Д. сотовый телефон «Самсунг GT-B 5722» в карман своей куртки, лежащей на столе в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, по возникшему умыслу на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вышла из кухни, и, убедившись, что находящиеся на кухне С., М., К. не наблюдают за ее действиями, а А. находится в комнате, тайно похитила из кармана куртки А. сотовый телефон «Самсунг GT-B 5722» стоимостью 3400 рублей, с сим-картой сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рубей, сим-картой «Байкалветском» стоимостью 100 рублей, флэш-картой стоимостью 549 рублей, причинив тем самым Д. значительный ущерб на сумму 4149 рублей.
С похищенным имуществом Романенко Н.К. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.
Подсудимая Романенко Н.К., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Романенко Н.К. поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Шмелев А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшей Д. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Романенко Н.К. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что Романенко Н.К. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение последней в судебном заседании, не вызвало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, суд признает Романенко Н.К. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия Романенко Н.К. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, то, что Романенко Н.К. является несудимой, нахождение на ее иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В материалах дела имеется заявление Романенко Н.К., где он признает факт совершения данного преступления и сообщает обстоятельства его совершения. Суд считает, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, более правильно заявление рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством смягчающим наказание. Учитывая наличие в действиях подсудимой, обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п «и» ст. 62 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Романенко Н.К. ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Романенко Н.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным исправление последней без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, который был поддержан потерпевшей. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению, только в части причиненного ущерба, стоимость которого подтверждается документально и вменена подсудимой, согласно предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОМАНЕНКО Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.
Обязать осужденную не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца приступить к погашению ущерба.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Романенко Н.К. в пользу Д. в возмещении причиненного ущерба 4 149 рублей.
Вещественное доказательство по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела №10 УВД г.Иркутска: договор купли-продажи вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: