ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 09 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б. защитника - адвоката ... Дриго В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимой Шмелевой О.С., потерпевшей Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
Шмелевой О.С. <...>, судимости не имеющей,
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около ... часов, Шмелева О.С., находясь квартире ... дома ... по ул. ..., рассматривая сумку потерпевшей Г. увидела кошелек, в котором находились денежные средства. После этого, Шмелёва О.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Г. отвернулась от нее, в связи с чем не имела возможности наблюдать за ней и предотвратить её действия, тайно похитила из вышеуказанного кошелька принадлежащие Г. денежные средства в размере 5000 рублей, причинив тем самым Г. значительный ущерб. После чего, с похищенными денежными средствами Шмелёва О.С. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими как своими собственными, потратив на свои нужды.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмелева О.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Шмелева О.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимая Шмелева О.С. подтвердила суду, что она заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником Дриго В.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимой и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шмелева О.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимой Шмелевой О.С. не вызывает у суда сомнений, поэтому она, как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимой, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Шмелевой О.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребёнка.
Суд не принимает в качестве явки с повинной заявление Шмелевой О.С. /л.д.../ о совершении ею преступления, так как потерпевшая прямо указала на Шмелеву О.С., как на лицо, совершившее преступление и соответственно не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения Шмелевой О.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Подсудимой Шмелевой О.С. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, /л.д. .../, однако данным правом Шмелева О.С. воспользоваться отказалась.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, за неимением их.
С учетом личности подсудимой Шмелевой О.С., характеризующейся участковым инспектором по месту жительства /л.д. .../ отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление Шмелевой О.С. и на условия жизни её семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимой Шмелевой О.С. наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшей преступными действиями Шмелевой О.С. суд считает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Г. /л.д. .../ на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы потерпевшей, поддержаны ею в суде, с иском согласна подсудимая Шмелева О.С. и исковые требования не вызывают у суда сомнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмелеву О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Шмелеву О.С. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Шмелевой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания осужденной Шмелевой О.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 марта 2011 года.
Исковые требования потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме в сумме 5000 рублей, взыскав их со Шмелевой О.С.
Вещественные доказательства - два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Шмелева О.С. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В.Шевченко