ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 14 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Габец С.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю. защитника - адвоката ... Мелентьевой В.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Михайлова Л.В., потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
Михайлова Л.В. <...>, судимости не имеющего;
по данному делу избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около ... часов, Михайлов Л.В., находясь в ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. попросил его поддержать сотовый телефон, принадлежащий М., а сам прошел в другую комнату, увидев что М. находиться в кухонной комнате и ввиду чего не-может наблюдать за его действиями, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с вышеуказанной квартиры принадлежащий М. сотовый телефон «...» ... стоимостью 2700 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «...» не представляющей материальной ценности, флеш-картой памяти, объемом 1 Гб, стоимостью 250 рублей, с брелком не представляющим материальной ценности, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 2950 рублей. После этого, Михайлов Л.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению как своим собственным имуществом, сбыв его.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Михайлов Л.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал исковые требования и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Михайлов Л.В. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником Мелентьевой В.И., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Л.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Михайлова Л.В. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания Михайлову Л.В. суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.
Суд не находит оснований для применения Михайлову Л.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств.
Подсудимому Михайлову Л.В. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, /л.д. .../, однако данным правом Михайлов Л.В. воспользоваться отказался. Вместе с тем Суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание Михайлова Л.В. обстоятельств суд не усматривает, за их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Михайлова Л.В., характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление Михайлова Л.В. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Михайлову Л.В. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимому Михайлову Л.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая имущественное положение подсудимого.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не примять дополнительное наказание в виде ограничением свободы.
При разрешении гражданского иска М. о компенсации материального вреда, суд учитывает позицию государственного обвинителя, не поддержавшего исковые требования потерпевшей, так как исковые требования противоречат стоимости похищенного, указанного в обвинительном заключении. С учетом вышеизложенного, признание Михайловым Л.В. в судебном заседании суммы иска суд в основу удовлетворения исковых требований положить не может. Суд полагает, что указанные недостатки искового заявления требуют отложения судебного разбирательства, что не возможно и суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Михайлова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлову Л.В. считать условным с испытательным сроком в 4 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Михайлова Л.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, принять меры к официальному трудоустройству.
Меру пресечения осужденному Михайлову Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Михайлову Л.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 марта 2011г.
Исковые требования М. о компенсации материального вреда оставить без рассмотрения, признав за М. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства: - договор купли-продажи на сотовый телефон «...» в упакованном, опечатанном виде, распечатка соединений хранящиеся в камере хранения ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Гарантийный талон на сотовый телефон «...», товарный чек возвращены потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным Михайловым Л.В. в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михайлов Л.В. в кассационные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В. Шевченко