ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 17 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю. защитника - адвокатский кабинет Шмелева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... в присутствии подсудимого Афанасьева Д.А., потерпевшего П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
Афанасьева Д.А. <...>, ранее не судимого;
по данному делу избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Д.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Афанасьев Д.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к двери ..., убедившись в отсутствии жильцов данной квартиры, при помощи имеющихся у него ключей от замка двери указанной выше квартиры открыл замок двери и незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно:
- ноутбук «...» с зарядным устройством стоимостью 26000 рублей, с модемом «...» стоимостью 3400 рублей, сим-картой «...» стоимостью 300 рублей, компьютерной мышью «...» стоимостью 600 рублей, всего имущество П. на общую сумму 30300 рублей.
После этого, Афанасьев Д.А., услышав, что замок двери квартиры открывает П., чтобы не быть застигнутым последней попытался с похищенным скрыться с места преступления, решив забраться через окно на крышу дома, однако Афанасьев Д.А., не удержавшись, сорвался и упал на землю, после чего оставив на земле около дома похищенное им имущество, убежал в подъезд соседнего дома.
Таким образом, Афанасьев Д.А. покушался тайно похитить имущество П., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Афанасьев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Афанасьев Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Афанасьев Д.А. подтвердил суду, что он заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником Шмелевым А.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство подсудимого и мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афанасьев Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и представленными суду, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от ... Афанасьев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. .../. Суд считает данное заключение объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии со специальными методиками, обладающими специальными познаниями, имеющими большой опыт работы. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует общепринятым нормам поведения и психическое состояние здоровья подсудимого Афанасьева Д.А. не вызывает у суда сомнений, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Совершенное Афанасьевым Д.А. преступление относится к категории тяжких.
При назначении вида и размера наказания Афанасьеву Д.А. суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья, в том числе заболевания, указанные подсудимым.
Суд не находит оснований для применения Афанасьеву Д.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд учитывает, что преступление Афанасьевым Д.А. не окончено по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно наказание Афанасьеву Д.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Подсудимому Афанасьеву Д.А. в период следствия разъяснён порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве /л.д. .../, однако данным правом Афанасьев Д.А. воспользоваться отказался.
Отягчающих наказание Афанасьева Д.А. обстоятельств суд не усматривает, за их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Афанасьева Д.А., характеризующегося отрицательно по месту учебы /л.д. .../, положительно по месту жительства /л.д. .../, влияние назначенного наказания на исправление Афанасьева Д.А. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Афанасьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить подсудимому Афанасьеву Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Афанасьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Афанасьеву Д.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Афанасьева Д.А. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Афанасьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Афанасьеву Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 марта 2011г.
Вещественные доказательства -черная сумка с надписью «...», кофта синего цвета с серыми лампасами, тряпичная сумка серого цвета, сотовый телефон «...» с симкартой «...» возвращены Афанасьеву Д.А. Металлический ключ, магнитный ключ, брелок в виде коровы, кроссовок черного цвета, один отрезок ленты скотч со следом перчатки, две трикотажные перчатки, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Ноутбук «...» мышь компьютерная «...», зарядное устройство, модем «...», сим-карта «...», руководство по эксплуатации на ноутбук «...», гарантийный талон на модем «...» возращены потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным Афанасьевым Д.А. в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Афанасьев Д.А. в кассационные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Судья: А.В. Шевченко