П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 31 марта 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., защитника - адвоката Ново-Ленинского филиала № 1 ИОКА Скворцовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего ФИО5, подсудимого Шатилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Шатилова С.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шатилов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.00 часов Шатилов С.А. из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное изъятие чужого имущества и незаконное его обращение в личную собственность, подошел к дому <адрес>, где позвонил ранее ему знакомому несовершеннолетнему ФИО7 и попросил последнего выйти на улицу, где под предлогом производства звонка, попросил у последнего сотовый телефон. ФИО7, полагая, что Шатилову С.А. действительно необходимо произвести телефонный звонок, передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», а Шатилов С.А. взял телефон и произвел звонок. После чего, он совместно с ФИО7 прошли к дому <адрес>, где Шатилов С.А., действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, попросил у ФИО7 отдать ему сотовый телефон под предлогом того, что ему через два-три дня вернет такой же сотовый телефон или сотовый телефон другой модели, не имея при этом намерений на возврат сотового телефона ФИО7, который, находясь в заблуждении и полагая, что Шатилову С.А. действительно необходим именно его сотовый телефон, и что он вернет ему через несколько дней сотовый телефон такой же или другой модели, добровольно передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», тем самым, Шатилов С.А., путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2760 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Шатилов С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его, путем продажи в скупку сотовых телефонов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шатилов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что он заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому он не имеет, просит суд строго его не наказывать.
Государственный обвинитель, защитник о постановлении приговора в отношении Шатилова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шатилов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Как следует из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шатилова С.А. выявляются признаки органического расстройства личности травматического генеза с некоторыми изменениями психики. Однако, указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, следовательно, в момент инкриминируемого деяния Шатилов С.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы, поскольку она проведена комиссией врачей-экспертов, являющихся специалистами в области судебной психиатрии.
Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Шатилова С.А. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом, и он в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение потерпевшего о снисхождении, его психическое состояние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимой не установлено.
Как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции Шатилов С.А. проживает вместе с сожительницей ФИО6, сестрой и братом, по месту жительства со стороны родственников характеризуется положительно, от соседей поступали жалобы о постоянных сборах компаний и шумном поведении, в настоящее время не работает, не учится, был замечен среди лиц, употребляющих наркотические средства, ранее привлекался к уголовной ответственности, но уголовные дела были прекращены по ст. 25 УПК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного и законного источника доходов, условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному не назначать Шатилову С.А. наказание в виде штрафа и исправительных работ и назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, наказание ему должно быть назначено условно, поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шатилова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц.
Испытательный срок осужденному Шатилову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатилова С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Полканова