П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Иркутск 16 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б., подсудимого Вологжина С.М., защитника подсудимого - адвоката Новолодской И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Назарковой К.В., а также потерпевшей Е., ее представителя - адвоката Сапожникова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вологжина С.М., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Вологжин С.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
... около ... минут водитель Вологжин С.М., управляя технически исправным автомобилем «...»» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве личной собственности О., следуя по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... в районе остановки общественного транспорта ..., и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ..., знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
Вологжин С.М. в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, тогда, как он, следуя по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... в районе остановки общественного транспорта ..., в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
В нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего движение транспортного средства в населенном пункте со скоростью, не более 60 км/час, Вологжин С.М. вел автомобиль со скоростью 80 км/час.
В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения в виде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.14.2 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь, не снижая скорости своего автомобиля, в нарушение требований п. 8.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Вологжин С.М., не убедившись в безопасности совершения своего маневра вправо, изменил направление движения своего автомобиля, не остановился и не пропустил пешехода П., пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость, остановиться и пропустить пешехода П.
В результате своих неосторожных действий Вологжин С.М. на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части по ходу движения его автомобиля и на расстоянии 3-х метров до световой опоры ..., расположенной справой стороны проезжей части ... по ходу его движения на пешеходном переходе допустил наезд передней правой частью автомобиля в правую боковую часть тела пешехода П., в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде:
- тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, верхних и нижних конечностей;
- черепно- мозговой травмы: ушиблено-рваных ран в теменной области, на правой брови; кровоподтека на веках правого глаза; темно красного кровоизлияния в лобно-теменную область; диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; очаговых кровоизлияний в толще правой лобной доли; эпидуральной гематомы (100 мл), субдуральной гематомы (50 мл);
- тупой травмы груди: множественных ссадин на левой боковой поверхности груди, полных переломов 1,2,3-го ребер по лопаточной линии с темно красными кровоизлияниями в мягкие ткани; ушибов легких;
- тупой травмы таза: ссадины в проекции гребня левой подвздошной кости, полного разрыва правого крестцового-подвздошного сочленения, полных поперечных переломов ветвей левой лонной кости с темно красными пропитывающими кровоизлияниями в мягкие ткани;
- тупой травмы верхних и нижних конечностей: ссадины на фоне кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности левой стопы, на внутренней поверхности правого голенно-стопного сустава, фрагментарно- оскольчатого перелома правой лопатки, полных косо-поперечных переломов костей левого предплечья в нижней трети со смещением, фрагментарно- оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети, открытых фрагментарно- оскольчатых переломов костей правой голени, пропитывающих темно красных кровоизлияний в мягкие ткани, относящиеся в своей совокупности к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженная сочетанная тупая травма состоит в причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и с наступлением смерти П., наступившей ... в ... минут в реанимации ... от сочетанной травмы головы, груди, таза, верхних и нижних конечностей.
Таким образом, грубое нарушение водителем Вологжиным С.М. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 10.1 ч. 1,2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.14.2 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Вологжин С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, которое его защитник, потерпевшая Е. и ее представитель адвокат Сапожников А.Ю., а также государственный обвинитель поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Вологжина С.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Вологжин С.М. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, чистосердечное признание, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, а также принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, так как Вологжиным С.М. в адрес потерпевшей направлен почтовый перевод в сумме 300 000 рублей.
Суд расценивает чистосердечное признание, написанное Вологжиным С.М. собственноручно, как таковое, поскольку в суде установлено, что написано оно было им в милиции, когда ему уже было известно от сотрудников милиции о том, что именно он подозревается в совершении данного преступления.
Несмотря на то, что потерпевшей не заявлено искового заявления и в судебном заседании она отказалась от каких-либо требований материального характера, суд тем не менее расценивает факт направления почтового перевода подсудимым в адрес потерпевшей как принятие им мер к возмещению ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, с учетом цели наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, по следующим основаниям.
Судом установлено, что <...> данная дорога ему хорошо известна, он знал о наличии пешеходного перехода, но, тем не менее, грубо нарушил правила дорожного движения, выразившееся в том, что не только не остановил автомашину, которой управлял, видя, что по пешеходному переходу движется человек, но и не принял никаких мер к снижению скорости. После совершения преступления он не принял никакого участия к заглаживанию своей вины, а именно: не предпринял никаких мер с целью принесения потерпевшей извинений за произошедшее, принес извинения потерпевшей лишь в ходе судебного заседания.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание Вологжина невозможно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как назначение Вологжину условного осуждения не будет отвечать целям наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, так как он в ходе предварительного следствия дал чистосердечное признание, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей.
С учетом того, что подсудимый не скрывался от следствия и суда суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.
При установленных в суде обстоятельствах суд считает необходимым назначить Вологжину С.М. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на определенный срок.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.
Вещественные доказательства:
- автомашина «...» государственный регистрационный знак ..., находящаяся на арестплощадке в ..., подлежит возращению законному владельцу О. в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ,
- диск подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вологжина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием в колонии - поселении с лишением его права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения осужденному Вологжину С.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Вологжина С.М. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- автомашину «...» государственный регистрационный знак ..., находящуюся на арестплощадке в ... - вернуть О.; диск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарцова А.В.