П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Иркутск 23 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б., подсудимого Яблонского Д.В., защитника подсудимого - адвоката Викторовой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Назарковой К.В., а также потерпевшего А., его представителя - адвоката Лапердина В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яблонского Д.В., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Яблонский Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов водитель Яблонский Д.В., управляя на основании доверенности, принадлежащим на праве личной собственности В. технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., и являясь участником дорожного движения, обязан в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ..., знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Яблонский Д.В. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
При выезде с ..., расположенного по ..., на проезжую часть ..., намереваясь выполнить маневр поворота налево, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя А., следующего в прямом направлении по ... в направлении остановки «...», чем создал опасность для движения транспорта, следующего по ..., которая является по отношении к прилегающей территории главной.
В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения в виде автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., приближающегося слева от него, Яблонский Д.В. не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 10, 65 метров до правого края проезжей части ... и 6,75 метров до угла ..., расположенного с правой стороны ... со стороны ... в направлении остановки «...», допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля ... государственный регистрационный знак ....
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... государственный регистрационный знак ... А. были причинены телесные повреждения в виде:
- закрытых оскольчатых переломов дистального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости, нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, с повреждением дистального межберцового синдесмоза, с наружно-пронационным подвывихом левой стопы, с ушибом мягких тканей и кровоподтеком в нижней трети левой голени, относящихся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%),
- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящийся к категории, причинившей легкий вред здоровью по признаку причинивших кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель,
- ссадины на передней брюшной стенке, в области предплечий, локтевых суставов, относящихся к категории, не причинивших вреда здоровью.
Таким образом, грубое нарушение водителем Яблонским Д.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Яблонский Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, иск признает частично.
Защитник Викторова Н.А., потерпевший А. и его предствитель Лапердин В.А., а также государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Яблонского Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Яблонский Д.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, положительную характеристику, а также оказание помощи потерпешему, выразившейся в приобретении медицинского аппарата стоимостью 21900 рублей и то, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых признает исключительной и считает необходимым назначить Яблонскому Д.В. наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая при этом и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так как приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, так как он непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшему помощь, приобретя медицинский аппрат стоимостью 21900 рублей.
Судом установлено, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за которые ему назначено административное наказание в виде штрафов, часть из которых до настоящего времени не оплачена, что следует из документа на л.д. .... Из материалов уголовного дела и из пояснений подсудимого в суде следует, что у него имеется специальность <...>, а потому доводы подсудимого и его защитника о том, что профессия водителя - единственный источник его дохода, суд находит не состоятельными.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Яблонскому Д.В. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на определенный срок.
Обсуждая исковое заявлениие А. о взыскании с Яблонского Д.В. в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данное исковое заявление частично.
Причинение вреда здоровью гражданина является бесспорным доказательством причинения морального вреда согласно ст. ст. 150-151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд считает необходимым и возможным исходя из требований разумности и соразмерности с учетом нравственных страданий потерпевшего А., который испытывал и испытывает в настоящее время душевные страдания в связи с причиненными ему повреждениями, выразившимися в том, что в результате травмы ноги он до настоящего времени передвигается с помощью костылей, при передвижении испытывает боль в ноге, головные боли, в связи с чем, он лишен возможности общения с людьми, так как вынужден находиться дома, вынужден не работать после получения травмы в результате преступления, так как в результате этого стал инвалидом 2-ой группы, а так же с учетом материального положения Яблонского Д.В. и его семьи взыскать компенсацию морального вреда с Яблонского Д.В. в пользу А. в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яблонского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с лишением его права управления транспортным средством на срок ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Яблонскому Д.В. считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Меру пресечения осужденному Яблонскому Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Яблонского Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Яблонского Д.В. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Захарцова А.В.