Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 29 марта 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузецовой Л.А.,
потерпевшей Г.,
подсудимого Попова А.А.
защитника - адвоката Павлихиной А.Т., предоставившей удостоверение **** и ордер **** от ****.2011 г.,
при секретаре Салиховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова А.А. **** ранее судимого:
1) ****2003 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы;
2) ****.2008 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ****2010 года;
мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Попов А.А., **** 2010 года около **** часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней стенке кладовой, принадлежащей Г., находящейся между домами **** и ****, расположенными на ул. **** г. Иркутска, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в указанную кладовую руками оторвал доски задней стены кладовой, незаконно проникнув в кладовую, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Луч-2», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Г., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Попов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимый Попов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Попов А.А. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Кузнецова Л.А., потерпевшая Г., защитник Павлихина А.Т. не возражали против постановления приговора в отношении Попова А.А.. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Попов А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Попову А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Попова А.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Попов А.А. незаконно проник к помещение кладовой, являющейся хранилищем и предназначенной для хранения имущества гр. Г., после чего тайно похитил принадлежащее Г. имущество на сумму 7000 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела.
Согласно справке врача-психиатра **** Попов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Попова А.А.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Поповым А.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, **** добровольное возмещение вреда потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента доставления к следователю Попов А.А. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку Попов А.А., будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, а так же за преступление средней тяжести, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Попову А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает сведения о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же отношение подсудимого к совершенному преступлению.
В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом были исследованы сведения о личности виновного, в том числе путем допроса свидетелей о личности Попова А.А.
Так, судом по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля К., который суду показал, что является сотрудником ****. Попов А.А. в настоящее время в течении двух месяцев ****, несет послушание в ****, конфликтов не имеет, сожалеет о произошедшем и желает изменить свою жизнь и может ее изменить.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты П. суду показала, что является матерью подсудимого Попова А.А. **** глубоко раскаялся в содеянном, воспрял духом. Преступление совершил из-за того, что не хватало денег ****.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Попова А.А.. с места отбывания предыдущего наказания, в соответствии с которой Попов А.А. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, характеристику по месту жительства, в соответствии с которой Попов А.А. характеризуется удовлетворительно, характеристику ****, в соответствии с которой Попов А.А. характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать Попова А.А.. свободы, пояснившей, что Попов А.А. за время пребывания в **** изменился в лучшую сторону, имущество ей возвращено матерью и другом подсудимого в неизменном виде, претензий к подсудимому она не имеет. Так же суд учитывает ходатайство ****, в соответствии с которым Попов А.А. требуется дальнейшая ****.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое перевоспитание и исправление, и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
Вещественное доказательство: сварочный аппарат «Луч-2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Г., подлежит оставлению в собственности потерпевшей.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Попова А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, **** трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня окончания курса.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова А.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: сварочный аппарат «Луч-2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Г., оставить в собственности потерпевшей.
Попова А.А. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Д.О. Мосов