Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 1 апреля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А.
потерпевших: О., Д., Ч.,
подсудимой Заволокиной И.Г.
защитника Шмелева А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***.2010 г.,
при секретаре Салиховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Заволокиной И.Г., *** ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заволокина И.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
*** 2010 года, в точно неустановленное следствием дневное время, Заволокина И.Г., находясь в ***. *** по ул. *** г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что, находившаяся в квартире несовершеннолетняя М. не наблюдает за её действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Д., а именно:
- цепочку золотую, весом 1.9 грамма, из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей;
- серьги золотые детские в виде шарика с белым камнем, весом 1.6 грамма, из золота 585 пробы стоимостью 1800 рублей, причинив тем самым Д. ущерб на общую сумму 3800 рублей.
С похищенным имуществом гр. Заволокина И.Г. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, Заволокина И.Г. *** 2010 года, в точно неустановленный следствием день, но до ***.2010 года, около *** часов *** минут, находясь в ***. *** по ул. *** г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире несовершеннолетняя М.. не наблюдает за её действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Д., а именно:
- золотое кольцо-печатку с камешками белого цвета «фианит», весом 6,5 грамма, из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей,
- серьги золотые с розовыми камнями, из золота 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей,
- подвеску из золота 585 пробы, весом около 0,7 граммов, в виде прямоугольника с белым маленьким камушком, стоимостью 1200 рублей;
- серьги золотые в виде колечек, из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей,
причинив тем самым Д. значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей.
С похищенным имуществом гр. Заволокина И.Г. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, Заволокина И.Г. ***.2010 года около *** часов, проходя мимо киоска «Мороженое», расположенного по ул. *** д. *** г. Иркутска, увидела около вышеуказанного киоска несовершеннолетнюю У.., которая положила в карман своей куртки сотовый телефон. Заволокина И.Г., реализуя возникший у нее умысел на совершение хищения указанного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к несовершеннолетней У.. и, желая отвлечь внимание последней, сообщила о том, что у нее на куртке на спине паук. У., не подозревая о преступном умысле Заволокиной И.Г., расстегнула замок своей куртки и попыталась стряхнуть с куртки паука. Заволокина И.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под предлогом помощи У., своими руками стала осматривать курку, находящуюся на У., и, воспользовавшись тем, что У. не обращала на ее руки внимание, тайно из кармана куртки последней похитила имущество, принадлежащее Ч., а именно сотовый телефон «Самсунг С 2121» стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Ч. ущерб на сумму 2000 рублей.
С похищенным имуществом Заволокина И.Г. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, Заволокина И.Г., ***2010 года около *** часов ***, находясь около ***, расположенного по ***, увидела около вышеуказанного дома несовершеннолетнюю А. которая, поговорив по своему сотовому телефону, положила его в карман своей куртки. Заволокина И.Г., реализуя возникший у нее умысел на совершение хищения указанного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к А. и, желая отвлечь внимание последней, сообщила о том, что у нее на куртке на спине паук. А.., не подозревая о преступном умысле Заволокиной И.Г., расстегнула замок своей куртки и стала пытаться стряхнуть с куртки паука. Заволокина И.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под предлогом помощи А. своими руками стала осматривать курку, находящуюся на А. и, воспользовавшись тем, что А.. не обращала на ее руки внимание, тайно из кармана куртки последней похитила имущество, принадлежащее О., а именно сотовый телефон « Самсунг М 610», стоимостью 1290 рублей; с установленной в нем флеш-картой стоимостью 400 рублей, сим-картой сотовой компании «МТС» стоимостью 100 рублей, причинив тем самым О. ущерб на общую сумму 1790 рублей.
С похищенным имуществом гр. Заволокина И.Г. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимая Заволокина И.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Шмелевым А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Заволокина И.Г. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Кузнецова Л.А., защитник Шмелев А.А., потерпевшие О., Д. и Ч. не возражали против постановления приговора в отношении Заволокиной И.Г. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Заволокина И.Г. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированные Заволокиной И.Г. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Заволокина И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Заволокиной И.Г. суд квалифицирует:
по преступлению от *** 2010 г. в отношении потерпевшей Д. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Заволокина И.Г., находясь в квартире потерпевшей Д. с согласия М., тайно похитила имущество, принадлежащее Д., на сумму 3 800 рублей. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела;
по преступлению от ноября 2010 г. в отношении потерпевшей Д. - по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Заволокина И.Г., находясь в квартире потерпевшей Д. с согласия М., тайно похитила имущество, принадлежащее Д. на сумму 10 700 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела;
по преступлению от ***.2010 г. в отношении потерпевшей Ч. - по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку Заволокина И.Г., воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя У. отвлечена и не обращает на ее действия внимания, тайно похитила из кармана куртки, находящейся при У. имущество на сумму 2000 рублей, принадлежащее Ч. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела;
по преступлению от ***.2010 г. в отношении потерпевшего О. - по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку Заволокина И.Г., воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя А. отвлечена и не обращает на ее действия внимания, тайно похитила из кармана куртки, находящейся при А.. имущество на сумму 1790 рублей, принадлежащее О.. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно справке врача-психиатра (л.д. *** *** Заволокина И.Г. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Заволокиной И.Г., поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Заволокиной И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Совершенные Заволокиной И.Г. преступления, в силу ст. 158 УК РФ) тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении О. и в отношении Ч., чистосердечное признание по преступлению в отношении Д., активное способствование расследованию преступления (по всем преступлениям) и розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению в отношении О., добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления в отношении Д. (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ст. 158 УК РФ.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, поскольку подсудимая не работает и не имеет источника дохода. Так же не усматривает суд возможности назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что наказание Заволокиной И.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 и 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ***. Так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Заволокиной И.Г. возможно без изоляции последней от общества, в связи с чем, наказание ей может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. в размере 2050 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Ч. в размере 2000 рублей, поскольку органами предварительно расследования стоимость похищенного у Ч. имущества установлена в размере 2000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. в размере 14 500 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 4700 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая Д. пояснила, что Заволокиной И.Г. вред частично возмещен в сумме 9800 рублей, и поддержала исковые требования в части, не возмещенной подсудимой.
Вещественные доказательства: залоговый билет *** находящийся на ответственном хранении в ООО «Ломбард ***», подлежит оставлению в собственности указанного юридического лица; залоговый билет ***, находятся в камере хранения *** по г. Иркутску подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности; сим-карта, пластиковая карточка от неё КСС ***» и гарантийный талон к сотовому телефону «Самсунг С 2121», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ч., подлежат оставлению в собственности последней; сотовый телефон «Самсунг М 160», гарантийный талон и кассовый чек к сотовому телефону «Самсунг М 160», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего О. - подлежат оставлению в собственности потерпевшего О.; договор купли продажи сотового телефона «Самсунг М 160», находящийся в камере хранения *** по г. Иркутску, подлежит возращению собственнику.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Заволокиной И.Г. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заволокину И.Г. признать виновной совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Заволокиной И.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Заволокину И.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, *** и трудоустроиться в течение 8 месяцев со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить частично в размере 2000 рублей, взыскав с осужденной Заволокиной И.Г. в пользу потерпевшей Ч. сумму возмещения материального ущерба в размере 2000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить частично в размере 4700 рублей, взыскав с осужденной Заволокиной И.Г. в пользу потерпевшей Д. сумму возмещения материального ущерба в размере 4700 рублей
Вещественные доказательства: залоговый билет ***, находящийся на ответственном хранении в ООО «Ломбард *** - оставить в собственности указанного юридического лица; залоговый билет ***, находятся в камере хранения *** по г. Иркутску - уничтожить, как не представляющий материальной ценности; сим-карту, пластиковую карточку от неё КСС ***» и гарантийный талон к сотовому телефону «Самсунг С 2121» - оставить в собственности потерпевшей Ч.; сотовый телефон «Самсунг М 160», гарантийный талон и кассовый чек к сотовому телефону «Самсунг М 160» - оставить в собственности потерпевшего О.; договор купли продажи сотового телефона «Самсунг М 160», находящийся в камере хранения *** по г. Иркутску - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Д.О. Мосов