Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 14 апреля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А.,
подсудимого Баранова С.А.,
защитника - адвоката Павлихиной А.Т., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Салиховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баранова С.А., *** ранее судимого
1) ***2004 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ всего лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
2) ***2008 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободился ***.2010 года условно-досрочно по постановлению *** районного суда Иркутской области от ***2010 года на 1 год 10 месяцев 19 дней;
содержится под стражей по настоящему уголовному делу с *** ноября 2010 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Баранов С.А., *** 2010 года, в точно не установленное следствием и судом дневное время, находясь в помещении МДОУ «Детский сад № *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, путем свободного доступа проник в помещение группы *** указанного детского сада, где увидел находящийся на столе фотоаппарат «Сони». После этого, реализуя возникший у него умысел на хищение данного фотоаппарата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся в группе дети за его действиями не наблюдают, Баранов С.А. подошел к столу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно:
- фотоаппарат «Сони Цибер Шот», моделью «ДиЭсСи-Эс2100», стоимостью 4 000 рублей с установленной в нем картой памяти объемом 4 Гб и 2 батарейками, входящими в стоимость телефона,
- кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем пластиковыми карточками на скидки в различных магазина и карточкой «Альфа-банка», материальной ценности не представляющие,
причинив ей таким образом потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
С похищенным имуществом Баранов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, Баранов С.А. ***2010 г., около *** часов, находясь в палате *** травматологического отделения МСЧ *** расположенной по адресу г. Иркутск ул. ***, увидев, что у находящегося в палате О. в руках находится сотовый телефон, подошел к последнему и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. После того, как О. передал ему свой сотовый телефон, Баранов С.А. вышел с ним из палаты, где осуществил телефонный звонок. После окончания разговора у Баранова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего О. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что О. находится в палате, а в коридоре отделения никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Баранов С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно:
-сотовый телефон «Эл Джи» модель «Джи Ди 510», стоимостью 3 100 рублей с установленной картой памяти «Микро СиДи» объемом 8 Гб, стоимостью 790 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив ему, таким образом, О. значительный ущерб на общую сумму 3 890 рублей.
С похищенным имуществом Баранов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, *** 2010 года, в точно неустановленное следствием и судом вечернее время, Баранов С.А., находясь в районе магазина «Апельсин» по ул. *** г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей В. и находившейся при ней, сотовый телефон «Сони Эриксон», моделью «Зэ 750 аи» стоимостью 2 900 рублей, с находившимся на нем шнурком, не представляющим материальной ценности, причинив, таким образом, В. значительный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.
С похищенным имуществом Баранов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его.
Кроме того, ***2010 года около *** часов Баранов С.А., находясь около «***» по ул. *** г. Иркутска, подошел к палатке «Фрукты-конфеты», расположенной возле «***» по указанному выше адресу, где работала ранее ему знакомая К., и, достоверно зная, что у последней имеется сотовый телефон, попросил его с целью осуществления звонка, пояснив, что звонить будет со своей сим-карты. После того, как К. передала ему свой сотовый телефон, Баранов С.А. извлек из данного телефона сим-карту и вернул её К., вставив в телефон свою сим-карту. В ходе осуществления звонка у Баранова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что К. находится в палатке, обслуживая покупателей, и за его преступными действиями не наблюдает, Баранов С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Самсунг» модель «Эс 3310» стоимостью 2 600 рублей, с установленной картой памяти объемом 2 Гб, входящей в стоимость телефона, причинив ей, таким образом, значительный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
С похищенным имуществом Баранов С.А. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимый Баранов С.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Баранов С.А. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Кузнецова Л.А., защитник Павлихина А.Т. не возражали против постановления приговора в отношении Баранова С.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие М., К., В., О., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Баранов С.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Баранову С.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Баранова С.А. суд квалифицирует:
- по преступлению от ***2010 г. в отношении потерпевшей М. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Баранов С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее М., на сумму 4000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела;
- по преступлению от ***2010 г. в отношении потерпевшего О. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Баранов С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее О., на сумму 3890 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела;
- по преступлению от ***2010 г. в отношении потерпевшей В. - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Баранов С.А. тайно похитил имущество из сумки потерпевшей В., находившейся пери ней, причинив тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела;
- по преступлению от ***.2010 г. в отношении потерпевшей К. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Баранов С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К., на сумму 2600 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.
Согласно справке врача-психиатра *** Баранов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Баранов С.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Баранова С.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Баранову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Барановым С.А. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем по всем преступлениям, в результате чего было возвращено имущество В. и К.; явку с повинной по преступлению в отношении О., чистосердечное признание по преступлению в отношении М., которое так же расценивается судом как явка с повинной, поскольку до доставления Баранова С.А. к следователю органы следствия не располагали информацией о лице, совершившем преступление (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); чистосердечное признание по преступлению в отношении В., наличие малолетнего ребенка, ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Баранова С.А. рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда *** от ***2004 г. за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые подсудимому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, а так же по приговору Ленинского районного суда *** от ***2008 г. за совершение преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступления, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Баранову С.А. за каждое совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Баранов С.А., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления против собственности в период непогашенной и не снятой судимости по приговорам Ленинского районного суда *** от ***2004 г. и ***2008 г. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказаний условно суд не усматривает, полагая, что исправление Баранова С.А. не возможно без изоляции его от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению *** районного суда *** от ***2010 г., Баранов С.А. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда *** от ***2008 г.
Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания и месту работы положительно.
С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Баранова С.А. по постановлению *** районного суда *** от ***2010 г., поскольку Баранов С.А., будучи освобожденным условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 19 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил четыре умышленных корыстных преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытой Барановым С.А. части наказания по приговору Ленинского районного суда *** от ***2008 г. и характеризует Баранова С.А. как личность, склонную к совершению умышленных преступлений. Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Баранову С.А.
В силу ст. 70 УК РФ наказание Баранову С.А. должно быть назначено по совокупности приговоров.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Баранову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Исковое заявление потерпевшей М. о взыскании материального ущерба с Баранова С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4000 рублей, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства: коробку от цифрового фотоаппарата «Сони Цибер-Шот ДиЭсСи-Эс2100», хранящуюся у потерпевшей М., гарантийный талон на сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэ 750 ай», сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэ 750 ай», хранящиеся у потерпевшей В.; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Эс3310», сотовый телефон «Самсунг Эс3310», хранящиеся у потерпевшей К., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в собственности потерпевших; гарантийный талон на сотовый телефон «Эл Джи Ди 510», хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшему О.; залоговый билет на имя Н. на цифровой фотоаппарат «Сони Цибер Шот ДиЭсСи-Эс2100», залоговый билет на сотовый телефон «ЭлДжи Ди510» на имя Баранова С.А., залоговый билет на сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэ750ай» на имя Баранова С.А., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Баранова С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении О.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Баранову С.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда *** от ***2008 г. отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда *** от ***.2008 г. окончательно назначить Баранову С.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с *** 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Баранова С.А. под стражей с *** 2010 года по *** 2011 года включительно.
Меру пресечения в виде содержания Баранова С.А. под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Исковое заявление потерпевшей М. о взыскании с Баранова С.А. материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с Баранова С.А. в пользу М. сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 4000 рублей.
Вещественные доказательства: коробку от цифрового фотоаппарата «Сони Цибер-Шот ДиЭсСи-Эс2100», хранящуюся у потерпевшей М., гарантийный талон на сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэ 750 ай», сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэ 750 ай», хранящиеся у потерпевшей В.; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Эс3310», сотовый телефон «Самсунг Эс3310», хранящиеся у потерпевшей К., оставить в собственности потерпевших; гарантийный талон на сотовый телефон «Эл Джи Ди 510», хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему О.; залоговый билет на имя Н. на цифровой фотоаппарат «Сони Цибер Шот ДиЭсСи-Эс2100», залоговый билет на сотовый телефон «ЭлДжи Ди510» на имя Баранова С.А., залоговый билет на сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэ750ай» на имя Баранова С.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Освободить Баранова С.А. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).
Председательствующий: