ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 17 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Альбрехт О.А., подсудимого Рубеж А.Л., адвоката Шмелёва А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № 124 от ****год, при секретаре Литвинцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2012 в отношении Рубеж А.Л., <...> ранее судимого: ****год <...> районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ****год около <...>, Рубеж А.Л., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеяумысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сугрозой применения насилия опасного для жизни, с целью изъятия и незаконного обращения вличную собственность денежных средств, гр-н Р., реализуя свой преступный умысел, направилгазовый револьвер в технически неисправном состоянии и для стрельбы непригодный в сторону Р., тем самым стал ей угрожать применением насилия опасного для жизни, потребовав при этом от последней передачи ему имеющихся денежных средств. Р., опасаясь за свою жизнь, реально воспринимая со стороны Рубеж А.Л. угрозуприменения насилия, опасного для жизни, воспринимая газовый револьвер за огнестрельное оружие, была вынуждена подчиниться требования Рубеж А.Л. и передала ему денежные средства в размере <...> рублей. Получив от Р. денежные средства, Рубеж А.Л. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими как своими собственными, по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Подсудимый Рубеж А.Л., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Рубеж А.Л. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Шмелёв А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила письменно, при этом попросила рассмотреть дело в её отсутствие. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рубеж А.Л. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Рубеж А.Л. не состоят на учете у психиатра, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в период совершения инкриминируемого ему деяния, <...> Действия Рубеж А.Л. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 162 ч 1 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления официально трудоустроен не был, в быту характеризуются отрицательно, согласно характеристике, представленной участковым инспектором, в отношении Рубеж А.Л. поступали жалобы о нарушении общественного порядка. Согласно справке, поступившей из уголовно-исполнительной инспекции, Рубеж А.Л., будучи осужденным к условному наказанию по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год, недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, а именно с апреля 2012 года, последний нарушает обязанности, возложенные на него судом. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины, что свидетельствует об его раскаянии, состояние здоровья подсудимого. В материалах дела имеется заявление Рубеж А.Л., где он признает факт совершения данного преступления, суд считает, что указанное заявление не является явкой с повинной, так как на момент его написания, у следствия имелись достоверные данные о причастности Рубежа А.Л. к совершению преступления. Указанное заявление следует рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый Рубеж А.Л. ранее судим к условной мере наказания и согласно ст. 18 ч 4 п «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Оснований для применения в отношении Рубеж А.Л. ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч 1 ст. 61 УК РФ. Так же суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года для изменения категории преступления, которая относится к категории тяжкого на менее тяжкую. С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что Рубеж А.Л. совершил тяжкое преступление в период условного отбытия наказания, в соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ только в виде лишения свободы. Учитывая условия жизни семьи подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого штраф, в качестве дополнительного наказания. В соответствии со ст. 58 ч 1 п «б» УК РФ отбывание наказания Рубежу А.Л. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рубеж А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа. В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год и окончательно к отбытию считать ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА. В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ условное осуждение, назначенное в отношении Рубежа А.Л. по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год, отменить. Меру пресечения в отношении осужденного Рубежа А.Л. изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ****год. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г.Иркутску: <...>- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Рубеж А.Л. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Копия верна: