ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Абдулиной Е.Б., подсудимого Пасюк Р.В., адвоката Мелентьевой В.И., предоставившей удостоверение №, ордер № 100, при секретаре Литвинцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-448/2012 в отношении Пасюка Р.В.,<...> ранее судимого:

1) ****год <...> районным судом г.Иркутска по ст. 162 ч 2 п «а,в,г», 161 ч 2 п «б,в,д» УК РФ к 8-ми годам лишения свободы. Определением <...> областного суда от ****год приговор изменен на основании ФЗ РФ от ****год со снижением наказания до 7-ми лет лишения свободы. ****год освобожден условно-досрочно по постановлению <...> районного суда г.Иркутска от ****год на 2 года 11 дней;

2) ****год <...> районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. ****год освобожден условно-досрочно по постановлению <...> районного суда Иркутской области от ****год на 5 месяцев 23 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ****год, в точно неустановленный следствием день, в точно неустановленное следствием дневное время, Пасюк Р.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире №, расположенной в доме <адрес>, зная, что в квартире имеется ценное имущество, принадлежащее его брату П., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием своего брата, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащую П. электрическую плиту <...>, стоимостью <...> рублей, причинив, тем самым, П. значительный ущерб.

После этого, с места преступления Пасюк Р.В., с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Данное ходатайство поддержано адвокатом, прокурор согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший П. в зал судебного заседания не явилась, однако, согласно поданного заявления, последний просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Пасюк Р.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал не официально, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно, в связи с чем, был решен вопрос об условно-досрочном освобождении.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Пасюк Р.В., <...>. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания должна быть применена ст. 68 ч 2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях последнего наличествуют обстоятельства, отягчающие наказание. Так же суд не находит оснований для назначения Пасюк Р.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности Пасюк Р.В., обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего о наказании, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание Пасюк Р.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление последнего без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Пасюка Р.В. в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасюка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: