ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Иркутск                                   23 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Пермякова А.С., подсудимых Огоренкова Д.В., Дьяченко Д.А., Беляева Д.С., адвокатов Кустова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Акопяна В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Носковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Е., З. при секретаре Новиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огоренкова Д.В., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Дъяченко Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Беляева Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Огоренков Д.В. и Дьяченко Д.А., увидели на автостоянке припаркованную автомашину «наименование» государственный регистрационный номер №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащую ранее незнакомому гр. Е. В результате чего, у Дьяченко Д.А. и Огоренкова Д.В., возник преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно - автомашины «наименование» государственный регистрационный номер №, с целью последующего возврата ее законному владельцу за денежное вознаграждение. В результате чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. Далее, реализуя совместный умысел, Дьяченко Д.А. и Огоренков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили роли каждого при хищении автомашины «наименование» государственный регистрационный номер №, а именно, Огоренков Д.В. должен был с помощью имевшегося у него неустановленного предмета, используемого для несанкционированного снятия автомобиля с сигнализации, записать кодовый сигнал сигнализации, установленной на автомашине «наименование» государственный регистрационный номер №. После чего, дождаться когда владелец автомашины удалится и с помощью данного неустановленного предмета снять автомашину с автосигнализации и проникнуть в салон. Находясь внутри салона Огоренков Д.В., с помощью имевшихся у него металлических предметов <...>, привести двигатель в рабочее состояние. В это время Дьяченко Д.А. согласно распределенным ролям, должен был, находясь в автомашине «наименование» государственный регистрационный знак № в непосредственной близости от места преступления, с целью предупреждения возможности обнаружения их преступных действий собственником автомашины или третьими лицами наблюдать за окружающей обстановкой, а при возникшей необходимости, посредством сотовой связи, предупредить об опасности Огоренкова Д.В., а также, управляя автомашиной «наименование» государственный регистрационный знак № сопроводить Огоренкова Д.В., управляющего совместно похищенной автомашиной «наименование» государственный регистрационный номер №, к месту стоянки.

<дата> около <время>, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Огоренков Д.В. и Дьяченко Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, на автомашине «наименование» государственный регистрационный знак №, под управлением Огоренкова Д.В., подъехали во двор дома <адрес>, где Огоренков Д.В. передал управление машиной Дьяченко Д.А.. После чего, Огоренков Д.В. пешком, а Дьяченко Д.А., находясь за управлением вышеуказанной автомашины, проследовали на неохраняемую парковочную стоянку, расположенную около здания <наименование> по адресу <адрес>, где ожидали автомашину «наименование» государственный регистрационный номер №, под управлением ранее им незнакомого Ё. до момента ее приезда, около <время>.

Огоренков Д.В., находясь в непосредственной близости от автомашины Ё., действуя группой лиц, по предварительному сговору с Дьяченко д.А., осознавая общественно - опасный характер совместных с ним действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно отведенной ему роли в момент постановки Ё. автомашины на сигнализацию, с помощью имевшегося при нем предмета, <...>, установленной на автомашине «наименование» государственный регистрационный номер №. Затем, убедившись в том, что Ё. прошел в здание <наименование> , а Дьяченко Д.А., находясь в непосредственной близости от автомашины «наименование» государственный регистрационный номер №, осуществляет наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления в зоне видимости Ё. предупредит его об этом, подошел к машине последнего, с помощью неустановленного предмета, используемого для несанкционированного снятия автомобиля с сигнализации, снял автомобиль «наименование» государственный регистрационный номер № с сигнализации и незаконно проник в его салон, сев на водительское сиденье.

Находясь в салоне автомашины Огоренков Д.В., с целью приведения двигателя вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, <...>, сделал несколько попыток привести двигатель автомашины в рабочее состояние.

В это время Дьяченко Д.А., находясь в автомашине «наименование» государственный регистрационный знак № на водительском сидении, в непосредственной близости от Огоренкова Д.В. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности обнаружения их преступных действий третьими лицами и собственником похищаемой ими автомашины, при этом будучи готовым при необходимости, посредством сотовой связи, предупредить Огоренкова Д.В. об опасности, обеспечивая доведение преступления до конца и предотвращая возможность раскрытия их преступных действий.

Однако Огоренков Д.В. и Дьяченко Д.А., не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были обнаружены владельцем машины Ё. В связи с чем, Огоренков Д.В. был вынужден прекратить совершение совместного с Дьяченко Д. А. преступления, незамедлительно покинуть салон автомобиля «наименование» государственный регистрационный номер №, и во избежание задержания скрыться с места преступления на автомашине «наименование» государственный регистрационный знак №, под управлением Дьяченко Д.А..

Кроме того, <дата> около <время>, Беляев Д.С. и Дьяченко Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения какой-либо автомашины и возвращения ее владельцу за денежное вознаграждение. После чего, преследуя совместную преступную цель, Дьяченко Д.А. и Беляев Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили роли каждого при хищении автомашины.

Так, согласно распределенным ролям Беляев Д.С. должен был с помощью имевшегося у него неустановленного предмета, используемого для снятия автомобиля с сигнализации, <...>, установленной на какой-либо автомашине. После чего, дождаться когда владелец машины удалится и с помощью неустановленного предмета снять автомашину с автосигнализации и проникнуть в салон. Находясь внутри салона Беляев Д.С., с помощью имеющегося у него при себе металлического предмета <...>, должен был взломать замок зажигания и, <...>, привести двигатель в рабочее состояния. В то время как Дьяченко Д.А. должен был, следовать за владельцем машины и контролировать его передвижения, при этом постоянно разговаривая с Беляевым Д.С. по сотовой связи, что дало бы возможность незамедлительно предупредить последнего о возвращении владельца к месту стоянки своей автомашины.

<дата> в <время>, Дьяченко Д.А. и Беляев Д.С., с целью реализации совместного умысла направленного на хищение, проехали на парковочную стоянку, расположенную около здания торгового центра «наименование», по адресу: <адрес>, на автомашине «наименование» государственный регистрационный знак №, под управлением Огоренкова Д.В., который не был осведомлен о намерениях Дьяченко Д.А. и Беляева Д.С., где увидели подъезжающую автомашину «наименование» государственный регистрационный номер №, из которой вышли ранее не знакомые им - З., владелец машины, находившийся на пассажирском сидении и Ш., управлявший данной машиной, который и стал ставить автомашину на сигнализацию. В этот момент Беляев Д.С. и Дьяченко Д.А., попросив Огоренкова Д.В. притормозить движение автомашины «наименование» напротив автомашины «наименование» государственный регистрационный номер №, с помощью неустановленного предмета, используемого для снятия автомобиля с сигнализации записали кодовый сигнал сигнализации, установленной на автомашине «наименование» государственный регистрационный номер №.

После того, как Ш., установив автомашину на сигнализацию, вместе с З. прошли в здание торгового центра «наименование», Дьяченко Д.А. согласно отведенной ему роли, с целью осуществления их совместного с Беляевым Д.С. умысла, вышел из автомашины Огоренкова Д.В. и проследовал за З. и Ш. в торговый центр «наименование», где находясь от них в непосредственной близости контролировал их передвижения, при этом постоянно разговаривая с Беляевым Д.С. по сотовой связи, что давало ему возможность незамедлительно предупредить последнего о возвращении З. и Ш.обратно к месту стоянки их автомашины.

Беляев Д.С., согласно намеченному плану и распределенным ролям в <время> проследовал к месту стоянки автомашины «наименование» государственный регистрационный номер № и с помощью неустановленного предмета, используемого для несанкционированного снятия автомобиля с сигнализации, отключил сигнализацию и незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, где занял водительское сиденье.

В это время Дьяченко Д.А. продолжал контролировать действия З. и Ш. с целью предупреждения возможности их внезапного, для Беляева Д.С., возвращения к месту стоянки их автомашины, обеспечивая тем самым доведение совместно совершаемого с последним преступления до конца и предотвращая возможность раскрытия их преступных действий.

Беляев Д.С., реализуя свой единый с Дьяченко Д.А. преступный умысел, и действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, в <время>, понимая, что своими действиями они посягают на чужое имущество, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере владельцу автомобиля, находясь на водительском сиденье, вставил имеющийся при себе металлический предмет <...>, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и выехал с парковки, тем самым группой лиц по предварительному сговору с Дьяченко Д.А. похитив вышеуказанную машину. После чего, Беляев Д.С., продолжая поддерживать с Дьяченко Д.А. сотовую связь, сообщил последнему о том, что похитил совместно выбранную ими машину и начал самостоятельное движение, управляя совместно похищенным автомобилем, в сторону <адрес>. После чего Дьяченко Д.А. прекратил наблюдение за З. и Ш. и незамедлительно вернулся в автомашину «наименование» под управлением Огоренкова Д.В., скрывшись с места преступления и проследовав по направлению к <адрес>, куда поставили совместно похищенную Беляевым Д.С. и Дьяченко Д.А. автомашину для временного хранения до решения вопроса о ее возврате законному владельцу за денежное вознаграждение, причинив тем самым гр. З. материальный ущерб в крупном размере на сумму 357 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимые Огоренков Д.В., Дьяченко Д.А., Беляев Д.С. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений.

В судебном заседании, подсудимый Огоренков Д.В.. воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, просит их огласить.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Огоренков Д.В. показал, что <дата>, он совместно с Дьяченко Д.А., увидели автомашину «наименование», под управлением молодого человека на вид <возраст>, худощавого телосложения. На тот период времени у него при себе всегда был <...>. Дьяченко его видел у него, знал возможности работы этого приспособления, но пользоваться им не умел. Зная возможности работы его <...>, он совместно с Дъяченко Д.А. решил похитить автомашину «наименование», которую увидели на стоянке <наименование> , позднее он узнал ее номер- №, для того, чтобы вернуть ее потом за вознаграждение этому же хозяину. Они с Дьяченко договорились, что сначала заедут в один из ближайших дворов, расположенных рядом с автостоянкой. Он выйдет из автомашины, на которой они приехали и пешком пройдет к автомашине «наименование» г/н №. Дьяченко же сядет за руль его машины и поедет за ним. При этом он должен будет смотреть вокруг и предупредить его по сотовому телефону в случае того, если хозяин неожиданно вернется к машине. Кроме того, такой способ отводил подозрения от Дьяченко в случае того, если бы он был задержан на месте преступления. Он, находясь на стоянке, должен был <...> сигнализацию «наименование» г/н № и проникнув в салон машины, привести двигатель в рабочее состояние и уехать со стоянки. Дъяченко Д.А. должен был сопроводить его в момент движения на похищенной машине до <адрес> при этом сообщать о наличии постов ГАИ и иных помех в движении. Привести двигатель в рабочее состояние он предполагал <...>. <дата> в период времени с <время> до <время> он совместно с Дъяченко Д.А. заехали во двор расположенный напротив автостоянки <наименование> . Он вышел с переднего водительского сиденья своей автомашины «наименование» и пошел в сторону автостоянки. Дьяченко пересел на водительское сиденье вышеуказанной автомашины и медленно въехал на территорию автостоянки <наименование> . При этом автомашины «наименование» г/н № еще не было на парковке. Он походил около <время>, но потом, чтобы не привлекать к себе внимание и не мерзнуть, сел обратно к себе в машину, но уже на пассажирское сиденье. Через некоторое время, минут через <время>, они увидели как автомашина «наименование» г/н №, заезжает на эту же парковку. При этом в момент, когда эта машина поравнялась с их, то им двоим показалось, что парень, который сидел на рулем как-то очень внимательно на них посмотрел, но они не придали этому никакого значения. С ним рядом на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек примерно этого же возраста, т.е. на вид <возраст>. Когда он увидел, как собственник автомашины припарковал автомашину «наименование» г/н №, он включил <...>. После этого, владелец автомашины ушел со стоянки со своим другом в сторону <наименование> . Когда они скрылись из вида, то он подошел к их машине, <...> снял ее с сигнализации и сел в салон машины. Для связи между собой они использовали сотовые телефоны, которые были постоянно включены. Затем, при помощи взятого из машины <...>. С первого раза у него не получилось, поэтому он вытащил из замка зажигания личинку и выбросил ее на пол. Затем, он опять попытался привести в рабочее состояние двигатель автомашины, опять вставив <...>. Он предпринял несколько попыток, но в этот момент, неожиданно для него, двери автомашины закрылись. При этом на кнопки <...> и центральный замок машины он не нажимал. Дьяченко ему никакого сигнала о приближении владельца не подал. Однако, несмотря на то, что по сведениям наблюдавшего Дьяченко владельца нигде рядом не было, он понял, что его преступные действия были замечены собственником автомашины, т.к. у владельца брелок сигнализации мог подать сигнал о том, что его машина открывалась. Не желая быть застигнутым и задержанным в момент совершения преступления и понимая, что замок машины срабатывает не от его действий, а от действий брелока хозяина машины, который находится где-то рядом, так же понимая, что у него уже не хватит времени, что бы похитит эту машину, оставаясь не замеченным, он быстрым движением изнутри открыл водительскую дверь автомашины, вышел из нее и пошел в сторону остановки. Во время своих действий он все время находился на телефонной сотовой связи с Дьяченко, который уже знал, почему он был вынужден выйти из похищаемой машины. Он сказал ему о том, что бы он оставался на месте, посмотрел, что будет дальше и потом подобрал его с остановки. Он не хотел окончательно бросать начатое ими, и хотел еще раз попытаться похитить эту машину. Со слов Дьяченко ему известно, что почти сразу же на стоянку прибежали два парня - один владелец машины, а другой- его друг, с которым он парковал эту машину. Друг потерпевшего побежал сразу к машине, а владелец машины сразу же бросился к их машине, т.е. к той в которой находился Дьяченко. Чтобы избежать контакта с владельцем машины Дьяченко был вынужден уехать со стоянки с ООТ «наименование», где остановился и он сел на заднее пассажирское сиденье, что бы его не было видно с улицы. Они сделали круг по <адрес> между остановками «наименование» и «наименование». Когда ехали, они не увидели на стоянке ни владельца, ни милицейскую машину и решили, что он вернулся на учебу в <наименование> и не стал вызывать милицию. Поэтому они вместе подъехали к месту стоянки этой же автомашины «наименование» г/н № и притормозили возле нее. Во время этого, они с Дьяченко обсуждали, продолжить ли свою попытку украсть эту машину. Когда же они вновь подъехали к автомашине «наименование» г/н № и они уже хотел выходить из машины. То они заметили, что приопустилось окно передней дверце машины и в зеркало они увидели, что в машине сидит сам владелец машины. Он и Дьяченко поняли, что он вызвал милицию и ждет ее приезда. В содеянном он раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью ( т.№ л.д. №).

В судебном заседании, подсудимый Дьяченко Д.А. воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, просит их огласить.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, по факту покушения на кражу автомашины, принадлежащей Е., Дьяченко Д.А. показал, что <дата>, он совместно с Огоренковым ездили по <адрес> на автомашине последнего, увидели как на автостоянке припарковывается автомашина «наименование» белого цвета. Они совместно с Огоренковым решили похитить эту автомашину, для того, чтобы вернуть ее потом за вознаграждение этому же хозяину. Специально эту машину они не подбирали, просто они видели ее неоднократно на стоянке <наименование> , когда приезжали на тренировки по боксу в спортивный зал. На тот период времени у Огоренкова при себе всегда был <...>. Перед тем как совершить кражу, автомашины они с Огоренковым договорились и распределили роли, то есть в момент постановки собственником автомашины на сигнализацию, они ее <...>, затем он сядет за руль автомашины Огоренкова, и будет стоять поблизости, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и если, что, то должен будет предупредить Огоренкова о приближении владельца машины или других посторонних лиц. Кроме того, такой способ отводил подозрения от него, если бы он был задержан на месте преступления. Огоренков должен был выйти из автомашины, на которой они приехали и пешком пройти к автомашине «наименование» г/н №. И когда Огоренков подойдет к машине, затем должен был сесть в нее, завести двигатель автомашины в рабочее состояние и поехать, а он должен был сопровождать Огоренкова по дороге и если, что предупредить о постах ГИБДД, если они будут находиться на пути. Также они договорились, что автомашину поставят <адрес>. Около <время> <дата> они заехали во двор, расположенный напротив автостоянки <наименование> . Там Огоренков вышел с переднего водительского сиденья автомашины «наименование» №, а он пересел на водительское сиденье. А Огоренков пошел пешком в сторону автостоянки. А он поехал на автомашине в ту же сторону. Когда он подъехал на автостоянку автомашины «наименование» г/н № еще не было на парковке. Огоренков шел пешком, но увидев, что нужной им машины нет на стоянке, сел обратно к нему в машину, но уже на пассажирское сиденье. Около <время>, точное время не помнит они увидели как автомашина «наименование» г/н №, заезжает на эту же парковку. В той автомашине находилось двое парней, за управлением был владелец, которого они ранее видели, с ним рядом на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек. Когда эта автомашина стала парковаться на стоянке, то Огоренков сидя на пассажирском сидении в их машине включил <...>. После того как собственник поставил свою автомашину на сигнализацию, и они ушли в сторону входа в здание <наименование> и скрылись из вида, то он отъехал на небольшое расстояние и стал смотреть по сторонам и наблюдать за происходящим. Все это время они держали связь с Огоренковым посредством сотовой связи, то есть если что-то он заметил бы подозрительное, то он сразу бы сказал ему по телефону. В это время он видел как Огоренков спокойно подошел к машине «наименование» г/н №, открыл двери и сел на водительское сиденье. Ему известно, что Огоренков должен был сломать замок зажигания и привести двигатель автомашины в рабочее состояние с помощью обломка отвертки, который Огоренков взял сразу собой из коричневого кошелька, когда пошел из машины. Находясь в той машине Огоренков через несколько минут по телефону в грубой форме спросил у него, что происходит. Он ответил Огоренкову, что не знает, что случилось и пояснил, что он поблизости ничего подозрительного не видит. Затем он увидел, что Огоренков вышел из машины и пошел в сторону ООТ «наименование», при этом по телефону Огоренков сказал ему, что он вынужден выйти из похищаемой машины. И сказал ему, чтобы он оставался на месте, и посмотрел, что будет дальше и потом подобрал его с остановки. Когда Огоренков ушел в сторону <наименование> , он увидел, что сразу же на стоянку прибежали два парня - один владелец машины, а другой- его друг, с которым он парковал эту машину. Друг побежал сразу к машине, а владелец машины сразу же направился к их машине, т.е. к той в которой находился он. В это момент он разговаривал по телефону с Огоренковым и сказал ему, что, видимо заметили их машину. Чтобы избежать контакта с владельцем машины он был вынужден уехать со стоянки на ООТ «наименование», где остановился и там, на заднее пассажирское сиденье сел Огоренков. Они сделали круг по <адрес> между остановками «наименование» и «наименование». Когда ехали, они не увидели на стоянке ни владельца, ни милицейскую машину и решили, что он вернулся на учебу в <наименование> и не стал вызывать милицию. Поэтому они вместе подъехали к месту стоянки этой же автомашины «наименование» г/н № и притормозили возле нее. Во время этого, Огоренков рассказал ему, что когда он находился в машине и пытался ее завести с помощью <...>, то он предпринял несколько попыток завести автомашину, неожиданно для него, двери автомашины закрылись, при этом он не нажимал на <...> ничего, поэтому, чтобы не быть замеченным он вышел из машины. Когда же они вновь подъехали к автомашине «наименование» г/н №, то заметили, что немного опустилось окно передней дверце машины и в зеркало они увидели, что в машине сидит сам владелец машины. Они поняли, что он вызвал милицию и ждет ее приезда. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. (т. № л.д. №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия по факту кражи автомашины, принадлежащей потерпевшему З., Дьяченко Д.А. показал, что <дата> он находился дома, около <время> за ним на автомашине «наименование» г/н № заехал Огоренков Д.В. и они поехали к Беляеву Д.С., для того чтобы забрать его и покататься по <адрес>. Беляев Д.С. ждал их уже на улице, т.к. они предупредили его о своем приезде заранее. Он вышел на улицу, Огоренков остался сидеть в машине. На улице они с Беляевым решили совместно похитить какую-нибудь автомашину и потом вернуть ее за денежное вознаграждении, но Огоренкову они решили об этом не говорить. После чего сели вдвоем в автомашину, он на переднее пассажирское сиденье, а Беляев на заднее пассажирское сиденье, Огоренков управлял автомашиной. Все вместе они поехали к зданию ТЦ «наименование» расположенного <адрес>, что именно туда необходимо ехать сказали они с Беляевым, Огоренкову сказали, что им необходимо в ТЦ «наименование». <дата>, около <время> он, Огоренков и Беляев на а/м «наименование» г/н № подъехали к зданию ТЦ «наименование», когда они искали место парковки и проезжая рядом со входом в торговый центр, Беляев, попросил Огоренкова притормозить напротив автомашины «наименование», серого цвета, г/н №. В этот момент он увидел как автомашина «наименование», г/н № припарковывается и решил, что это удобный момент, чтобы с помощью <...> считать автосигнализацию и похитить данную автомашину, чтобы в последующем вернуть собственнику за вознаграждение, оценив ситуацию он сказал Огоренкову «Да, да…притормози…». Когда Огоренков притормозил он увидел как из автомашины «наименование», г/н № выходят два молодых человека, и закрывая двери ставят автомашину на автосигнализацию, в этот момент Беляев Д.С. достал из кармана брюк <...> и с помощью <...> Беляев записал сигнал автосигнализации автомашины «наименование», г/н №. После чего на автомашине «наименование» г/н № проехали по территории автостоянки расположенной напротив здания ТЦ «наименование» и припарковались. Когда они остановились он, и Беляев вышли из автомашины и решили, что он пойдет за владельцем, в случае если он будет выдвигаться обратно к своей автомашине, он посредством сотовой связи сразу же предупредит Беляева об этом, также он сказал Беляеву чтобы тот постоянно был на телефоне и не прерывал звонок. Беляев пойдет к машине и попробует ее завести. Огоренков не знал о их планах, т.к. при разговоре не присутствовал. Затем он увидел, что молодые люди за которыми он должен был следить уже заходят в здание ТЦ «наименование» и не привлекая к себе внимание проследовал за ними помещение ТЦ «наименование». Заходя в здание ТЦ «наименование» он уже позвонил Беляеву Д.С. и сообщал о передвижениях молодых людей. Он понял, что молодые люди будут достаточно долго в магазине и Беляев успеет похитить автомашину «наименование», г/н №. Беляев, посредством телефонной связи сказал, что уже открыл автомашину, сел в нее, взломал замок зажигания, но пока не может завести автомашину, он ему ответил, что у него есть еще время, в связи с тем, что молодые люди выбирают товар. По телефонной связи он слышал характерный звук привидения двигателя автомашины в рабочее состояние, через несколько секунд он услышал, как автомашина завелась и Беляев Д.С. сказал, что все в порядке и чтобы он выходил из здания, Беляев поедет на похищенной автомашине <адрес>, а они с Огоренковым проследует вслед за ним. Он сразу же выбежал из здания ТЦ «наименование» и подбежал к Огоренкову Д.В. сказав, чтобы он быстро ехал за автомашиной «наименование», г/н №. Огоренков Д.В. хотел ему что-то сказать, по его выражению и вопросом которые он перебивал он понял, что он видел как Беляев Д.С. похищает автомашину «наименование», г/н №, но перебив его, он сказал, чтобы он ничего не спрашивал, а просто ехал вслед за похищенной автомашиной. После чего они поехали в след за похищенной автомашиной «наименование», которой управлял Беляев Д.С., затем ее обогнали и он попросил Огоренкова, чтобы он ехал к <адрес>. Он все время следования разговаривал с Беляевым по сотовому телефону и сообщал ему о ситуации на дороге и наличии или отсутствии постов. Так они доехали до дома, а именно по адресу: <адрес>, на территории данного частного дома находится гаражный бокс, который принадлежит отцу Беляева Д.С.. Так как Беляев Д.С. плохо управляет автомашиной, и паркуя машину в гараж обшарпал левый бок машины о деревянную постройку с <наименование> дверью, расположенную у гаража. После этого, он сам сел за руль и загнал машину в гараж. Огоренков в этот момент находился рядом и сидел в своей автомашине. После этого они с Беляевым решили, что похищенная автомашина «наименование», г/н № пока постоит в данном гараже, а через некоторое время будут решать вопрос, по ее возврату предлагая выплатить денежное вознаграждение.

По прошествии некоторого времени после описываемых событий, ему позвонил Огоренков Д.В. и стал сильно на него кричать, при этом он ему сказал, что похищенная им и Беляевым Д.С. автомашина «наименование», г/н № принадлежит сотруднику милиции и ему уже позвонили и сказали, что на видеозаписи запечатлено кто именно и какое отношение имеет к похищению данной автомашины. Огоренков сказал, чтобы он и Беляев срочно выкатили данную автомашину и отзвонились ему как это будет сделано. Он сразу же позвонил Беляеву Д.С. и рассказал о случившимся при этом, пояснив, что нужно выкатить машину. Приехав <адрес>, он сел за управление автомашиной «наименование», г/н № и проследовали во двор д. <адрес>, где оставили автомашину «наименование», о чем он сразу же сообщил Огоренкову Д.В. по телефону. (Т. № л.д. №)

В судебном заседании, подсудимый Беляев Д.С., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, просит их огласить.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Беляев Д.С. показал, что <дата> он находился дома, около <время> к нему домой, а именно по адресу: <адрес> на автомашине «наименование» г/н № приехали Огоренков Д.В. и Дьяченко Д.А.. Дьяченко Д.А. вышел из автомашины и подошел к нему, а Огоренков Д.В. остался сидеть в вышеуказанной автомашине. Дьяченко Д.А. подошел к нему, и они вдвоем решили совместно похитить какую-нибудь автомашину и потом вернуть ее за денежное вознаграждение, но Огоренкову они решили об этом не говорить. После чего они все вместе поехали к зданию ТЦ «наименование», расположенного <адрес>. Подъехав к зданию ТЦ «наименование» искали место парковки, проезжая рядом с входом в торговый центр, он увидел как припарковывается автомашина «наименование», серого цвета, г/н №. Подумав о том, что есть реальная возможность похитить данную автомашину и что момент парковки это удачное время для считывания автосигнализации при помощи <...>, он решил похитить именно эту автомашину. При этом он попросил Огоренкова притормозить. Дьяченко Д.А., увидел, в какую сторону он смотрит и понял, что он хочет совместно с ним похитить именно эту автомашину. После чего, также попросил Огоренкова Д.В. притормозить. После того, как Огоренков Д.В. притормозил около автомашины «наименование» серого цвета, г/н №, он увидел как из автомашины выходят два молодых человека, и закрывая двери ставят автомашину на сигнализацию, в этот момент он достал из кармана брюк <...>, который он взял ранее у Огоренкова за несколько дней до описываемых событий и с помощью <...> записал сигнал автосигнализации автомашины «наименование» г/н №. После чего на автомашине «наименование» г/н № они проехали по территории автостоянки, расположенной напротив здания ТЦ «наименование» и припарковались. Когда остановились, он и Дьяченко вышли из автомашины и решили, что Дьяченко пойдет за владельцем автомашины «наименование» г/н №, и в случае если владелец будет идти обратно к своей автомашине, Дьяченко посредством сотовой связи, сразу же предупредит об этом его, а он пойдет к машине «наименование», серого цвета, г/н № и попробует ее завести. Огоренков не знал о их планах. Они с Дьяченко Д.А. договорились, что постоянно будут находиться на телефонной связи и не прерывать звонок. После чего Дьяченко Д.А. пошел вслед за молодыми людьми в здание ТЦ «наименование». А он подошел к автомашине «наименование», серого цвета г/н №, нажал <...>, на который ранее записал сигнал автосигнализации автомашины «наименование» серого цвета г/н №, дернул за ручку двери. Дверь автомашины не открылась, и с первого раза у него попытка не удалась, он отошел от автомашины на несколько метров, при этом постоянно находился на телефонной связи с Дьяченко и говорил ему о том, что именно делает, а Дьяченко сообщал ему о передвижении владельца автомашины. Походив, некоторое время по территории автостоянки и получив сведения о том, что у него есть еще время для хищения автомашины он вновь подошел к автомашине «наименование» и при помощи <...>, открыл ее двери, сел на переднее водительское сиденье и из сумки, которая была у него с собой достал металлический предмет стального цвета, длиной примерно см.., заточенный под ключ автомашины, данный предмет дал ему Огоренков Д.В. за несколько дней до описываемых событий, с его помощью сломал замок зажигания автомашины «наименование». После чего <данные изъяты> завел автомашину «наименование» после чего сразу же сообщил об этом Дъяченко Д.А. и сказал, что он на похищенной автомашине поедет <адрес> и чтобы Дьяченко садился в автомашину «наименование» и совместно с Огоренковым Д.В. ехал вслед за ним. Выехав на автомашине «наименование» с территории автостоянки, расположенной возле ТЦ «наименование», проследовал в сторону дома <адрес> и через некоторое время увидел как автомашина «наименование» обгоняет его, при этом посредством сотовой связи Дьяченко Д.А. сказал ему, что они поедут впереди и он будет сообщать ему о ситуации на дороге и наличии или отсутствии постов ГАИ. Так они доехали до <адрес>, на территории которого находится гаражный бокс, который принадлежит Б.. Так как он плохо управляет автомашиной, то паркуя машину в гараж ударил левый бок машины о деревянную постройку с белой дверью, расположенную напротив. Увидев это Дьяченко сел за руль и загнал машину в гараж. Огоренков в этот момент находился рядом и сидел в своей автомашине. После этого они с Дьяченко решили, что похищенная автомашина «наименование» <...> цвета г/н № пока постоит в данном гараже, а через некоторое время они будут решать вопрос о ее возврате, предлагая собственнику выплатить денежное вознаграждение. После этого разговора Дьяченко сел в машину Огоренкова Д.В. и они уехали, а он остался <адрес>. По прошествии нескольких дней, ему позвонил Дьяченко Д.А. и сказал, что ему звонил Огоренков Д.В. и сильно кричал на него, при этом Огоренков сказал Дьяченко, что похищенная ими автомашина «наименование» г/н №, принадлежит сотруднику милиции и Огоренкову уже позвонили и сказали, что на видеозаписи запечатлено хищение автомашины. Также Дьяченко пояснил, что Огоренков сказал, чтобы они срочно выкатили данную автомашину и отзвонились, ему как только это будет сделано. После данного разговора с Дьяченко приехали <адрес> и они решили выкатить похищенную автомашину <адрес>. Выехав, из гаража они проследовали во двор д. <адрес> и оставили там автомашину «наименование» <...> цвета г/н №. Затем, Дьяченко при нем сразу же сообщил об этом по телефону Огоренкову Д.В.. (Т.№ л.д. №)

Помимо признательных показаний подсудимых, данных ими при производстве предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, вина подсудимых Огоренкова Д.В. и Дьяченко Д.А., по факту покушения на кражу автомашины Ё., группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ё. пояснил, что в его собственности находилась автомашина «наименование» г/н №. Он приобрел данную автомашину <дата>, на авторынке <адрес> за 340 000 рублей, у ранее незнакомого лица, его фамилия В.. Деньги на приобретение автомашины в размере 300 000 рублей ему дали родители, а 40 000 рублей он накопил самостоятельно. Автомашина «наименование», в ПТС указана дата выпуска <дата>. Предыдущий владелец автомашины оформил на него доверенность, фактически имела место сделка купли-продажи, приобрел машину в присутствии отца - Ю.

<дата>, около <время> он на своей автомашине поехал на учебу, а именно к зданию <наименование> . В машине с ним был его товарищ - У.. Заезжая на парковку, он заметил автомашину «наименование» <наименование> цвета, с крышей черного цвета, он смог рассмотреть, что в салоне автомашины находятся два молодых человека, за несколько дней до этого он несколько раз видел эту автомашину на дороге, едущую рядом. Проехав, он остановился и вышел из автомашины, попытался закрыть ее на автосигнализацию, но сигнализация с первого раза не сработала. Оставив свою автомашину на парковке он зашел в здание <наименование> . Через некоторое время брелок сигнализации издал короткий звуковой сигнал, он совместно со своим другом - У., подошли к окну, которое расположено напротив стоянки, чтобы посмотреть, что происходит с автомашиной. Подойдя к окну он увидел, что его машина стоит на месте где он ее оставил, но на брелке сигнализации была информация о том, что двери автомашины открыты, он нажал на клавишу закрытия дверей, сигнализация при этом заблокировала двери, после чего сразу же снялась с сигнализации и он увидел, что дверь автомашины открывается и из нее быстрым шагом выходит молодой человек, которого он ранее видел сидящим на пассажирском сиденье автомашины «наименование» <наименование> цвета, г/н №, и проходит в сторону остановки «наименование» в этот момент У. побежал на улицу. Он также видел, что автомашина «наименование» <наименование> цвета, г/н №, стоит около выезда с автостоянки. Он тоже выбежал на улицу, и хотел подбежать к автомашине «наименование» г/н №, но она резко сдвинулась с места и уехала в сторону остановки «наименование». После этого он подошел к принадлежащей ему автомашине, двери у которой были открыты, обнаружил, что отсутствует личинка замка зажигания, замки дверей автомашины не имели повреждений. После чего он вызвал сотрудников милиции. Пока он ждал приезда сотрудников милиции и находился в салоне своей автомашины, увидел, что на территорию автостоянки снова вернулась автомашина «наименование» г/н №, которая остановилась около него. На протяжении некоторого времени автомашина «наименование» г/н №, находилась на территории автостоянки, потом, перед приездом сотрудников милиции уехала. Он хорошо разглядел и запомнил находящихся в той автомашине молодых людей, и позже, в ходе предварительного следствия их опознал. Выходящим из своей машины он видел подсудимого Огоренкова, а управлял автомашиной «наименование» г/н № подсудимый Дьяченко. При допросе в ходе предварительного следствия следователь ошибочно указал стоимость принадлежащей ему автомашины - 300 000 рублей, хотя фактически он ее приобрел за 340 000 рублей, однако на момент покушения на ее хищение, оценивал ее именно в 300 000 рублей, так как за время ее эксплуатации на машине образовались незначительные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. показал, что в собственности его сына - Ё. находилась автомашина «наименование» г/н №. Данная автомашина была приобретена <дата> на рынке <адрес> у мужчины по фамилии В. за 340 000 рублей. Была выписана справка - счет или доверенность, где указали стоимость автомашины значительно ниже фактической. Деньги в сумме 300 000 рублей на покупку автомашины « наименование» сыну дали они с супругой, так как сын студент и у него своих денег на приобретение автомашины не было. Ему известно, что автомашина «наименование», принадлежащая сыну по документам <дата>, однако на этой автомашине в <дата> был установлен кузов <дата>, в связи с чем стоимость автомашины в 340 000 рублей соответствует среднерыночной стоимости автомашины такой модели и комплектации. Почему следователем указана стоимость машины - 300 000 рублей ему не известно, считает это не существенным.

<дата>, <время>, ему на сотовый номер телефон позвонил сын и пояснил, что только что пытались похитить его автомашину, а именно он оставил машину на парковке, около здания <наименование> , закрыл ее на сигнализацию. Находясь в <наименование> услышал как сработала сигнализация автомашины, подошел к окну и увидел, как в его автомашине сидит молодой человек. После чего, нажал на брелок сигнализации, чтобы закрыть двери автомашины, увидев это молодой человек сидящий в салоне автомашины открыл дверь и быстрым шагом ушел. Также его сын пояснил, что проследовав к своей автомашине он обнаружил, что сломан замок зажигания и отсутствует личинка. Выслушав сына, он посоветовал ему обратиться в милицию. Позже, сын рассказал о том, что на протяжении примерно недели до этого он наблюдал за собой слежку автомашины «наименование» г/н №, также данная автомашина присутствовала на стоянке в момент попытки угона автомашины «наименование» г/н № и пока его сын ждал приезда сотрудников милиции постоянно проезжала мимо него.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., показала, что <дата> сын приобрел автомашину «наименование». Деньги на приобретение автомашины передали сыну она и ее супруг в размере 300 000 рублей и сам он накопил 40 000 рублей. Машину сын купил на рынке <адрес> совместно с ее супругом за 340 000 рублей. Ей известно, что автомашина «наименование», принадлежащая сыну по документам <дата>, однако на той автомашине установлен кузов <дата>. <дата> сын позвонил и сказал, что пытались украсть его машину около <наименование> , сработала сигнализация и сын увидел как из машины выходит посторонний молодой человек, подойдя к автомашине, сын обнаружил, что сломан замок зажигания. На момент совершения преступления, оценивали стоимость машины в 300 000 рублей, так как на ней уже имелись повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что обучается совместно с Ё.., с которым у них дружеские отношения. У Е. имелась автомашина «наименование» <наименование> цвета, которую тот приобрел за 340 000 рублей. <дата> он совместно с Ё. примерно в <время>, на автомашине «наименование» г/н № подъехали на автостоянку, расположенную напротив здания <наименование> . Оставили автомашину парковке, Ё. попытался закрыть двери, но сигнализация как то странно сработала, но удалось заблокировать двери автомашины. Они зашли в здание <наименование> , проходя по коридору сработала сигнализация от автомашины, они подошли к окну и через стекло, при помощи брелока сигнализации Е. опять закрыл двери автомашины. После чего он увидел, как передняя водительская дверь автомашины «наименование» г/н № открылась и из нее быстрым шагом вышел молодой человек в темной куртке и убежал. После увиденного он сразу же выбежал на улицу, для того чтобы задержать данного человека. Ё. в это время остался стоять около окна, для того чтобы лучше рассмотреть данного молодого человека. Выбежав на улицу, он обнаружил, что выходящего из салона автомашины Ё. молодого человека нет. После этого к нему подбежал Е. и они обнаружили, что двери автомашины открыты и сломан замок зажигания, отсутствует его личинка. Далее Ё. позвонил в милицию Позже, Е. ему рассказал, что до этого за ним ездила автомашина <наименование> .

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшего Ё., свидетель В. показал, что занимается куплей-продажей автомашин на рынке <адрес>. <дата> продал Е. автомашину «наименование», которая по документам была <дата>, а фактически - <дата>, так называемый <наименование> , за 340 000 рублей, то есть по существующей на тот момент рыночной стоимости такой автомашины.

Согласно показаниям свидетеля П., оглашенным, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, <дата> около <время> он выходил из своего подъезда, чтобы поехать на работу. Когда он уже находился на улице, то увидел автомашину «наименование», <наименование> цвета г/н №, двигатель которой находился в рабочем состоянии. Он обратил внимание на эту машину, т.к. из оперативной деятельности ему был знаком ее номер и описание. Кроме того он знал, что на данной автомашине передвигается проходящий по оперативным учетам как участник организованной преступной группы совершающей кражи автотранспорта <адрес> и непосредственный исполнитель краж Огоренков Д.В., <дата> года рождения. Пока он стоял и рассматривал вышеуказанную автомашину, то увидел, что из нее со стороны переднего водительского сиденья выходит сам Огоренков Д.В., со стороны переднего пассажирского сиденья вышел Дъяченко Д.А., <дата> г.р., так же проходящий по оперативным учетам как участник организованной преступной группы, совершающей кражи автотранспорта <адрес>. Выйдя из машины, он сел за руль этой машины, а Огоренков Д.В. пешком пошел в сторону автостоянки <наименование> на ул. <адрес>. При этом Дьяченко Д.А. будучи уже за рулем «наименование», наименование цвета, большим обвесом на переднем бампере, г/н №, на малой скорости поехал вслед за Огоренковым. Он решил немедленно доложить об увиденном начальству, позвонив своему непосредственному руководителю - <наименование> К.. В этот момент он обнаружил, что оставил свой сотовый телефон дома. Поэтому выпустив Огоренкова Д.В. и Дьяченко Д.А. из вида, он вынужден был вернуться домой за телефоном, после чего поехал в том же направлении, в котором ушел Огоренков, а вслед за ним поехал Дьяченко. Проехав вокруг автостоянки <наименование> на ул. <адрес>, он увидел что автомашина «наименование» г/н № уже заехала на автостоянку. В это время он разглядел, что на переднем водительском сиденье по-прежнему находится Дьяченко. Второе, пассажирское сиденье было свободно. Огоренкова он заметил выходящим из автомашины «наименование» <наименование> цвета, государственный номер он не увидел, т.к. машина стояла боком. На машину эту он обратил внимание в тот момент, когда у нее замигали габаритные огни, хотя он видел, что рядом никого нет. В это время он увидел, что на стоянку вбегает неизвестный ему молодой человек, по виду студент, но он сначала не придал этому значения. Через 1-2 минуты «наименование» г/н № резко начала движение вперед и практически сразу на стоянку вбежал второй парень, тоже по виду студент. Оба они подбежали к автомашине «наименование», <наименование> цвета, государственный номер он сначала не разглядел, из которой чуть ранее вышел Огоренков, и начали ее осматривать, и открывать - закрывать при помощи брелока сигнализации. Он понял, что это владельцы машины и что Огоренков не случайно выходил из этой машины, а пытался ее похитить, поэтому запомнил ее номер - «наименование» г/н №. Об увиденном, он сразу же доложил руководству. Затем ему стало известно, что автомашина «наименование» г/н № была объявлена в перехват. (Т. № л.д. № )

Согласно показаниям свидетеля Л., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с достигнутым согласием сторон, в его собственности имеется автомашина «наименование» г/н №, наименование цвета. Данная автомашина была приобретена им <дата>, В процессе эксплуатации автомашины «наименование» г/н №, он примерно числа <дата>, передавал автомашину «наименование» г/н № молодому человеку по имени Огоренков Д.В.. Он обменял свою автомашину «наименование» г/н № на автомашину «наименование», <дата>, <наименование> цвета, т/н №, буквенное обозначение номера он не помнит. При обмене указанных автомашин они не составляли никаких документов, просто выписали на имя друг друга доверенности. <дата> он встретился с Огоренковым Д.В., который предложил ему вновь обменяться автомашинами, в связи с тем, что он долго не отдает деньги в размере 100 000 рублей. После этого они обратно обменялись автомашинами, то есть с <дата> до <дата> его машина находилась у Огоренкова. (Т. № л.д.№)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Огоренкова Д.В. и Дьяченко Д.А., в совершениипреступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по факту покушения на тайное хищение автомашины «наименование» государственный регистрационный номер №, принадлежащей Е. являются:

- Заявление гр. Ё., зарегистрированное в <наименование> от <дата>, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, который <дата> в <время>, находясь на автостоянке <наименование> пытался угнать, принадлежащую ему автомашину «наименование» г/н №.(Т. № л.д.№)

- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена автомашина <наименование> цвета, государственный номер №, расположенная на автостоянке со стороны здания <наименование> . При наружном осмотре автомашина видимых повреждений не имеет. На панели управления, в замке зажигания имеются видимые повреждения в виде отсутствия личинки замка зажигания. На коврике у водительского сиденья обнаружена деталь из металла желтого цвета похожая от части замка зажигания. (Т. № л.д. №)

- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен металлический предмет от автомобильного замка зажигания, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Металлический предмет от автомобильного замка зажигания признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (Т. № л.д.№)

-Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Ё., согласно которому потерпевший Ё. указал на парковочное место, где <дата> припарковал принадлежащую ему автомашину «наименование» г/н №, указал на окно, расположенное в здании <наименование> , сквозь которое Ё. и У. видели попытку хищения автомашины «наименование» г/н №, а также место где была припаркована автомашина «наименование» г/н № до попытки хищения принадлежащей ему автомашины, и место где он видел автомашину «наименование» г/н № после попытки хищения принадлежащей ему автомашины. (Т. № л.д. № )

- Протокол предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому потерпевшему Е. было представлено для опознания шесть фотографий автомашин марки «наименование», среди которых под номером № и № имелось изображение автомашины «наименование» г/н №, при этом номер государственной регистрации данной машины был скрыт. В ходе следственного действия потерпевший Ё. уверенно опознал автомашину под № и № по внешним признакам как автомашину, которая находилась в непосредственной близости от его автомашины «наименование» г/н № - <дата>, на территории автостоянки, расположенной напротив здания <наименование> , по адресу: <адрес> в момент попытки ее кражи. (Т. № л.д. №)

- Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшему Е. было представлено для опознания три молодых человека. Потерпевший Ё. уверенно опознал Дьяченко Д.А. как лицо, которое находилось за управлением автомашины «наименование» г/н №, данная автомашина находилась на стоянке расположенной напротив здания <наименование> , в момент, когда Ё. проезжал и припарковывал принадлежащую ему автомашину «наименование» г/н №. (Т. № л.д. №)

- Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшему Е. было представлено для опознания три молодых человека. Потерпевший Ё. уверенно опознал Огоренкова Д.В. как лицо, которое выходило из принадлежащей ем автомашины «наименование» г/н №, <дата>, когда сработал брелок сигнализации и Ё. подошел к окну расположенному в здании <наименование> по адресу: <адрес>. Кроме того именно этот человек находился в автомашине «наименование» г/н №, <наименование> цвета.(Т. № л.д. №)

- Протокол следственного эксперимента от <дата>, в котором указано, что целью данного следственного эксперимента является:Определение возможности видеть из окна <наименование> лица и внешность людей, находящихся на автостоянке напротив здания <наименование> , и узнавать их. Для проведения эксперимента выбраны условия, максимально приближенных по времени года, времени суток, погодным условиям и расположению участников следственного эксперимента на местности, к обстоятельствам совершения расследуемого преступления, а именно покушения на кражу автомашины «наименование», государственный регистрационный номер №, принадлежащую гр. Е. совершенное <дата>. В результате эксперимента установлена и подтверждена объективная возможность того, что потерпевший Ё., будучивозле окна <наименование> , расположенного около лестничного <данные изъяты>, срасстояния № метров от автостоянки, мог отчетливо видеть и узнавать находившихся на ней лиц. (Т. № л.д. №)

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Дьяченко Д.А., согласно которому обвиняемый Дьяченко Д.А. указал на участок дороги, расположенный около дома <адрес>, как на место куда он <дата> совместно с Огоренковым Д.В. приехал на автомашине <наименование> , Огоренков Д.В. вышел из указанной автомашины и пешком проследовал в сторону автостоянки расположенной напротив <наименование> , а он пересел за управление вышеуказанной автомашиной и проехал на территорию автостоянки расположенной напротив здания <наименование> , чтобы следить за окружающей обстановкой, появлением собственника автомашины «наименование» г/н № и сообщать об этом Огоренкову Д.В. посредством сотовой связи. Также указал на место расположенное на территории автостоянки <наименование> на котором находилась автомашина <наименование> , под его управлением в момент, когда Огоренков Д.В. сканировал сигнализацию автомашины «наименование» г/н № и где находилась автомашина <наименование> в момент, когда Огоренков Д.В. пытался привести двигатель автомашины «наименование» г/н № в рабочее состояние. (Т. № л.д. № )

- Протокол предъявления для опознания по фотографии обвиняемому Дьяченко Д.А., согласно которому обвиняемому Дьяченко Д.А. были предъявлены фотографии приспособлений для несанкционированного снятия автомашин с сигнализации (наименование) среди которых обвиняемый Дьяченко Д.А. уверенно опознал изображение приспособления для несанкционированного снятия автомашин с сигнализации (наименование) содержащиеся на фотографии № - как приспособление для несанкционированного снятия автомашин с сигнализации (наименование) аналогичное тому, которое было у Огоренкова Д.А. <дата> и с помощью которого тот <дата> снял (наименование) автосигнализацию установленную на автомашине «наименование» г/н № на автостоянке <наименование> , а затем открыл запирающее устройство указанной автомашины. (Т. № л.д. №)

Виновность подсудимых Дьяченко Д.А. и Беляева Д.С. в совершении кражи автомашины З., в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З. показал, что приобрел автомашину «наименование» <дата>, государственный знак №, корпус <наименование> цвета, при покупке автомашины она была оборудована сигнализацией «наименование». Данной автомашиной пользовался в основном он, иногда он давал свою автомашину своему другу Ш., который управлял ею по рукописной доверенности. <дата> в <время> на его автомашине ездил Ш., он находился на работе.     В <время>, Ш. приехал за ним на работу, и сказал ему, что ему нужно съездить в магазин «наименование», расположенный на <адрес>. Он поехал с ним на переднем пассажирском сидении, а Ш. управлял автомашиной. К магазину «наименование», расположенном в Торговом Центре <наименование> они подъехали около <время>. Автомашину припарковали <данные изъяты>, вышли из машины, Ш. поставил автомашину на сигнализацию.

После этого они зашли в Торговый центр «наименование», и прошли в павильон магазина «наименование», где находились около <время>. Когда они с Ш. вышли из магазина обратно к машине, он сразу увидел, что ее не было. Он позвонил в милицию и сообщил о краже. Затем увидел, что на здании ТЦ «наименование» имеется одна камера, обзор которой выходил на место, где стояла его машина до кражи. Он сразу пошел к охраннику с целью узнать, где фиксируется запись с камеры наблюдения. Служба охраны показала ему помещение, где находились камеры, и он просмотрел запись с камеры, расположенной на улице. На камере он видел, как они подъехали, зашли в ТЦ, затем к машине подошел молодой человек худощавого телосложения и он все время разговаривал по телефону. Он ходил возле его машины, затем подошел к передней водительской двери дернул за ручку, дверь открылась, открыл он ее свободно, то есть без каких либо инструментов, после этого этот человек сел на переднее водительское сиденье, закрыл дверь и через несколько минут его автомашина уехала с места ее парковки и поехала в сторону ООТ «наименование» по ул. <адрес>. Когда он обнаружил пропажу своей автомашины, на брелке от сигнализации все было в порядке, брелок показывал, что двери заперты. Кроме наружной записи видеонаблюдения он также просмотрел запись видеонаблюдения самого магазина «наименование», на которой в момент, когда он с другом находился в магазине, виден парень, который показался им подозрительным. То есть, по записи, которую он посмотрел, было видно, что парень зашел следом за ними в магазин и через некоторое время вышел из него. При этом когда уходил, он очень быстро шел, почти бежал, при этом там видно, что когда парень выходил он разговаривал по телефону. Затем он попросил службу безопасности скопировать ему запись с камер наблюдения. С момента кражи его автомашины он стал заниматься поиском своей автомашины, то есть он сам ездил по <адрес> и в <время> и в <время>, приезжал в гаражные кооперативы, на автостоянки, нажимая на брелок сигнализации от его машины, надеясь, что у его автомашины сработает сигнализация. Так он искал свою автомашину около <дата>, затем он решил спросить у своего коллеги Я., который работает в <наименование> оперуполномоченным и показать ему видеозапись. Он показал ему запись и Я. в парне, который был на записи в магазине он узнал своего знакомого по фамилии Дьяченко, пояснив, что знает Дьяченко как человека, с которым они встречались в спортзале и занимались боксом. Затем они просмотрели видеозапись изъятую с уличной камеры, где Я. показал ему на человека, который выходил из магазина в момент самой кражи машины, при этом Я. сказал, что в этом человеке он узнал Огоренкова Д.В.. После того, как они с Я. просмотрели записи, Я. сказал, что постарается найти их и спросить о месте нахождения его машины. Запись с Я. они смотрели <дата> <время>, точно время сказать не может. Около <время> ему позвонил Я. и сказал, что его автомашина находится возле дома <адрес>. Он сразу выехал на место, там была следственно-оперативная группа <наименование> и стояла похищенная у него автомашина. Он знает, что во время поиска его машины Я. общался с Огоренковым. В автомашине он обнаружил и документы на автомашину: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. Также в автомашине был поврежден замок зажигания, отсутствовала «личинка» замка зажигания. Стоимость его автомашины 357 000 рублей, однако весь материальный ущерб ему возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Ш. оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с достигнутым согласием сторон,<дата> в <время>, он приехал за З. на работу и попросил его съездить с ним в магазин «наименование», расположенный на <адрес> в Торговом центре «наименование», З. согласился, и они поехали. Он сам находился за управлением автомашины, принадлежащей З. - «наименование», З. ехал на переднем пассажирском сидении. К торговому центру «наименование» по ул. <адрес> они подъехали около <время>. Автомашину они припарковали с правой стороны от входа в магазин, примерно в трех метрах от входа у самого здания магазина. Они вышли из машины, он с помощью брелка сигнализации стал ставить автомашину З. на сигнализацию, но она с первого раза не встала, только со второго раза, но на тот момент они не обратили на это внимания. После того как машина встала на сигнализацию, они зашли в Торговый центр «наименование», и прошли в магазин «наименование», где находились около <время>. Находясь, в магазине он обратил внимание на молодого человека, который ходил недалеко от них, при этом он все время разговаривал по телефону, то есть не переставал говорить. Лицо он его не разглядел, он был плотного телосложения и в очках солнечных, которые в магазине не снимал. Пока они находились в магазине, ключи с брелком от сигнализации находились у него, и он не слышал, чтобы сигнализация срабатывала, он периодически смотрел на брелок сигнализации, который показывал, что машина заперта. Когда они вышли из магазина, примерно через <время>, то обнаружили, что автомашины З. нет на том месте, где они ее припарковали. З. сразу позвонил в милицию и сообщил о краже. Потом З. ходил смотрел запись с камер наружного наблюдения, которые расположены на здания ТЦ «наименование». Он знает, со слов З., что когда он просматривал запись, то он ее скопировал себе и кроме того при просмотре он видел, что они подъехали, затем к машине подошел молодой человек худощавого телосложения, в футболке <наименование> цвета, и штанах <наименование> цвета, у него через плечо была одета сумка небольшого размера и он все время разговаривал по телефону. Он ходил возле машины, затем подошел к передней водительской двери дернул за ручку, дверь открылась, открыл он ее свободно. После этого этот человек сел на переднее водительское сиденье, закрыл дверь, затем через несколько минут автомашина З. поехала в сторону ООТ «наименование» по ул. <адрес>. Кроме того, З. просмотрел запись с камеры наблюдения, расположенной в ТЦ «наименование», где на записи он увидел того парня, который показался им подозрительным. То есть по записи, которую он посмотрел, было видно, что этот парень зашел следом за ними в магазин и через некоторое время вышел из него. При этом, когда уходил он очень быстро шел, почти бежал, и когда он выходил он разговаривал по телефону. Через несколько дней он узнал, что З. нашел свою автомашину, каким образом ему не известно. (Т. № л.д. № )

Согласно показаниям свидетеля Ф. оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с достигнутым согласием сторон,он является старшим охраны ООО <наименование> , осуществляет охрану объекта ТЦ «наименование», включая павильоны и прилегающую к ТЦ «наименование» территорию. На внешнем фасаде здания ТЦ «наименование» восемь видеокамер, которые установлены по периметру здания. Просмотрев видеозапись от <дата> он может уточнить, что она была записана путем передачи сведений с камеры наблюдения, установленной на фасаде здания ТЦ «наименование» <данные изъяты>, а запись внутреннего наблюдения записана с камер установленной внутри ТЦ «наименование», а именно около <данные изъяты>. Данные видеокамеры до настоящего времени находятся на своих местах и их расположение не меняли. Обзор видеокамеры, установленной <данные изъяты>: часть автостоянки расположенной на прилегающей к ТЦ «наименование» территории и вход в здание. Обзор видеокамеры установленной внутри здания, а именно около <наименование> на первом этаже. Также добавляет, что видеозапись с камер наружного и внутреннего наблюдения хранится около <дата>. (Т. № л.д. № )

Согласно показаниям свидетеля Ж., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с достигнутым согласием сторон, он работает в должности охранника в ООО <наименование> , осуществляет охрану объекта - <наименование> , расположенный по адресу: <адрес>. Он лично осуществляет охрану и координацию деятельности <наименование> расположенного по адресу: <адрес>. <дата> была его рабочая смена, в <время>, к нему подошел молодой человек, который пояснил, что у него была похищена от здания ТЦ «наименование» автомашина. Подошедший молодой человек попросил его, чтобы он помог просмотреть запись с камер наружного и внутреннего наблюдения здания ТЦ «наименование». Он провел молодого человека в операторскую и оператор включил видеозапись, они прокручивали ее по времени и молодой человек указал на автомашину, запечатленную на видеозаписи на как на автомашину принадлежащую ему. На данной видеозаписи был запечатлен факт хищения автомашины принадлежащей молодому человеку, а именно как постороннее лицо, несколько раз подходит к автомашине, а затем садится в нее и уезжает, на видеозаписи имелись еще какие-то сведения, но он в настоящий момент их не помнит. После просмотра данный молодой человек взял копию данной видеозаписи. (Т. № л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля Я., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с достигнутым согласием сторон, он работает в должности оперуполномоченного <наименование> . С З. познакомился в <дата>, так как он начал работать в отделе <наименование> . В <дата> он перевелся на новое место службы, но с З. отношения поддерживать не перестал. <дата> ему на сотовый номер телефона позвонил З., который рассказал ему о том, что <дата> у него от ТЦ «наименование» украли автомашину «наименование». Он сказал ему обратиться в <наименование> с заявлением в связи с тем, что данный отдел полиции обслуживает указанную территорию. <дата> З. позвонил ему и сообщил, что у него имеется видеозапись с камер наблюдения, которую он взял в ТЦ «наименование» на записи которой видны спортсмены, которые как ему кажется могут иметь отношения к краже его автомашины и попросил его посмотреть эту запись. После этого, в этот же день, в <время> З. приехал к нему на работу и совместно с ним они просмотрели изъятую из ТЦ «наименование» видеозапись. При просмотре видеозаписи он увидел, как З. совместно с его другом припарковали автомашину «наименование» возле входа в ТЦ «наименование», в момент парковки к ним со стороны багажника подъехала автомашина, точная марка автомашины не видна. Припарковав автомашину З. с другом вошли в здание ТЦ «наименование», по прошествии некоторого времени в автомашину «наименование», открыв предварительно дверь сел молодой человек, худощавого телосложения, одет в футболку «наименование» цвета. Также при просмотре второй видеозаписи с камер внутреннего наблюдения ТЦ «наименование» он увидел, как за З. и его другом прошел молодой человек и скрылся в торговом зале супермаркета. В этом человеке он уверенно опознал Дъяченко Д.А., которого он ранее видел в среде спортсменов-боксеров, так как он занимался боксом. Кроме того, на записи был виден Огоренков Д.В. в черном спортивном костюме с тремя белыми полосками на рукавах мастерки, с ним он также занимался вместе боксом. Отношений дружеских у него с Огоренковым нет, но он его знает лучше, чем Дьяченко, так как они боксировали с ним на ринге в одной возрастной категории. Увидев их двоих на записи и услышав от З., что Дьяченко вроде бы как следил за ним и его другом в момент, когда у него была украдена автомашина он решил найти Огоренкова Д.В. и спросить у него, не знает ли он что-либо об этой краже. В ходе разговора, он сказал Огоренкову, что им нужно встретиться и поговорить, <дата> на автостоянке, распложенной возле здания кинотеатра «наименование» он встретился с Огоренковым Д.В., которому он сказал, что имеется видеозапись на которой запечатлено, что Дьяченко заходит вслед за З., в момент когда происходит хищение автомашины «наименование» <дата>, также ему пояснил, что на данной видеозаписи виден молодой человек который открывает дверь автомашины «наименование» и в последующем садится за ее управление и уезжает, а также сам Огоренков, который выходит из здания ТЦ «наименование» и наблюдает, как отъезжает уже похищенная автомашина. Так же он пояснил, что так как ему известно, о дружбе с Дьяченко он рассчитывает на то, что Огоренков поможет ему в поиске автомашины, похищенной у его друга З.. Огоренков сразу понял, о какой автомашине и о какой именно ситуации он его спрашивает. При этом, хотя он прямо и не говорил ему, что это он украл машину, но не отрицал, что он совместно с Дьяченко был у ТЦ <наименование> на момент совершения кражи и знает людей, которые ее совершили, и поинтересуется у них, где находится автомашина «наименование» принадлежащая З., после чего позвонит ему. По прошествии <время>, после разговора с Огоренковым на автостоянке, он позвонил ему и сказал, что автомашина З. стоит у дома <адрес> и что его друг может ее забрать. Он не стал интересоваться у Огоренкова как он нашел эту машину, и кто эти люди, которые ее украли, т.к. во-первых он бы все равно не ответил ему на этот вопрос потому что знал, что он работает в полиции, а во - вторых он догадывался, что он сам имеет к этому отношение, хотя и не мог законным способом обосновать эти догадки. После этого он сразу же позвонил З. и сказал ему, где именно находится его автомашина. Кроме того, о том, что ему известно, где находится похищенная у З. машина, он по телефону сообщил в дежурную часть <наименование> . После чего была вызвана по вышеуказанному адресу следственно-оперативная группа, которая выехав на место, действительно обнаружила у дома <адрес> автомашину «наименование», которая была с государственным номером №, принадлежащую З..      (Т. № л.д. № )

Кроме того, виновность Дьяченко Д.А. и Беляева Д.С., в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о происшествии от <дата>, зарегистрированном в <наименование> от <дата>, в котором указано, что <дата> в <время> в дежурную часть <наименование> поступило телефонное о том, что от ТЦ «наименование» похищена автомашина <наименование> <наименование> цвета <дата>, государственный номер №. (т. № л.д. № )

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором указано, что осмотрена территория, прилегающая к магазину «наименование» по ул. <адрес>, между <адрес> и магазином «наименование», в районе <адрес>. Территория представляет собой ровную размеченную площадку, предназначенную для стоянки автомашин. Площадка не огорожена, выезд свободный со всех сторон. На здании магазина установлены камеры наблюдения направленные на данную площадку. ( т.№ л.д. № )

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено здание ТЦ «наименование», расположенное по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория. На внешнем фасаде здания ТЦ «наименование» в правом верхнем углу, расположенном справа от входа в здание установлена видеокамера. При входе в <наименование> установлена видеокамера. (т. № л.д. № )

Заявлением от гр. З. от <дата>, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с <время> до <время> <дата> от Торгового центра «наименование» по ул. <адрес> похитили принадлежащую ему автомашину марки <наименование> , государственный номер №, <наименование> цвета, <дата>, причинив тем самым ему ущерб на сумму 357 000 рублей.                                                                ( т.№ л.д. №)

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего З. произведена выемка автомашины «наименование» государственный номер №. (т.№ л.д. №)

Протоколом осмотра от <дата>, в котором указано, что осмотрена автомашина «наименование», кузов осматриваемой автомашины <наименование> цвета, с платинами государственных номеров №. В ходе осмотра с поверхности задней левой двери и с поверхности заднего левого крыла изъяты древесные частицы с лакокрасочным покрытием, которые осмотрены и приобщены в качестве доказательства по делу.(№ л.д. № )

Сообщением, зарегистрированном в <наименование> от <дата>, в котором указано, что в дежурную часть <наименование> поступило сообщение от сотрудника <наименование> Я. о том, что по <адрес> стоит автомашина «наименование». (т.№ л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>. На осматриваемом участке расположена автомашина <наименование> , <наименование> цвета, с государственными номерами №. Кузов автомашины в районе задней двери и крыла с левой стороны имеет обшарпанность, замок зажигания поврежден, отсутствует механизм замка зажигания, в его месте расположения <данные изъяты>. С левого заднего крыла с наружной стороны были изъяты частицы древесных опилок, которые упакованы в бумажный пакет с пояснительной надписью. В ходе осмотра производилась обработка дактопорошком, выявлены 2 следа пальцев руки, данные следы изъяты и упакованы. (т. № л.д. №)

Чистосердечным признанием гр. Беляева Д.С. <дата> года рождения, согласно которому он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно <дата> он совместно с Дьяченко Д.А. совершил хищение автомашины «наименование» г/н № от здания ТЦ «наименование», его роль в хищении данной автомашины заключается в том, что он при помощи <наименование> открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье, при помощи проворотов сломал замок зажигания автомашины, вытащил личинку замка зажигания, вставил <наименование> и завел <...>. После того, как машина завелась, он перегнал автомашину в гараж, расположенный возле <адрес>, после чего по прошествии двух, трех дней после кражи автомашины он совместно с Дьяченко Д.А. по просьбе Огоренкова Д.В. выкатил автомашину «наименование» г/н № к дому <адрес>. Данное преступление он совершил совместно с Дьяченко Д.А. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. (т. № л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая с камер наружного и внутреннего наблюдения ТЦ «наименование» от <дата> с участием обвиняемого Беляева Д.С. и защитника Дубицкой А.М., а также протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая с камер наружного и внутреннего наблюдения ТЦ «наименование» от <дата> с участием обвиняемого Дьяченко Д.А. и защитника Акопян В.В., на видеозаписи запечатлен факт хищения автомашины «наименование», принадлежащей З..

При просмотре установлено: на видеозаписи изображена парковка автомашин около входа в здание ТЦ «наименование», в <время> на осматриваемой видеозаписи изображено как автомашина «наименование», <наименование> цвета, государственный регистрационный номер не виден, припарковалась на парковочном месте, расположенном около <наименование> . После чего, открылась дверь переднего пассажирского сиденья и из нее вышел молодой человек по внешним признакам похожий на потерпевшего по данному уголовному делу - З., который подошел к задней пассажирской двери и открыл ее, одновременно с этим открывается передняя водительская дверь вышеуказанной автомашины и из нее выходит молодой похожий на друга потерпевшего - Ш., в это же время на видеозаписи видно как к автомашине «наименование» принадлежащей З. со стороны багажника подъезжает автомашина «наименование» государственный регистрационный номер не виден, имеющая повреждения задней правой фары. Данная автомашина притормаживает около автомашины «наименование» и находиться около нее несколько секунд. Далее на видеозаписи запечатлено как молодые люди, по внешним признакам похожие на З. и Ш. заходят в здание ТЦ «наименование», а вышеуказанная ранее автомашина «наименование» стоит припаркованной напротив здания ТЦ «наименование».В <время> из автомашины «наименование» имеющей повреждения задней правой фары выходят два молодых человека, первый вышел со стороны переднего пассажирского сиденья одет в спортивный костюм черного цвета, второй молодой человек вышел со стороны заднего пассажирского сиденья, одет в футболку «наименование» цвета, В <время> на видеозаписи видно, как передняя водительская дверь автомашины «наименование» открывается и из салона данной автомашины выходит молодой человек в футболке «наименование» цвета, далее он, держа в правой руке сотовый телефон и разговаривая по нему, постояв некоторое время около автомашины «наименование» принадлежащей З. отошел в сторону багажника вышеуказанной автомашины, постояв некоторое время около него начал движение, при этом пересек дорогу и остановился примерно в трех метрах от вышеуказанной автомашины, постояв несколько секунд молодой человек в футболке «наименование» цвета стал ходить из стороны в сторону разговаривая по сотовому телефону, при этом он доходил до багажника автомашины принадлежащей З. и возвращался обратно на дорогу. В <время> молодой человек в футболке «наименование» цвета стоит и разговаривает по сотовому телефону, при этом он находится в непосредственной близости от автомашины «наименование» принадлежащей З. и постоянно на нее смотрит. В <время> на видеозаписи видно как молодой человек в футболке «наименование» цвета, дергает ручку передней водительской двери автомашины «наименование» принадлежащей З., после чего дверь вышеуказанной автомашины открывается и молодой человек в футболке «наименование» цвета, садиться на переднее водительское сиденье автомашины «наименование» принадлежащей З. и закрывает за собой дверь автомашины. С <время> по <время> молодой человек в футболке «наименование» цвета, находится на переднем водительском сиденье автомашины «наименование» принадлежащей З.В <время> автомашина «наименование» принадлежащей З., под управлением молодого человека в футболке «наименование» цвета, отъезжает от парковочного места расположенного около входа в здание ТЦ «наименование». В <время> со стороны парковки автомашины «наименование» принадлежащей З., из здания ТЦ «наименование» выходит молодой человек в мастерке черного цвета с вставками белого цвета, выйдя из здания проходит по направлению к автомашине «наименование». В <время> молодому человеку в футболке «наименование» цвета, на автомашине «наименование» принадлежащей З., выехала с парковочного места и продолжила движение по направлению к ул. <адрес>. В <время> молодой человек в мастерке черного цвета с вставками белого цвета, садиться на переднее водительское сиденье автомашины «наименование».

Кроме того, при просмотре следующего видеофайла установлено: в <время> потерпевший З. совместно с Ш. идут со стороны входа в ТЦ «наименование» и проходят в бутик «наименование», сразу же вслед на ними идет следом и заходит в бутик «наименование» молодой человек в солнцезащитных очках черного цвета, в <время> на осматриваемой видеозаписи видно как молодой человек в солнцезащитных очках черного цвета, подходит в дверной проем бутика «наименование» при этом разговаривает по сотовому телефону, вплоть до <время> после чего вновь вошел внутрь бутика «наименование». В <время> на осматриваемой видеозаписи запечатлен молодой человек в мастерке черного цвета с вставками белого цвета, который быстрым шагом проходит по направлению к выходу из ТЦ «наименование», при этом подмышкой с левой стороны он держит «барсетку» черного цвета, в <время> он скрывается из обзора видеокамеры. В <время> на видеозаписи видно как из бутика «наименование» выбегает молодой человек в солнцезащитных очках, и следует по направлению к выходу из ТЦ «наименование», при этом в правой руке он держит сотовый телефон и разговаривает по нему, с левой стороны в области подмышки он держит «барсетку» черного цвета. (т.№ л.д. № )

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Беляева Д. С., согласно которому он указал на место, где попросил Огоренкова Д.В., управляющего автомашиной «наименование» г/н №, притормозить около автомашины «наименование» г/н № для того, чтобы записать сигнал автосигнализации вышеуказанной автомашины. Также указал на место, где была припаркована автомашина «наименование» г/н №, на которой он совместно с Огоренковым Д.В. и Дьяченко Д.А. приехал к зданию ТЦ «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, в момент совершения им хищения автомашины «наименование» г/н №. Также Беляев указал на место, где была припаркована автомашина «наименование» г/н № - <дата> в момент ее хищения. Затем указал на гараж, расположенный <адрес>, как на место, куда он - <дата> перегнал и поместил на хранение похищенную автомашину «наименование» г/н №. Также указал на место расположенное <адрес>, где он совместно с Дьяченко Д.А. после звонка Огоренкова Д.В. с просьбой о возврате похищенной автомашины перегнал и оставил автомашину «наименование» г/н №. (т. № л.д. № )

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии Б. осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра двери были изъяты частицы краски, которые упакованы, опечатаны, снабженны пояснительной надписью « Древесные частицы с фрагментами лакокрасочного покрытия, изъятые с двери деревянной пристройки по адресу: <адрес>» с подписями участвующих лиц. (т. № л.д. № )

Заключением экспертов №, № от <дата>, согласно которым представленные на исследования образцы древесины, изъятые при осмотре а/м «наименование» г/н № <дата> и образцы древесины, изъятые с двери деревянной пристройки по адресу: <адрес> пригодны для идентификации и являются прессованной смесью древесной массы, состоящей из стружек, опилок, частиц древесной сосны (наименование) и из опилок и частиц древесины березы (наименование) и имеют одинаковый компонентный состав. Не исключено присутствие других мелких частиц древесины. Образец древесины, изъятый при осмотре а/м «наименование» <дата> не годен для идентификации, не исследовался в виду малых размеров. В образцах вещества, изъятых при осмотре автомашины «наименование» г/н № <дата> обнаружены микрочастицы вещества с внешним слоем <наименование> цвет, представляющие собой фрагмент лакокрасочного покрытия строительного назначения. В образцах вещества, изъятых при осмотре а/м «наименование» г/н № <дата>, обнаружены микрочастицы вещества с внешним слоем <наименование> цвета, представляющий собой фрагмент ремонтного лакокрасочного покрытия транспортного средства. Микрочастицы краски, изъятые при осмотре а/м «наименование» г/н № <дата> совпадают по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов материалов слоев с микрочастицами краски, изъятыми с двери деревянной пристройки по адресу: <адрес>. ( Т. № л.д. № )

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дьяченко Д.А. от <дата>, согласно которому обвиняемый Дьяченко Д.А. уверенно подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, а именно указал, на место расположенное справа от входа в здание ТЦ «наименование», по адресу: <адрес> как на место, где <дата> была припаркована автомашина «наименование» г/н № в момент ее хищения им и Беляевым Д.С. Также указал на гараж расположенный по адресу: <адрес> как на место, куда он совместно с Беляевым Д.С. перегнал похищенную автомашину «наименование» г/н № и поместил ее на хранение. (Т. № л.д. № )

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след пальцев рук с отрезка ленты «скотч» размером № мм, изъятые по факту кражи автомашины «наименование» г/н №, от ТЦ «наименование», расположенного по адресу: <адрес> оставлены большим пальцем левой руки обвиняемого Дъяченко Д.А., <дата> года рождения. (т. № л.д. №)

Таким образом, суд считает, что факт покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества потерпевшего Ё., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подсудимыми Огоренковым Д.В. и Дьяченко Д.А., а также факт совершения кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего З., совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подсудимыми Дьяченко Д.А. и Беляевым Д.С. нашел свое подтверждение.

Подсудимые в корыстных целях совершали незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, то есть тайно.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по обоим преступлениям, также не вызывает у суда сомнения, так как такой сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренность состоялась о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также действия конкретно совершенные каждым исполнителем были направлены на реализацию ранее достигнутых договоренностей о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи в крупном размере, достоверно подтвержден в судебном заседании как показаниями потерпевших Ё. и З., о стоимости похищенного имущества и имущества, похитить которое подсудимые покушались, которая превышает 250 000 рублей, так и объективными письменными доказательствами. Наличие умысла у всех подсудимых на совершение кражи именно в крупном размере следует из общеизвестной высокой стоимости объекта преступного посягательства - автомашины, о чем подсудимые были осведомлены.

Действия подсудимых Огоренкова Д.В. и Дьяченко Д.А. по эпизоду хищения у потерпевшего Ё. правильно квалифицированы как покушение на совершение преступления, поскольку подсудимые не получили возможности довести до конца умысел, направленный на совершение кражи, по независящим от них обстоятельствам, и соответственно не получили возможности как-либо распорядиться имуществом, которое покушались похитить.

Таким образом, действия подсудимых Огоренкова Д.В. и Дьяченко Д.А. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. З п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых Дьяченко Д.А. и Беляева Д.С. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Огоренков Д.В., Дьяченко Д.А., Беляев Д.С. на учете у психиатра не состоят. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых, каждый из них понимает происходящие события, отвечает на вопросы, их поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы по отношению к инкриминируемым им преступлениям, за которые должны нести уголовную ответственность.

Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Огоренков Д.В. по месту жительства характеризуется как отрицательно (т. № л.д.№), так и положительно (т. № л.д. №).

Подсудимый Дьяченко Д.А. по месту жительства <адрес> характеризуется отрицательно (т.№ л.д.№), по месту регистрации <адрес> как удовлетворительно (т.№ л.д. №), так и, согласно характеристике, представленной в судебном заседании, положительно, по месту учебы характеризуется положительно (т. № л.д. №).

Подсудимый Беляев Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№ л.д. №), согласно справке, выданной <наименование> характеризуется положительно (т. № л.д. №).

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания всем подсудимым суд учитывает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечные признания, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества, а также в отношении Дьяченко Д.А. и Беляева Д.С. - возмещение причиненного потерпевшему З. ущерба, а в отношении подсудимого Огоренкова Д.В. - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Огоренкову Д.В., Дьяченко Д.А. по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «в» УК РФ суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимым требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за каждое из данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Огоренкова Д.В., Дьяченко Д.А., Беляева Д.С. и на условия жизни как их, так и их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, наиболее строгий из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет являться справедливым и способствовать выполнению задач и достижению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ, в том числе - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимым исправиться без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив каждому из подсудимых испытательный срок, в течение которого Огоренков Д.В., Дьяченко Д.А., Беляев Д.С. должны своим поведением доказать исправление.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимых, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевших.

Учитывая данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным при назначении им наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огоренкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дъяченко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Беляева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок осужденным Огоренкову Д.В., Дьяченко Д.А., Беляеву Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную в отношении осужденных Огоренкова Д.В., Дьяченко Д.А., Беляева Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденных Огоренкова Д.В., Дьяченко Д.А., Беляева Д.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Вещественные доказательства:

1.свидетельство о регистрацииТС №, ПТС № на автомашину «наименование» г/н №, автомашина «наименование» г/н № возвращенные потерпевшему Е., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Ё.

2. Распечатку сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях номера - №, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

3. Коробку из под сотового телефона «наименование», куртку (пуховик) «наименование», кроссовки мужские «наименование», сотовый телефон «наименование» IМЕI: №, сим-карту «наименование» - №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <наименование> , по вступлению приговора в законную силу, вернуть осужденному Дьяченко Д.А.

4. Сим - карту «наименование» № № (абонентский номер №), куртку мужскую (пуховик) «наименование» и костюм спортивный «наименование» состоящий из куртки и брюк, сотовый телефон «наименование» IМЕI: №, сим-карту «наименование» № (абонентский номер №) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <наименование> , по вступлению приговора в законную силу, вернуть осужденному Огоренкову Д.В.

5. Распечатку входящих интернет сообщений А., дактокарту обвиняемого Беляева Д.С. приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

6. Автомашину «наименование» г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис №, квитанцию №, возвращенные свидетелю Л., по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

7. Товарный и кассовый чеки, изъятые у потерпевшего Ё., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

8. Металлический предмет - часть механизма от замка зажигания хранящийся в материалах уголовного дела. (Т. № л.д. №), видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, имеющихся на здании и в помещении ТЦ «наименование», расположенного по <адрес>, хранящаяся в материалах уголовного дела. (т. № л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

9. Автомашину «наименование» г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, страховой полис №, возвращенные потерпевшему З., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

10. 2 отрезка ленты-скотч размерами № мм, № мм. со следами пальцев рук; <наименование> , след перчатки, изъятый на отрезок ленты-скотч размером № мм; микроволокна, частицы древесных опилок, древесные частицы с фрагментами лакокрасочного покрытия, деревянные частицы с фрагментами лакокрасочного покрытия хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <наименование> , по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

11. Автомашину «наименование» г/н №, связку ключей от автомашины «наименование» г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис №, квитанцию №, возвращеные собственнику С., по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

12. Распечатки сведений входящих и исходящих телефонных соединений номеров №, №, №, №, №, №, №, № хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

13. Сотовый телефон марки «наименование»; сим-карту <наименование> - №, сим - карту <наименование> - №; сим - карту «наименование» - №, сим- карту <наименование> - №; футболку «наименование» цвета с вставками <наименование> цвета «наименование» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <наименование> , по вступлению приговора в законную силу, вернуть осужденному Беляеву Д.С.

14. Восемь металлических предметов, два воротка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <наименование> , по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       Н.Б. Агеева