ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 13 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - <наименование> Пермякова А.С., подсудимого Воложанина А.Е., защитника адвоката Малышевой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Новиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воложанина А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с 10.05.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч. 2 п. «б, в» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: <дата> в период времени с <время> до <время>, Воложанин А.Е., находясь в здании <наименование>, расположенного по адресу: <адрес> увидев, что дверь офиса № не заперта и там никого нет, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, незаконно проник в офис №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно - электронный планшет «наименование» стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Воложанин А.Е. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его, причинив, тем самым Р. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Подсудимый Воложанин А.Е. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Воложанин А.Е., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Малышева Л.Д. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Воложанина А.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению СПЭ (л.д. №) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Воложанин А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не вызывает сомнений психическое состояние Воложанина, подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Суд, при назначении наказания подсудимому Воложанину А.Е. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Воложанину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из исследованной судом характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Воложанин А.Е. по месту жительства характеризуется как лицо употребляющее наркотики, нигде официально не работающее, ранее судимое. (л.д. №). При определении вида и размера наказания подсудимому Воложанину А.Е. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда тяжких заболеваний, чистосердечное признание, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воложанина А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как Воложанин А.Е. совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Также при назначении наказания Воложанину А.Е. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Воложанин А.Е. совершил данное преступление при рецидиве и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данный факт говорит о том, что Воложанин А.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества. Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому Воложанину А.Е. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Воложанина А.Е. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Воложанину А.Е. наказание в виде лишения свободы, отбывание которого, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должно быть определено в ИК строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воложанина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Воложанину А.Е. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 августа 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей - с 10 мая 2012 года. Меру пресечения осужденному Воложанину А.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить. Вещественные доказательства: анкету Воложанина А.Е., договор благотворительной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. Паспорт Воложанина А.Е., направленный по месту содержания Воложанина под стражей, для хранения в личном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить там же. Гарантийный талон и товарный чек на электронный планшет «наименование», переданные на ответственное хранение потерпевшему Р., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: