ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Иркутск                                          24 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Пермякова А.С., подсудимого Таюрского Д.И., защитника адвоката Дриго В.А. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Новиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таюрского Д.И., <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с <время> до <время>, Таюрский Д.И., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на холодильнике сотовый телефон «наименование» стоимостью 2 600 рублей, с установленными в нем сим-картой сотовой компании «наименование», не представляющей материальной ценности и картой памяти, стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом Таюрский Д.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий Таюрского Д.И. потерпевшей О. был причинен значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Таюрский Д.И. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Таюрского Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Таюрский Д.И. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). Согласно заключению СПЭ (л.д. №) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не вызывает сомнений психическое состояние Таюрского Д.И., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому Таюрскому Д.И. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Таюрскому Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Таюрский Д.И. по месту жительства характеризуется как лицо ранее судимое, употребляющее спиртное и наркотические средства, нигде не работающее, про характеру спокоен, с соседями вежлив (л.д. №), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно( л.д. №)

При определении вида и размера наказания подсудимому Таюрскому Д.И. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда тяжких заболеваний, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Таюрского Д.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как Таюрский Д.И. совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания Таюрскому Д.И. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку присутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Таюрский Д.И. совершил данное преступление при рецидиве и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данный факт говорит о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества.

Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому Таюрскому Д.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Таюрского Д.И. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Таюрскому Д.И. наказание в виде лишения свободы, отбывание которого, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должно быть определено в ИК строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таюрского Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Таюрскому Д.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 августа 2012 года.

Меру пресечения осужденному Таюрскому Д.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент бумаги с ИМЕЙ номером, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <наименование>, по вступлению приговора в -законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Таюрский Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: