Приговор по ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                   16 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., при секретаре Марченко А.А., с участием государственного обвинителя - <наименование> Альбрехт О.А., подсудимого Ширяева А.А., защитника адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение и ордер от <дата>, представителя потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ширяева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с <время> до <время> часов, Ширяев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через вентиляционное отверстие в подвал дома <адрес>, после чего, находясь в подвале, проник в ремонтируемое подвальное помещение второго подъезда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «наименование», а именно:

- саморезы редкий шаг 3,5х41 в количестве 500 штук в коробке стоимостью 370 рублей,

- сварочный аппарат <наименование> 3250, стоимостью 10000 рублей,

- углошлифовальную машинку (болгарку) «наименование» стоимостью 7800 рублей,

- выключатель одноклавишный «наименование» в количестве 7- ми штук, общей стоимостью 350 рублей,

- розетка внешняя «наименование», в количестве 5-ти штук, общей стоимостью 250 рублей,

-кран сантехнический (шаровой) «наименование» в количестве 30 штук, общей стоимостью 5700 рублей,

- кран сантехнический «наименование», общей стоимостью 3230 рублей,

- кран сантехнический «наименование» в количестве 12 штук, общей стоимостью 1740 рублей,

- пояс монтажника «наименование» стоимостью 1197,98 рублей,

- провод <наименование> ЗхI,5 длинной 400 метров стоимостью 39 рублей за 1 метр, общей стоимостью 15600 рублей

- провод <наименование> 3х2,5 длинной 183 метра стоимостью 41 рублю за 1 метр, общей стоимостью 7503 рублей,

- перфоратор «наименование» стоимостью 31850 рублей,

- сварочный аппарат «наименование» стоимостью 12200 рублей,

- углошлифовальную машинку (болгарку) «наименование» стоимостью 4513,50 рублей,

- ящик для крепежа стоимостью 124,22 рубля,

- отвертку индикатор тестер сети «наименование» стоимостью 117,14 рублей,

- отвертку крестовую изолированную «наименование» стоимостью 106,84 рублей,

- плоскогубцы «наименование» стоимостью 190 рублей,

- плоскогубцы шарнирные «наименование» стоимостью 230,01 рублей,

- удлинитель двухрозеточный 40 метров <наименование> 2х1,5 стоимостью 700 рублей,

причинив тем самым ООО «наименование», ущерб на общую сумму 103772,69 рублей.

С похищенным имуществом Ширяев А.А., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Ширяев А.А. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Ширяев А.А., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шмелев А.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ширяева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ширяев А.А. на диспансерном учете у психиатра не состоит (л.д. ). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Ширяева А.А., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому Ширяеву А.А. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Ширяев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Ширяеву А.А. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возвращению похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому должны быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного - который постоянного и официального места работы и стабильного источника дохода не имеет, периодически находится на иждивении родителей, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление     подсудимого Ширяева А.А. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Ширяеву А.А. наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального его отбывания, применив ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Ширяев А.А. должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий, а также с учетом мнения представителя потерпевшего.

Суд полагает возможным не назначать Ширяеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ширяева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание      в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Ширяева А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться, сведения о трудоустройстве ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат «наименование», болгарку «наименование», краны «наименование», «наименование», розетки, выключатели, саморезы, кабель, пояс монтажный «наименование», сумку, возвращенные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: