ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Кузьменко О.М., с участием Шимека М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конашкова П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 13 января 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель Конашков П.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шимека М.И. просит вынести судебный приказ о взыскании с Шимека М.И. долга в сумме 200 000 рублей, процентов по долгу за период с 30.12.07. по 30.11.09. в сумме 379 080 рублей, судебные издержки на сумму 3564, в т.ч. государственной пошлины 3498 рублей, оплаты услуг почты по заказной корреспонденции 26 рублей, оплаты услуг СБ РФ по оформлению платежных документов 40 рублей.
13 января 2010 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шимека М.И. денежной суммы, процентов, судебных издержек, ввиду того, что ст. 122 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, кроме того, данная статья не предусматривает издание судебного приказа по требованию о взыскании почтовых расходов и стоимости услуг банка. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Не согласившись с определение мирового судьи, взыскатель Конашков П.А., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска Заблоцкой М.Н. от 13 января 2010 года; направить заявление о вынесении судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска.
В судебное заседание взыскатель Конашков П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. В суд поступила телефонограмма от Конашкова П.А. с просьбой рассмотрения частной жалобы без присутствия заявителя.
В судебном заседании Шимек М.И. просил определение мирового судьи от 13 января 2010 года оставить без изменения, пологая, что доводы жалобы не обоснованы.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Шимека М.И исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для отмены определения мирового судьи.
Судом установлено, взыскатель Конашков П.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шимека М.И., в обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2007 г. при посредничестве *** Г.А. Шимек М.И. от него получил в долг на срок до 20 января 2008 г. под 100 % годовых на нужды Байкальской нефтяной компании 200 000 рублей. До настоящего времени Шимек М.И. долг не вернул. Просил вынести судебный приказ о взыскании с Шимека М.И. в его пользу долг в сумме 200 000 рублей, процентов по долгу за период с 20.12.2007 по 30.11.2009 г. в сумме 379080 рублей, судебные издержки на сумму 3564 рубля.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
предусмотрены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Перечень оснований выдачи судебного приказа, предусмотренный ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
Конашков П.А. в своем заявлении просит взыскать сумму основного долга, проценты, государственную пошлину, оплату услуг почты, оплату услуг СБ РФ по оформлению платежных документов.
Выдача судебного приказа по всем требованиям, которые указал Конашков П.А. в своем заявлении, действующим законодательством не предусмотрено, из чего следует, что мировой судья отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа законно, обоснованно применил нормы процессуального права и оснований для отмены определения не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 13 января 2010 года по заявлению Конашкова П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Шимека М.И. денежной суммы, процентов, судебных издержек, оставить без изменения, а частную жалобу Конашкова П.А. без удовлетворения.
Разъяснить Конашкову П.А., что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению в суд с данными требованиями в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Батаен