ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре О.А., с участием представителей истца КМ Г, действующей на основании доверенности № 42 от 24.02.2010 года, Б И Г, действующей на основании доверенности № 6 от 02.02.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/10 по иску ОАО «банк» к Е Т П, Е А В, М Е Г, Д О Е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «банк» обратилось в суд с иском к Е Т.П., Е А.В., М Е.Г., Д О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2008 года между ОАО «банк» с одной стороны и Е Т.П., Е А.В. с другой стороны был заключён Кредитный договор № 0866051/0067 по условиям которого обязался предоставить Е Т.П., Е А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 10 марта 2013 года, а заёмщики в установленный договором срок возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Период начала гашения кредита был установлен договором 10 мая 2008 года, сумма ежемесячных платежей составляет 5084 рубля 75 копеек. Денежные средства по договору были предоставлены Е Т П, однако заёмщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивали проценты и погашали основной долг, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 28 февраля 2010 года составляет 275 042 рубля 43 копейки, в том числе основной долг - 239 341 рубль 22 копейки, проценты за пользование кредитом 29 125 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1932 рубля 20 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основанного долга 4643 рублей 18 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены Договоры поручительства с М Е.Г., Д О.Е. № 086601/0067-7.1 и 086601/0067-7.2 от 07 апреля 2008 года. В связи с неисполнением обязательств по договору, ОАО «банк» просит взыскать с Е Т.П., Е А.В., М Е.Г., ДО.Е. солидарно денежные средства в размере 275 042 рублей 43 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6461 рубля 68 копеек и 511 рублей 26 копеек.
Ответчики Е Т.П., Е А.В., М Е.Г., ДО.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представители истца К М.Г., Б И.Г. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что обязательства Е Т.П., Е А.В. по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 07.04.2008 года между ОАО «банк» и Е Т П, Е А В заключен кредитный договор № 0866051/0067 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей в срок до 08 мая 2008 года, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых, при этом п.1.1 договора предусмотрено, что открытие текущего счёта для перечисления кредита осуществляется на имя Е Т П.
Возврат кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом должны были возвращаться путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1 к договору.
Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 946013 от 07.04.2008 года, выпиской по лицевому счету заемщика.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случае возврата суммы кредита по частям и нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность предъявления такого требования истцом к ответчику также предусмотрена пунктом 4.7 кредитного договора.
Как следует из представленных истцом документов, ответчики Е Т.П., Е А.В. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита согласно графика не выполняют надлежащим образом, задолженность по погашению основного долга составила - 239 341 рубль 22 копейки, проценты за пользование кредитом 29 125 рублей 83 копейки.
Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
По состоянию на 28.02.2010 года неустойка за несвоевременный возврат основного долга составила 4643 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 1932 рубля 20 копеек.
Расчет задолженности проверен судом, ошибок в расчётах истца не выявлено.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.
В обеспечение исполнения Е Т.П., Е А.В. обязательств по кредитному договору, между ОАО «банк» и М Е Г, Д О Е 07 апреля 2008 года были заключены договоры поручительства №№ 086601/0067-7.1, 086601/0067-7.2.
В соответствии с условиями указанных выше договоров поручительства, поручители приняли на себя обязанность солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение Е Т.П., Е А.В. условий кредитного договора. Объем поручительства включает в себя исполнение всех обязанностей Е Т.П., Е А.В., а именно: по возврату суммы кредита, уплате на него процентов и сумм неустойки.
Поскольку все вышеперечисленные лица заключили с истцом договоры поручительства, по условиям которых они приняли обязательства в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика перед истцом, в том числе и по уплате неустойки, процентов по договору истец вправе требовать взыскания со всех поручителей суммы долга по кредитному договору, заключенного с заемщиком.
Учитывая, что при заключении договоров поручительства истец и поручители не изменяли вида ответственности поручителей, их ответственность за исполнение заемщиком кредитного договора должна признаваться солидарной.
Поскольку статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников одновременно, так и от каждого в отдельности, истец вправе предъявлять требования о взыскании всей суммы долга по кредитному договору одновременно со всех солидарных должников.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 121 от 01.03.2010 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5950 рублей 42 копейки, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдачи судебного приказа о взыскании солидарно с Е Т.П., ЕА.В., МЕ.Г., ДО.Е. задолженности по кредитному договору, однако истцом суду не представлены документы, подтверждающие обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчиков, а так же об отмене вынесенного судебного приказа, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы судебных расходов в размере 511 рублей 26 копеек.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковые требования ОАО «банк» о взыскании солидарно с ЕТ.П., Е А.В., МЕ.Г., ДО.Е. задолженность по кредиту в размере 275 042 рублей 43 копеек, в том числе основного долга в размере 239 341 рубля 22 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 29 125 рублей 83 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1932 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основанного долга в размере 4643 рублей 18 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5950 рублей 42 копеек и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 511 рублей 26 копеек.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества « банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ЕТП, ЕА В, МЕГ, ДОЕ солидарно в пользу открытого акционерного общества « банк» в лице Иркутского регионального филиала основной долг в размере 239 341 рубля 22 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 29 125 рублей 83 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1932 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основанного долга в размере 4643 рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 26 копеек - отказать.
Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко