О расторжении договора подряда и возмещении убытков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

6 мая 2010 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Б., с участием представителя истца А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/10 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «В.» к О. о расторжении договора подряда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «В.» обратилось в суд с иском к О. с требованием о расторжении договора подряда и возмещении убытков, указав исковом заявлении: 21 сентября 2009г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда б/н. от 21.09.2009г. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить полный монтаж системы отопления на объекте «блок-секция №*» строящегося пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, м/р-н З. Общая стоимость работ по договору определена в размере 140 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику аванс за выполнение работ в размере 40 000 рублей. Срок выполнения работ по указанному договору подряда установлен с 22.09.2009г. по 04.10.2009г. С учетом акта, составленного ответчиком о времени вынужденного простоя, срок сдачи объекта был продлен на 4 календарных дня. Однако работы в надлежащий срок ответчик не сдал. Кроме того, к моменту окончания срока выполнения всего комплекса работ выяснилось, что работа выполнена частично (не смонтированы радиаторы отопления и т.п.) нарушениями нормативно-технических требований (браком). Истцом было установлено, что ответчик бросил объект. Фактически, получив аванс, выполнив работу частично с нарушением условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору. 12.10.2009г. истец после безрезультатных попыток пригласить ответчика по телефону для урегулирования ситуации в одностороннем порядке составил акт обследования строительного объекта. В данном акте зафиксированы фактическое состояние работ, выполняемых ответчиком по договору и нарушения, допущенные ответчиком. 13.10.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ответчику предлагалось исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответных действий с его стороны не последовало. В результате, в целях надлежащего исполнения своих обязательств перед застройщиком, истец вынужден был своими исправить нарушения в выполненных ответчиком работах и закончить монтаж системы отопления в б/с №*. При этом для устранения брака, допущенного ответчиком, истец дополнительно израсходовал 300 м труб, в результате чего понес убытки на общую сумму 14 940 руб. Оплата труда рабочих по исправлению брака, допущенного ответчиком, и выполнению оставшегося комплекса работ составила в общей сложности 75805,83 рубля. Кроме того, срыв сроков сдачи работ ответчиком привел к потере истцом доверия со стороны заказчика, а также негативно отразился на деловой репутации истца. 28.01.2010г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора подряда от 21.09.2009г. и возмещении убытков, в которой ответчику было предложено в 7-дневный срок сообщить о результатах рассмотрения претензии. Однако до настоящего времени сообщения от ответчика о результатах рассмотрения данной претензии не последовало. В соответствии с п.6.3. договора подряда от 21.09.2009г. б/н нарушение исполнителем сроков сдачи выполненных работ влечет за собой штраф в размере 50% от стоимости договора, что составляет 70000 руб.

Истец просил расторгнуть договор подряда от 21.09.2009г. между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму аванса, выданного ответчику за выполнение работ по договору в сумме 40 000 руб.; сумму расходов по исправлению недостатков и нарушений в работах в сумме 75805,83 рубля; стоимость дополнительно израсходованного материала в сумме 14 940 руб.; сумму штрафа за срыв срока сдачи выполненных работ в соответствии с условиями договора в сумме 70 000 рублей, в общей сложности 200 745,83 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3607,46 руб.

Представитель истца А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с О. 200745,83 рубля: аванс 40 000 руб., расходы по исправлению недостатков и нарушения сроков выполнения работ в сумме 75805,83 рубля, стоимость дополнительно израсходованного материала в сумме 14940 рублей; штраф за нарушение срока сдачи выполненных работ в сумме 70 000 рублей, госпошлину в размере 3607,46 руб. Пояснила, что с самого начала ответчик стал вести себя недобросовестно. Срыв сроков сдачи работ ответчиком привел к потере истцом доверия со стороны заказчика, а также негативно отразился на деловой репутации истца.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Истец настаивал на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствии истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве (вынесено определение).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2009 г. между ЗАО «В.» и О. был заключен договор подряда, согласно которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство выполнить полный монтаж системы отопления (без ИТП) на объекте: блок-секция №* 45-квартирного 5-этажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, м/р-н З.

Согласно п.2.1 Договора, общая стоимость работ определена в размере 140 000 рублей. ЗАО «В.» оплатил О. аванс в сумме 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.09.2009г.

Факт получения денежных средств в сумме 40 000 руб. в рамках договора от 21.09. 2009г. ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд приходит к выводу: между сторонами был заключен договор, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Срок выполнения работ по указанному договору подряда от 21.09.2009г. установлен с 22.09.2009г. по 04.10.2009г. (п.3 Договора). С учетом акта, составленного ответчиком о времени вынужденного простоя, срок сдачи объекта был продлен на 4 календарных дней.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что работы в надлежащий срок ответчик не сдал. Кроме того, к моменту окончания срока выполнения всего комплекса работ выяснилось, что работа выполнена частично (не смонтированы радиаторы отопления и т.п.) с нарушениями нормативно-технических требований (браком). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В ходе обследования объекта строительства истцом было установлено, что ответчик бросил объект. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств выполнения работ, являющихся предметом вышеозначенного договора подряда от 21.09.2009г. в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Указанное условие является одним из существенных условий договора подряда. Невыполнение работ, являющихся предметом договора подряда, в определенные договором сроки, означает существенное нарушение условий договора подряда, предоставляющее заказчику право на обращение с требованиями о расторжении такого договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2009 г. истцом комиссионно был составлен акт обследования строительного объекта, выявленных в ходе обследования нарушениях. В данном акте зафиксировано фактическое состояние работ, предусмотренных договором и нарушения, допущенные ответчиком. 13.10.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ответчику предлагалось исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме. Почтовым уведомлением подтверждено получение О. лично претензионного письма 27.10.2009 г., однако ответных действий с его стороны не последовало.

Кроме того, 22.02.2010. истцом ответчику было направлено предложение о расторжении заключенного договора подряда в одностороннем порядке. Данное предложение оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых в рамках договора подряда от 21.09.2009г., в частности, выполнение определенных условиями данного договора работ в установленные сроки ответчиком суду не представлено, предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает заявленные требования о расторжении указанного договора правомерными.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки (которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае убытками для истца будут являться:

- денежные средства, оплаченные ответчику в качестве аванса и невозвращенные последним. Сумма полученных ответчиком в качестве аванса денежных средств составляет, как следует из материалов дела, 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.09.2009г;

- сумма расходов по исправлению недостатков и нарушений в работах в сумме 75805,83 рублей, что подтверждается выписками из нарядов на оплату труда за октябрь 2009г. на сумму 18687,20 рублей, за ноябрь 2009г. на сумму 57 118,63 рубля.

- стоимость дополнительно израсходованного материала в сумме 14 940 рублей, что подтверждается товарной накладной № * от 11.11.2009г., требованием от 11.11.2009г., расчетом суммы исковых требований.

Доказательств оплаты понесенных убытков ответчиком суду также не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 130 745,83 рублей суд также находит правомерными.

Далее, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.3 Договора подряда от 21.09.2009 г. установлено, что нарушение исполнителем сроков сдачи выполненных работ влечет за собой штраф в размере 50% от стоимости настоящего договора.

Стоимость Договора составляет 140 000 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с п.6.3 Договора, равна 70 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ЗАО «В.» к О. о расторжении договора подряда, взыскании убытков в сумме 130 745,83 рублей, штрафа в сумме 70 000 рублей, всего 200 745,83 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307-309, 450, 452, 702, 708 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений № * от 15.12.2009 г. и № * от 04.03.2010г. при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина всего в размере 5207,46 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «В.» к О. о расторжении договора подряда, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ЗАО «В.» и О. 21 сентября 2009 года.

Взыскать с О. в пользу ЗАО «В.» 200 745,83 рубля: аванс - 40 000 рублей; расходы по исправлению недостатков и нарушение сроков выполнения работ в сумме 75 805,83 рубля; 14 940 рублей - стоимость дополнительно израсходованного материала; штраф за нарушение срока сдачи выполненных работ в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с О. в пользу ЗАО «В.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5207,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г.Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик О. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в суд, принявший решение, в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Е.В. Хамди