о признании не приобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ

город Иркутск 02 февраля 2010 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Самсоновой О. В., при секретаре судебного заседания Ф., с участием истца С.С.И. и его представителя Ш., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчиков С.А.И. и С.А.А. и их представителя М., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/10 по иску С.С.И. к С.А.А., УФМС России по Иркутской области о признании права собственности прекращенным и снятии с регистрационного учета, встречному иску С.А.А., С.А.И. к С.С.И. о признании завещания на жилой дом и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными,

УСТАНОВИЛ:

С.С.И. обратился в суд с иском к С.А.А., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В результате изменения искового заявления в части на рассмотрение суда представлены требования С.С.И. к С.А.А., УФМС России по Иркутской области о признании права собственности прекращенным и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от 30.10.2007г. он является собственником жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. *. В принадлежащем ему доме зарегистрирован ответчик С.А.А., регистрация которого была произведена в то время, когда жилой дом принадлежал ему на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти С.И.С., умершего 25.01.1997г. 05.03.1998г. С.А.А. заключил договор купли-продажи спорного дома со С.А.К., которая оставила завещание на данный дом на его имя. Таким образом, произведя отчуждение своего имущества в 1998г., С.А.А. отказался от своего права собственности. Кроме того, он никогда не был и не является членом его семьи, имеющим право пользования принадлежащим ему имуществом. Просит суд признать прекращенным право собственности С.А.А. на спорный жилой дом, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С.А.А., С.А.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением к С.С.И. о признании завещания и свидетельства о права на наследство по завещанию недействительными, указав, что 25.01.1997 г. умер С.И.С., который при жизни оформил завещание на жилой дом по адресу г.Иркутск ул.* на своего внука С.А.А. Его бабушка С.А.К. после оформления наследства стала его просить оформить спорный дом на нее. Осенью 1998 года он переоформил спорный дом на бабушку С.А.А. путем оформления договора купли-продажи, но денег за дом ему не передавалось. После возращения из Москвы, где он должен был учиться, он стал проживать в спорном доме вместе с бабушкой, вел с ней совместное хозяйство, оказывал во всем ей помощь. Бабушка его заверила, что в последствии спорный дом переоформит на его и его сестру С.Н.А. Он проживал с бабушкой до осени 2006 года, но затем ответчик сказал, чтобы он уходил из дома. 27.04.2007 года С.А.К. умерла. После ее смерти, ответчик заявил, что дом его. После того, как ответчик обратился в суд с заявлением о признании С.А.А. не приобретшим права на спорный дом и снятии его с регистрационного учета, им стало известно, что бабушка оформила завещание на ответчика в апреле 2004 года. Полагают, что С.А.К. в момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и понимать значение своих действий, так как она тяжело болела. Данным завещанием нарушаются права наследника С.А.И. и С.А.А., так как бабушка заверяла, что переоформит спорный дом на него и его сестру. Просят суд признать завещание и свидетельство о праве на наследство недействительными.

В судебном заседании С.С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее на основании завещании С.А.А. являлся собственником спорного дома. В 1998 г. С.А.А. продал дом С.А.К., а после ее смерти на основании завещания он стал собственником дома. О наличии завещания ответчики знали, в связи с чем их требования о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что поскольку С.А.А. продал свой дом, то его право собственности прекращено и, соответственно, он не имеет законных оснований для регистрации в данном доме.

Представитель С.С.И. - Ш., допущенная к участию в деле порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что после отчуждения С.А.А. спорного дома, в котором он был зарегистрирован как собственник, его право собственности на дом прекращено и, он не имеет права на регистрацию в данном жило помещении. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, С.А.А. не имеет субъективного права на оспаривание завещания.

Ответчик С.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что завещание его матери на имя С.С.И. является недействительным, поскольку в момент его составления она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Его мать ничего не говорила о том, что оставила завещание на брата, о наличии завещания он узнал только в 2009 г. После смерти матери он не предпринимал никаких действий в отношении наследства, поскольку спорный дом не был ему нужен, а свое обращение к нотариусу в 2009 г. связывает лишь с тем, что его брат хотел поменять дом, на территории которого находится гараж, построенный им.

Ответчик С.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что он прописался в спорном доме тогда, кода еще был его собственником. После этого С.А.К. стала уговаривать переписать дом на нее, поскольку этого требовал С.С.И. Он согласился и, в 1998 г они заключили договор купли-продажи, однако он оставался проживать в доме вместе с бабушкой. С 2006 года он в доме не проживает. Впоследствии он узнал, что С.А.К. оставила завещание на дом на имя С.С.И., однако считает, что она данное завещание является недействительным, т. к. С.А.К. в момент его составления не могла понимать значение своих действий и, более того, она всегда говорила, что после ее смерти дом достанется ему и его сестре. Считает что у него есть право на данное жилое помещение, т. к. он в нем родился.

Представитель ответчиков М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что завещание С.А.К. на имя С.С.И. является недействительным, поскольку в момент его составления она не понимала значение своих действий. С.А.И. о наличии данного завещания не знал. С. А.А. с рождения проживал в данном доме. После того, как стал собственником дома, зарегистрировался в нем. Продал дом он только по просьбе бабушки, на которую оказывал давление С.С.И.

Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариусы В. и Н., привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Исходя из положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В судебном заседании, установлено, что С.А.К., умершая 27.04.2007 г. (свидетельство о смерти II-CT № *) завещала жилой дом, расположенный по адресу г.Иркутск, ул. * С.С.И., что подтверждается завещанием от 12.02.2004 г.

13.10.2007г. на имя С.С.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2007 г. С.С. И. является собственником данного жилого дома.

В обосновании встречных исковых требований о признании завещания недействительным С.А.И. и С.А.А. ссылаются на то, что в момент составления завещания С.А.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ) не допускается.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В случае признания данного завещания недействительным по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ лицами, имеющими право на данное имущество будут являются наследники умершей С.А.К. по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследники по закону первой очереди к имуществу умершей С.А.К. являются ее сыновья - С.С.И. (свидетельство о рождении СМ № 339337) и С.А.И. (свидетельство о рождении II-CT № *).

Иных наследников первой очереди к имуществу С.А.К. (в случае признания завещания недействительным) не установлено.

С.А.А., являющийся внуком умершей С.А.К., что подтверждается свидетельствами о рождении его отца С.А.И. II-CT № * и его свидетельством о рождении II-CT №*, учитывая положения ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди к имущество С.А.К. не является, он может наследовать лишь по праву представления (ст.1146 ГКРФ)

Таким образом, учитывая, что положения ст. 177 ГК РФ, предусматривающей, что с иском о признании завещания недействительным по указному в ней основанию могут обратиться лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения, принимая во внимание, что в случае признания данного завещания недействительным С.А.А., не являющийся наследником первой очереди и имеющий право наследовать данное имущество лишь по праву представления, учитывая, его отец - С.А.И. - наследник первой очереди жив, не может претендовать на данное имущество, суд приходит к выводу, что указанным завещание не нарушаются его права или охраняемые законом интересы, в связи с чем он не имеет субъективного права требования признания завещания, соответственно, и свидетельства о праве на наследство, недействительными, а значит его встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Заявляя в ходе рассмотрения дела ходатайство о пропуске ответчиками срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании завещания недействительным, С.С.И. ссылается на то, что если С.А.И. не знал о существовании завещании, то должен был узнать об этом при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти матери, однако, с заявлением к нотариусу он не обращался, в связи с чем если даже исчислять начало течения срока исковой давности с 27 октября 2007г. (последний день шестимесячного срока для принятия наследства), то годичный срок для обращения в суд у него закончился 27 октября 2008г.

Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании С.А.И. в обосновании своих доводов о том, что срок исковой давности им не пропущен, ссылается на то, что о составлении завещания на имя С.С.И. он узнал только весной 2009 г.

Судом, из личных пояснений С.А.И. установлено, что о болезненном состоянии матери, которое является основанием заявленного им требования о признании завещания недействительным, он знал до составления завещания, в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращался, иных действий, свидетельствующих о принятии им наследства не совершал, поскольку спорный дом ему не был нужен. Его обращение к нотариусу весной 2009 г. вызвано только тем, что он узнал о намерении брата поменять дом, на территории которого находится гараж, который по его словам он построил. Но, даже, узнав о наличии завещания, С.А.И. не предпринимал никаких действий для защиты своих наследственных прав, обращение в суд со встречным исковым заявлением о признании завещания недействительным последовало лишь после подачи искового заявления С.С.И. в отношении права С.А.А. на спорный жилой дом.

Таким образом, учитывая, что С.А.К. умерла 27.04.2007 г., в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и годичного срока, установленного законом для оспаривания завещания, С.А.И. не предпринял никаких действий, направленных для защиты своих наследственных прав, хотя при достаточной степени добросовестности, разумности, предусмотрительности и заботливости должен был предпринять такие действия, принимая во внимание, что со встречным исковым заявлением он обратился только 23.10.2009 г., суд приходит к выводу, что на момент обращения с данным иском, годичный срок исковой давности, течение которого началось с 28.10.2007 (с момента окончания 6-месячного срока для обращения с заявление о принятии наследства к имуществу С.А.К.) истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 198 ГГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что от ранее заявленного представителем М. ходатайства о восстановлении срока исковой давности С.А.И. отказался, доказательств, опровергающих пропуск срока исковой давности не представил, на основании ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.И. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, недействительными в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании завещания от 15.08.1995 г. С.А.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Лескова 12.

В соответствии с поквартирной карточкой, С.А.А., будучи собственником указанного дома, 09.01.1998 г. зарегистрировался в нем, что им не оспорено.

Согласно договору купли-продажи 05.03.1998 г. С.А.А. продал дом по адресу г. Иркутск, ул. * С.А.К., которая завещала его С.С.И. и который в настоящее время является его собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 г.

Из пояснений С.А.А. следует, что после продажи дома он некоторое время проживал вместе со С.А.К., а в 2006 г., выехал из спорного дома и с этого момента спорное жилое помещение не является его местом жительства.

Доводы С.А.А. о том, что он продал спорный дом, а точнее формально заключил договор купли-продажи, по просьбе С.А.К., не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения. Кроме того, требований об оспаривании данного договора ответчиков заявлено не было.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, заключив договор купли-продажи, С.А.А. добровольно отказался от принадлежащего ему права собственности на данный дом, а значит, учитывая положения ст. 235 ГК РФ, его право собственности на дом с момента его отчуждения прекращено.

С.А.А. разъяснилось право предъявить встречный иск о праве на спорный жилой дом, данным правом ответчик не воспользовался, доказательств, подтверждающих его вселение и проживание в доме в качестве члена семьи собственника, представлено не было.

Доводы С.А.А. о том, что он проживал в спорном доме с рождения, в связи с чем он имеет право на данный дом при отсутствии соответствующих требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования С.С.И. о признании прекращенным право собственности С.А.А. на спорный жилой дом обосновано и подлежит удовлетворению, а, принимая во внимание, что вместе с правом собственности прекращено и право пользования С.А.А. спорным жилым домом, доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования спорным жилым домом по иным основаниям не представлено, спорное жилое помещение, как следует из пояснений С.С.И., С.А.А. и показаний свидетелей К. и Л. не является местом его жительства, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного по месту нахождения спорного жилого помещения.

Давая оценку представленным доказательства в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования С.С.И. обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований С.А.И. и С.А.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск С.С.И. удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности С.А.А. на жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. *.

УФМС России по Иркутской области - снять С.А.А. с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, ул. *.

В удовлетворении встречного иска С.А.А., С.А.И. к С.С.И. о признании недействительными завещания на жилой дом по адресу г. Иркутск, ул. *, составленного С.А.К. на имя С.С.И. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.10.2007 г. на имя С.С.И., выданного нотариусом Иркутского нотариального округа Н. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа В. от 12.02.2004 г. наследником указанного в завещании имущества С.А.К., умершей 27.04.2007 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.

Судья О.В. Самсонова