Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания О., с участием истца А., представителя ответчика В., третьего лица Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/10 по иску А. к Ц. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратилась в суд с иском к Ц. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование предъявленных требований А. указала, что является владельцем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***, на основании ордера № 8*** от ***1994г., общая площадь квартиры составляла 45,4 кв.м., жилая 30,4 кв.м. 2008г. истцом была убрана межкомнатная некапитальная перегородка между жилой комнатной № 5 и темной № 6, согласно обследованию МУП БТИ г. Иркутска от ***2009г. В результате общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м., жилая 33,4 кв.м. Обратившись в Комитет по Управлению Ленинским округом для приватизации данного жилого помещения, истец получила отказ в приватизации, согласно ст. 26 п. 1 ЖК РФ от ***2010г. № 605-70***, согласно которого перепланировка была проведена без соответствующего решения, то есть самовольно, истцу предложено узаконить данную перепланировку в судебном порядке, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В исковом заявлении А. просит сохранить квартиру по адресу: г. Иркутск,***, в перепланированном состоянии.
Истец А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск,***. В указанной квартире зарегистрирован истец и ее сын Н. В 2008г. истцом была убрана перегородка между спальней и гардеробной. Данная стена не является несущей. А. просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск,***, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск,***, произведена без согласования с органом местного самоуправления, самовольно.
Третье лицо Н. с исковыми требованиями согласился.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что, согласно обменному ордеру № 8*** от ***1994г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск,***, является А. В ордер также включены: П. муж, У. сын, Н. сын.
Как усматривается из представленной поквартирной карточки Формы 17 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск,***, по указанному адресу зарегистрированы А., Н.
По данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: ул.***, квартиросъемщиком является А. на основании ордера № 8*** от ***1994г. По данным технической инвентаризации от ***1969г. общая площадь двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного жилого дома составляла 45,4 кв.м., в том числе жилая 30,4 кв.м. На момент обследования от ***2009г. установлено: в квартире убрана межкомнатная некапитальная перегородка между жилой комнатой № 5 и темной № 6. В результате общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., в том числе жилая 33,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением № 36*** от ***2010г., техническим паспортом по состоянию на ***2009г., схемой от ***2010г.
Комитетом по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска отказано истцу в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск,***, в связи проведением указанной перепланировки без соответствующего разрешения, то есть самовольно и вынесено предписание о приведение жилого помещения в прежнее состояние, либо предоставление решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, что подтверждается письмом от ***2010г. № 605-70***, предписанием от ***2010г. № 605-70***.
Из представленного заключения ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» о техническом состоянии конструкций двухкомнатной квартиры на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома серии 1-335С (год постройки 1963г.), по адресу: г. Иркутск,***, в связи с перепланировкой, усматривается, что при перепланировке квартиры принятые решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН, НПБ; обеспечиваются конструктивные, санитарные, противопожарные и другие характеристики надежности и безопасности здания. При перепланировке несущие конструкции здания не затронуты. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица ***, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья