ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 17 февраля 2010 года
Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Самсоновой О. В., при секретаре судебного заседания П., с участием истца Б.Г.И., 3-его лица Б.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/10 по иску Б.Г.И. к Б.Н.А., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.И. обратилась в суд с иском к Б.Н.А., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера № 508 от 04.09.1970 г. нанимателем квартиры по адресу г. Иркутск, ул. Р., д.*, кв.* является П., кроме нее в ордер включены: она, Я. и Б.А.П. - внук. П. умерла 01.12.1997 г., Я. (в браке К.) умерла 14.12.2008 года. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: она, ее сын - Б.А.П., внучка - Б.Н.А. и правнук - Б.И.А. 17.02.2001 г. Б.Н.А. была осуждена и до 29.12.2005 г. отбывала наказание в местах лишения свободы. 26.03.2008 г. решением Ленинского суда г. Иркутска Б.Н.А. была лишена родительских прав в отношении сына Б.И.А. В мае 2007 г. Б.Н.А., забрав свои вещи, ушла из дома. С момента выезда она за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, вселяться в квартиру не пыталась. Просит суд признать Б.Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
Истец Б.Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И.А. (в качестве законного представителя несовершеннолетнего привлечена определением судьи) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Третье лицо Б.А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
Адвокат Беляев А. Ю., привлеченный для участия в деле определением судьи в качестве представителя ответчика Б.Н.А., поскольку на момент предъявления искового заявления истцу было известно только последнее место жительство ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
Предстатель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Администрации г. Иркутска, привлеченный для участия в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве, истец, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № 508 от 04.09.1970 г. нанимателем квартиры по адресу г. Иркутск, ул. Р., д.*, кв.* является П. (согласно свидетельству о смерти I-CT № * умерла 01.12.1997 г.), кроме нее в ордер включены: Б.Г.И. - дочь, Я. - внучка (после заключения брака К., согласно свидетельству о смерти II-CT № * умерла 14.12.2008 г.), Б.А.П. - внук.
Согласно поквартирной карточки, справки МУП СРЦ г. Иркутска от 05.12.2009 г. в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул. Р., д.*, кв.* зарегистрированы Б.Г.И., Б.Н.А., Б.И.А., Б.А.П.
Из содержания искового заявления, пояснений истца, следует, что в спорном жилом помещении проживала также Б.Н.А. - дочь Б.А.П., что подтверждается свидетельством о рождении III-CT №*, однако в мае 2007 г. она добровольно выехала из спорного жилого помещения и больше в него не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.03.2008 г. Б.Н.А. была лишена родительских прав в отношении сына Б.И. А.
Из указанного решения следует, что Б. Н. А. в спорном жилом помещении не проживает с мая 2007 г., живет в п. Мегет с сожителем.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показаний которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка истца с 1989 г. Знает, что Б.Н.А. не проживает в спорном жилом помещении несколько лет, живет в п. Мегет с сожителем. В квартиру после выезда она не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает.
Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он брат ответчицы. Знает, что с мая 2007 г. Б.Н.А. в спорной квартире не проживает, а живет вместе со своим гражданским мужем в п. Мегет. После выезда в спорную квартиру она больше не вселялась и не оплачивала за нее.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчица Б.Н.А., проживавшая в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, что не было оспорено истцом, в мае 2007 г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствовала в течение длительного периода времени по месту нахождения спорной квартиры, не исполняла обязательств по договору найма, квартирную плату не вносила, коммунальные услуги не оплачивала, проживает вместе с сожителем в п. Мегет, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения с момента выезда Б.Н.А. из него, не является ее местом жительства.
Сам факт наличия регистрации у ответчика по месту нахождения спорного жилого помещения автоматически не свидетельствует о наличии у нее права на спорное жилое помещение, поскольку является административным актом и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами дела.
Таким образом, учитывая, что после выезда ответчик Б.Н.А. в спорное жилое помещения не вселялась, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение, не предпринимала, то суд расценивает ее выезд из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства. Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчика сохранить право на спорное жилое помещение, суд не располагает.
Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Б.Н.А., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд считает, что требования Б.Г.И. о признании Б.Н.А. утратившей право пользования спорным помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением
Таким образом, учитывая, что Б.Н.А. признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Б. Г. И. удовлетворить.
Признать Б.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Р., д.*, кв.*
УФМС России по Иркутской области снять Б.Н.А. с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, ул. Р., д.*, кв.*
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья О.В. Самсонова