Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания П., с участием истца Х.Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/10 по иску Х.Р.Е. к С.Т.Е., С.И.В., К.Е.В., УФМС России по Иркутской области, Администрации г.Иркутска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Х.Р.Е. обратилась в суд с иском к С.Т. Е., С.И.В., К.Е.В., Администрации г.Иркутска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указано, что на основании ордера серии АБ №* от 23.11.1990 г. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Р., д.*, кв.*. В качестве членов семьи в ордер были включены ее муж - Х.С.Н. (умер 05.12.2004 года) и ее дети - Х.Д.С. (умер 23.06.1993 года) и Я.(Ф.) Э. Ю. (умер 26.11.2008 года). В апреле 1999 года к ней обратилась ее сестра С.Т.Е. с просьбой зарегистрировать ее с детьми в спорной квартире. Постоянная регистрация в г. Иркутске ответчикам была необходима для трудоустройства. Ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, не вносили плату за коммунальные услуги, совместного хозяйства с ней не вели. Просит суд признать ответчиков не приобретшими права на спорное жилое помещение, снять их с регистрационного учета.
Определением судьи для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по Иркутской области.
В судебном заседании истец Х.Р.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики приехали в г. Иркутск из Таджикистана, чтобы решить вопросы с гражданством. Они попросили зарегистрировать их в спорной квартире, однако в квартиру они никогда не вселялись, не проживали в ней. Через некоторое время уехали, но не успели сняться с регистрационного учета. Ответчики никогда не претендовали на её квартиру, пытались сами сняться с регистрационного учета - направляли письмо в паспортно-визовую службу, на что пришел ответ, что для этого необходимо их личное присутствие, однако лично приехать они не могут по причине отсутствия денежных средств. Она созвонилась с ответчиками и сообщила им о суде, на что получила ответ, что они против снятия их с регистрационного учета в судебном порядке не возражают, о чем направили в суд телеграмму.
Ответчики С.Т.Е., С.И.В., К.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, направили телеграмму о рассмотрении дела в их отсутствие, в которой исковые требования признали, однако, учитывая, что ответчики в судебном заседании не присутствуют, последствия признания ими исковых требований судом не могут быть им разъяснены, то суд не может принять признание иска ответчиками, но вправе рассмотреть данное заявление как их позицию по заявленным исковым требованиям.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от 23.11.1990 г. нанимателем жилого помещения по адресу г.Иркутск, ул. Р., д.*, кв.* является Х.Р.Е., кроме нее в ордер включены: Х.С.Н. - муж (согласно свидетельству о смерти I-CT № * умер 05.12.2004 г.), Х.Д.С. - сын (согласно свидетельству о смерти I-ЖО № *умер 23.06.1993 г.), Ф.Э.Ю. - сын (согласно свидетельству о перемене имени I-CT № * фамилия изменена на Я., согласно свидетельству о смерти II-CT № * умер 26.11.2008 г.).
Согласно справки МУП СРЦ г. Иркутска от 19.12.2009 г., поквартирной карточки в жилом помещении по адресу г.Иркутск, ул. Р., д.*, кв.* зарегистрированы Х.Р.Е., К.Е.В., С.И. В., С.Т.Е.
Свидетель О., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка истца, проживает в доме с 1992 г. Знает, что в спорной квартире проживали истица с мужем и сыновьями, после смерти которых, Х.Р.Е. проживает в квартире одна. Иных лиц проживающих в квартире она никогда не видела.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент получения ордера на спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно части 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ действующего на момент подачи искового заявления.
Конституцией РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики С.Т.Е., С.И.В., К.Е.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, никогда не вели с нанимателем общего хозяйства, не несли расходов по квартплате и коммунальным услугам, а были лишь зарегистрированы в спорном жилом помещении, что было им необходимо для решения вопросов с гражданством, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств иного суду не представлено.
Доводы истца о том, ответчики не претендуют на спорную жилое помещение, но добровольно сняться с регистрационного учета не могут только по объективным обстоятельствам, подтверждается письмом ОУФМС по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска от 17.03.2009 г. и телеграммой ответчиков.
Таким образом, учитывая, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, что предусматривалось как действовавшим на момент вселения ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ, то сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не означает автоматического возникновения права на жилую площадь, поскольку является административным актом и оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчики в жилое помещение не вселялись и никогда не проживали в нем, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, общего с нанимателем хозяйства не вели, принимая во внимание, что ответчики не возражали против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Х.Р.Е. о признании С.Т.Е., С.И.В., К.Е.В. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, соответственно, подлежат удовлетворению и требования о снятии их с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Х.Р.Е. удовлетворить.
Признать С.Т.Е., С.И.В. и К.Е.В. не приобретшими права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу г.Иркутск, ул. Р., д.*, кв.*.
УФМС России по Иркутской области - снять С.Т.Е., С.И.В. и К.Е.В. с регистрационного учета по адресу г.Иркутск, ул. Р., д.*, кв.*.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О. В. Самсонова