Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 11 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О. В., при секретаре судебного заседания П., с участием истца Ш.С.А. и его представителя Якимова К. П., действующего по ордеру от 07.12.2009 г., 3-его лица Ш.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/10 по иску Ш.С.А. к Ш.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ш. С. А. обратился в суд с иском к Ш.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В результате отказа Ш. С. А. от исковых требований к Ш. А. В. о снятии с регистрационного учета и прекращении производства по делу в этой части, на рассмотрение суду представлены требования Ш. С. А. к Ш. А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано, что на основании ордера от 24.06.1996 г. Ш. С. А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. С., д.*, кв.*. Кроме него в ордер включены: Ш. Т. В. - жена, Ш. Р. С. - сын, Ш. Д. С. - сын. В данном жилом помещении, кроме указанных лиц зарегистрирован Ш. А. В. - сын его брата Ш. В. Е. Ш. В. Е. лишили родительских прав, его детей определили в детские дома, а спорное жилое помещение закрепили за Ш.А. В., хотя он там никогда не проживал, он родился и проживал в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул. К., д*. Просит суд признать Ш. А. В. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Ш. С. А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнив суду, что в спорной квартире отец ответчика, Ш. В.Е., проживал временно, непродолжительное время в связи с тем, что его дом сгорел. Сам ответчик никогда в спорной квартире не проживал.
Представитель истца Якимов К. П., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Третье лицо Ш. Т. В., привлеченная для участия в деле определением судьи от 06.11.2009 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Ш. А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Беляев А. Ю., привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика Ш. А. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Ш. Д. С. и Ш. Р. С., привлеченные для участия в деле определением судьи от 06.11.2009 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от 24.06.1996 г. нанимателем жилого помещения по адресу г. Иркутск, ул. С., д.*, кв.* является Ш. С. А., кроме него в ордер включены: Ш.Т. В. - жена, Ш. Р. - сын, Ш. Д. - сын.
Согласно поквартирной карточки, справки МУП СРЦ г. Иркутска от 21.07.2009 г. в жилом помещении зарегистрированы Ш. С. А., Ш. Т. В., Ш. Д. С., Ш. Р. С.
Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было закреплено за Ш. А. В. - сыном его брата Ш. В. Е., в связи с лишением последнего родительских прав и определении Ш. А. В. в детский дом, однако Ш. А. В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка семьи Ш. Знает, что у Ш. С. А. есть брат Ш. В., но он никогда не проживал в спорной квартире, о том, что у него есть сын, она не знала. В настоящее время в квартире проживает Ш. С. А. с женой и детьми.
Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка семьи Ш. Знает, что в спорной квартире раньше проживали истец, его мать и брат Ш.В. В настоящее время в квартире проживает Ш. С. А. с женой и детьми, Ш. В. проживает в п. Ж. уже около 10 лет. Ш. А. В. это сын Ш.В., но он никогда в квартире не проживал.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.
Согласно статьи 53 ЖК РСФСР, действующим на момент рождения Ш.А. В., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления.
Конституцией РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Метом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Судом установлено, что Ш. А. В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем совместно с нанимателем, спорное жилое помещение никогда не являлось местом его жительства.
Из материалов дела следует, что Ш. А. В. был зарегистрирован по адресу г. Зима ул. Б., д.*, шк. № *, 26.08.2005 г. был снят с регистрационного учета с убытием по адресу г. Иркутск, ул. Б., д.*, ПУ № *, где с 01.09.2005 г. по 29.06.2007 г. обучался по профессии «***» и проживал в общежитии по адресу г. Иркутск, ул. Б., д.*. Приказом от 29.06.2007 года Ш.А.В. отчислен из училища и фактически по месту регистрации не проживает, его место нахождение неизвестно.
Решениями Ленинского районного суда г.Иркутска от 30.11.2006 года и 4.08.2008 года, племянники истца, Ш.А.В., Ш. А.В., Ш.С. А., за которыми так же была закреплена спорная квартира, признаны не приобретшими права на спорную квартиру. Согласно решению суда от 4.8.2008 установлено, что племянники истца, дети его брата Ш.В., никогда в спорной квартире не проживали.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства Ш. А. В., принимая во внимание, положения ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, 69,70 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Ш.А. В. не приобрел право на спорное жилое помещение, соответственно, требование Ш. С. А. о признании Ш. А. В. не приобретшим право на спорное жилое помещение обосновано и подлежит удовлетворению.
Закрепление спорной квартиры за ответчиком, само по себе не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, спорная квартира никогда не была постоянным местом жительства ответчика. Кроме того, после достижения ответчиком совершеннолетия, последний, в спорную квартиру не вселялся, прав на эту квартиру не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ш. С.А. удовлетворить.
Признать Ш.А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. С., д.*, кв.*.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.
Судья О. В. Самсонова