РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 17 февраля 2010 года
Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Самсоновой О. В., при секретаре судебного заседания П., с участием истца Х.Г.Г., 3-его лица А.Э.Э., ответчиков Х.Э.О. и Х.Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/10 по иску Х.Г.Г. к Х.Э.О., Х.Л.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Х.Г.Г. обратился в суд с иском к Х.Э.О., Х.Л.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. С., д.*, кв.*. Вместе с ним в указанном жилом помещении проживают его жена А.Э.Э. и дочь Х.К.Г. Ответчики Х.Э.О. и Х.Л.Г. включены в ордер на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако они никогда в спорной квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, тем самым они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Х.Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что Х.Э.О. его бывшая жена, Х.Л.Г. его дочь. Семейные отношения с Х.Э.О. прекратились в 1990 г. и на момент получения ордера на спорную квартиру они вместе не проживали, вселялся в спорную квартиру он один. О том, что ему была выделена квартира, ответчики знали, но никогда вселиться в квартиру не пытались.
Ответчик Х.Э.О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до 1998 г. она проживала в квартире родителей по ул. Т., потом переехала в квартиру по ул. Р., д.* кв. *. О том, что она включена в ордер на спорную квартиру, она узнала в декабре 2009 г.
Ответчик Х.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что когда ее родители развелись, она была несовершеннолетней и не могла решить с кем и где ей жить. С рождения она проживала в квартире по ул. Т., потом стала проживать в квартире по ул. Р., нанимателем которой является ее мать, а она включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В спорную квартиру она никогда не вселялась и не проживала в ней, узнала о том, что она включена в ордер на спорную квартиру только в декабре 2009 г.
Определением судьи для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Иркутска, А.Э. Э., а также несовершеннолетняя Х.К.Г.
А.Э.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Несовершеннолетняя Х.К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № 128 от 31.01.1991 г. нанимателем жилого помещения по адресу г. Иркутск, ул. С., д.*, кв.* является Х.Г.Г., кроме него в ордер включены: Х.Э.О. - жена, Х.Л.Г. - дочь.
Из пояснений Х.Г.Г. следует, что совместно с Х.Э.О. он не проживает с конца 1990 г., брак между ними прекращен 02.11.2001 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-CT № *, в спорное жилое помещение ни Х.Э.О., ни Х.Л.Г. никогда не вселялись и не проживали в нем.
Согласно свидетельству о заключении брака I-CT №* брак между Х.Г.Г. и А.Э.Э. зарегистрирован 24.01.2003 г.
Согласно поквартирной карточки, справки МУП СРЦ г. Иркутска от 07.11.2009 г. в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул. С., д.*, кв.* зарегистрированы Х.Г.Г., А.Э.Э., Х.К.Г.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель З. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она соседка истца, проживает в доме с 1972 г. Знает, что истец заселился в спорную квартиру один, в 1993 г. в квартире стала проживать его жена А.Э. Э. О том, что Х.Г.Г. был раньше женат она не знает, никто в спорную квартиру вселиться не пытался.
Свидетель А., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что он сосед истца, проживает в доме с рождения. Знает, что Х.Г.Г. заселился в спорную квартиру в начале 90-х гг. О том, что он был раньше женат, ничего не знает. Никто в квартиру вселиться не пытался.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент получения ордера на спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ действующего на момент подачи искового заявления.
В судебном заседании установлено, что Х.Э.О. и Х.Л.Г., включены в ордер на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако в это помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, не несли расходов по квартплате и коммунальным услугам, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиками.
Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.
Однако как следует из поквартирной карточки, ответчики в спорной квартире как по месту своего жительства никогда зарегистрированы не были.
Согласно справок одела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, поквартирной карточки Х.Э.О. и Х.Л.Г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул. Р., д.*, кв.*, нанимателем которого на основании ордера № 911 от 24.07.1998 г. является Х.Э. О., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Ц. - сестра, Х.Л. Г. - дочь.
Таким образом, учитывая, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, что предусматривалось как действовавшим на момент вселения ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ, то сам факт включения в ордер не означает автоматического возникновения права на жилую площадь, поскольку предоставляет лицу возможность для реализации его жилищных прав, предусмотренных законодательством и является одним из доказательств.
Доводы ответчиков о том, что они не знали о включении их в ордер на спорное жилое помещение, в связи с чем не могли воспользоваться принадлежащим им правом на проживание в нем, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Судом установлено, что, узнав в декабре 2009 г. о том, что они включены в ордер на спорное жилое помещение, ответчики не предпринимали никаких действий, свидетельствующих о намерении реализовать свое право на спорное жилое помещение.
Доводы Х.Л.Г. о том, что на момент развода родителей она была несовершеннолетней и не могла выбирать с кем ей проживать, автоматически не свидетельствует о наличии у нее права на спорное жилое помещение, поскольку, достигнув совершеннолетия она не воспользовалась принадлежащим ей на основании ордера правом на вселение в спорное жилое помещение.
Не принимается судом и позиция ответчиков о том, что они имеют право на спорную квартиру только в силу того, что данная квартира получена истцом с учетом их, поскольку эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчики, включенные в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение не вселялись и никогда не проживали в нем, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Т., д.*, кв. *, а в настоящее время на основании ордера имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Р., д.*, кв.* в котором, как следует из акта от 11.01.2010 г. они не проживают, что свидетельствует о реализации ими права на выбор места своего жительства, суд приходит к выводу, что требования Х.Г.Г. о признании Х.Э.О. и Х.Л.Г. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Х.Г.Г. удовлетворить.
Признать Х.Э.О.и Х.Л.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. С., д.*, кв.*.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.
Судья О.В. Самсонова