Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск Дата обезличена года
... суд ... в составе судьи ФИО0, при секретаре судебного заседания П., с участием представителя истца П., ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «***» к М. о взыскании суммы страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы страховой выплаты, указав, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум, г/н ***, принадлежащего М. под его управлением и автомобиля Хонда CR-V, г/н ***, принадлежащего Л. под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя М., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД ... Номер обезличен* от Дата обезличенаг., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена ... ответственность М. застрахована в Филиале ООО «***» - «Управление по ...» (полис ААА Номер обезличен*). Л., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «***» -«Управление по ...». Согласно экспертного заключения Номер обезличен* от Дата обезличена года, размер восстановительного ремонта а/м Хонда CR-V, г/н ***, составил 100 004,10 руб. Л. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включая расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000,00 руб. было выплачено 102 004,10 руб. Поскольку вред был причинены М.. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размер 102 004,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2620,04 руб.
Определением суда от Дата обезличена г. в связи с реорганизацией истца ООО «***» была произведена его замена на ООО «***».
В судебном заседании представитель истца П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания в порядке регресса денежной суммы в размере 69 116,84 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб. признал, в остальной части исковые требования не признал.
Последствия признания части иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена, по вине водителя М., управлявшего автомобилем Тойота Ипсум, г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого застрахована в Филиале ООО «***» - «Управление по ...» (полис ААА Номер обезличен*) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда CR-V, г/н ***, принадлежащий Л., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г.
Согласно экспертному заключению от Дата обезличена г. Номер обезличен*, выполненному ООО «Автоконсалтинг плюс» на основании акта осмотра автомобиля от Дата обезличена г., стоимость ремонта автомобиля Хонда CR-V, г/н *** с учетом износа деталей и скидок составила 100 004,10 руб., которая согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. была выплачена Л. истцом.
На основании платежного поручения Номер обезличен* от Дата обезличена г. истцом были возмещены Л. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб.
Дата обезличена г. в адрес М. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 102 004,10 руб., однако денежная сумма истцу ответчиком уплачена не была.
В ходе судебного разбирательства ответчик М., не согласившись с суммой оценки поврежденного автомобиля и актом осмотра поврежденного автомобиля, заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Определением суда от Дата обезличена г. по данному делу было назначено проведение авто-технико-товароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен* от Дата обезличена г., выполненному ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, г/н *** с учетом амортизационного износа запасных частей на Дата обезличена г. составляет 69 116,84 руб., а повреждения автомобиля указанные в акте осмотра автомобиля от Дата обезличена г. ООО «Автоконсалтинг плюс» не полностью совпадают с повреждениями полученными в ходе ДТП, произошедшего Дата обезличена г.
Учитывая признание ответчиком М. исковых требований в части взыскания стоимости восстановленного ремонта по заключению от Дата обезличена г. в размере 69 116,84 руб., а также расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая такое признание как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 116,84 руб. (69 116,84 руб. + 2000 руб.).
Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в большем размере не подлежат удовлетворению, поскольку заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, опровергнута заключением судебной экспертизы от Дата обезличенаг., которое стороной истца не оспорено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования были удовлетворены в размере 71 116,84 руб., в связи с чем, учитывая положении НК РФ, действующего на момент оплаты истцом госпошлины, госпошлина в размере 2022, 34 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 139, 18 руб. (71 116,84 руб. + 2022,34 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «***» удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу ООО «***» - 73 139,18 руб., во взыскании суммы страховой выплаты и расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
ФИО1 ФИО0