29 марта 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди ЕВ, при секретаре судебного заседания Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) С., действующего по доверенности, ответчика (истца по встречному иску) Т., представителя ответчика (истца по встречному иску) Щ., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/10 по иску Р. к Т. о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию; по встречному иску Т. к Р. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец Р. указала: в Ленинском районном суде г.Иркутска с 2009 года рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Т. к Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью (избиением Р. несовершеннолетнего А.). В рамках гражданского дела ответчик Т. в возражениях на частную жалобу указала недостоверные сведения о написании якобы ей, Р., жалобы по месту работы К. (отца одноклассника сына), являющегося тренером спортивной команды с указанием следующих сведений: «как он может тренировать ребят, если своего «УБЛЮДКА» воспитать не может». Также Т. указала в возражениях на частную жалобу суда, что она якобы «написала жалобы в налоговые инспекции на допрошенных в суде свидетелей».
Указанные сведения недостоверны, порочны, поскольку она таких сведений не распространяла, указанных жалоб не писала. Представленные Т. сведения не соответствуют действительности и порочат ее доброе имя, честь и достоинство. Вследствие распространения Т. неправдивых, порочащих ее честь и достоинство сведений, она испытывала физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценила в 5 000 рублей.
В исковом заявлении истец Р. просила удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей; опровержения порочащих ее честь и достоинство сведений, которые не соответствуют действительности, взыскании судебных расходов в размере 120 рублей (госпошлина и оформлении документов в 20 рублей).
Ответчик (истец по встречному иску) Т. предъявила встречные исковые требования к Р., в которых просила обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскать компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, в сумме 100 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины;
Во встречном исковом заявлении истец (ответчик по встречному иску) Т. указала следующее: * июля 2008 г. Р. была признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № * в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, было прекращено на основании Постановления Ленинского районного суда г.Иркутска от * мая 2009 года, за истечением срока давности.
Постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу.
Во встречном исковом заявлении истец (ответчик) Т. указала, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска имеется гражданское дело по иску Т. к Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с избиением Р. ее несовершеннолетнего сына А., которому Р. *.04.2007г. нанесла телесные повреждения умышленно, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, в настоящее время ребенок нуждается в лечении.
Т. в иске указано: в ходе расследования и рассмотрения уголовного и гражданского дел, в течение двух с половиной лет Р. унижает и оскорбляет ее, распространяет в ходе рассмотрения дел не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: сведения о том, что она, якобы, нелегально работает в аптеке, не платит налоги, все чеки на лекарства, необходимые для лечения ребенка «подобрала» в аптеке, Р. позорит ее, унижает ее честь и достоинство. Ее ребенку А., избитому Р., действительно требуется санаторно-курортное лечение в г.Анапе. Р. также пояснила в ходе рассмотрения гражданского дела, что якобы она, Т., просила мирового судью судебного участка быстро рассмотреть уголовное дело, чтобы получить от Р. деньги, что также не соответствует действительности, оскорбляет ее, порочит честь и достоинство, причиняет физические и нравственные страдания.
Во встречном иске Т. указала: материалами уголовного дела по обвинению Р. полностью доказана ее вина в нанесении несовершеннолетнему А. телесных повреждений, в связи с чем состоялся обвинительный приговор. Р. неоднократно безосновательно обращалась в милицию с заявлениями на несовершеннолетнего А., в инспекцию по делам несовершеннолетних, в детскую комнату милиции.
Фактически она, Т., работает в аптеке на законных основаниях, с ее зарплаты в установленном законом порядке взыскиваются налоги. Лекарственные препараты ею приобретались в аптеке для ребенка по назначению врача невропатолога, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте потерпевшего А., а также в материалах дела имеются кассовые чеки. Р. обвиняет ее в мошенничестве. Все высказывания Р. в ее адрес не соответствуют действительности, указанные сведения она неоднократно высказывала в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, гражданского дела, при рассмотрении частной жалобы на определения суда в Иркутском Областном суде.
Р. не вправе вмешиваться в ее личную жизнь, заявления Р. причинили ей моральные страдания, она испытывает физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей, просила обязать Р. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения; взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания лично, о чем имеется расписка, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы по доверенности представлял С. В предыдущем судебном заседании *.03.2010г. Р. исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) С. предложил в судебном заседании ответчику и истцу по встречному иску Т. окончить судебное разбирательство путем отказа Р. от исковых требований и отказа Т. от встречных исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить.
Ответчик Т., ее представитель по доверенности Щ. отказались от отказа от встречных исковых требований, прекращения производства по данному гражданскому делу, пояснив, что истец Р. «слишком далеко зашла и с нее необходимо взыскать моральный вред в пользу Т. в 100 000 рублей».
Представитель Р. С. настаивал на удовлетворении исковых требованиях и отказе во встречных исковых требованиях Т., поддержав полностью все доводы, указанные в исковом заявлении.
Просил взыскать с Т. в пользу Р. моральный вред в сумме 5000 рублей; опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, которые не соответствуют действительности, взыскать судебные расходы в размере 120 рублей (госпошлина и оформлении документов в 20 рублей).
Ответчик (истец по встречному иску) Т. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью, просила обязать Р. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем извинения; взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.
Щ., представитель ответчика (истца по встречному иску) Т., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Р. не признала, встречные исковые требования Т. поддержала, просила обязать Р. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем извинения; взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 9 Всеобщей декларации прав человека каждый имеет право на уважение и защиту его чести и достоинства.
Статьей 150 ГК РФ определено: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Предъявляя требования об опровержении порочащих честь и достоинство сведений, Р. ссылается о написании истцом оскорбительной жалобы по месту работы К. (отца одноклассника сына), являющегося тренером спортивной команды «как он может тренировать ребят, если своего «УБЛЮДКА» воспитать не может», а также сообщила о том, что истец «написала жалобы в налоговые инспекции на допрошенных в суде свидетелей». Данные сведения, как следует из искового заявления и пояснений Р. в судебном заседании *.03.2010г. содержались в возражениях Т. на частную жалобу Р. на определение суда от * сентября 2009 года в рамках гражданского дела №2-***/2009, находящегося в производстве Ленинского районного суда. Каких-либо иных оснований и доказательств в подтверждение своих доводов Р. представлено не было.
Предъявляя встречные исковые требования об опровержении ответчиком Р. порочащие ее честь и достоинство сведения, Т. ссылалась на следующие обстоятельства: заявление Р., что она нелегально работает в аптеке, не платит налоги, все чеки на лекарства, необходимые для лечения ребенка «подобрала» в аптеке; обвинения ее Р. в мошенничестве, заявления о вымогательстве Т. с нее денег; заявления Р. на судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суд г.Иркутска, по иску Т. к Р. о взыскании материального и морального вреда, причиненного избиением несовершеннолетнего А., от *.10.2009г. о том, что «они, т.е. Т. и ее представитель Щ., «пришли к мировому судье и сказали, что давайте за два заседания рассмотрим уголовное дело, за два заседания хотели получить приговор, тем самым получить с нее, Р., материальную выгоду», заявления Р. о выслеживании, преследовании и фотографировании ребенка Т. являются ложью и не соответствуют действительности, т.к. она говорила, что за ее сыном следит муж ответчицы - С.; заявления Р. о том, что, якобы она, Т. распространяла сведения о карантине в школе.
Судом достоверно установлено, что указанные сведения сообщены Р. в ходе рассмотрения уголовного, гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска, заявлениях Р. в органы внутренних дел.
Из искового заявления Т. и ее пояснений в судебном заседании следует, что все сведения, которые Р. распространяет в отношении нее, были сообщены Р. в ходе рассмотрения уголовного дела, указанные сведения содержатся в материалах уголовного дела № 1-**/2008 (прекращено), гражданского дела № 2-***/2009 (не рассмотрено), в течение двух с половиной лет Р. незаконно и необоснованно унижает и оскорбляет ее; недостоверные сведения Р. неоднократно распространяла в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-***/2009, в Иркутском Областном суде при рассмотрении частной жалобы, в ходе рассмотрения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что сведения, указанные Р. в отношении Т. и сведения, высказываемые Т. в отношении Р., по их мнению, порочащие их честь и достоинство, являются предметом рассмотрения другого гражданского дела № 2-***/2009, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска (решение по делу не принято), а также содержались в материалах уголовного дела № 1-*/2008, прекращенного Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от * мая 2009г. за истечением срока давности, а также при рассмотрении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Иркутска в Иркутском Областном Суде.
По мнению суда, каких-либо доказательств, подтверждающих, что перечисленные сведения были распространены Р. и Т., т.е. опубликованы в печати, транслированы по радио и телевидению, демонстрированы в средствах массовой информации, распространены в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, сторонами суду не представлено. Сведения, указанные сторонами, как порочащие их честь и достоинство, были представлены ими и указаны в ходе рассмотрения другого гражданского дела № 2-***/2009, что подтверждено исследованным протоколом судебного заседания от *.10.2009г., возражениях на частную жалобу Р. на определение суда от * сентября 2009 года в рамках рассмотрения гражданского дело №2-***/09; уголовного дела № 1-*/2008, что также подтверждено протоколом от *.03.2009г. (т.* стр. *) с целью защиты гражданских прав, которыми наделены граждане при обращении в суд, правоохранительные органы, имеющие право обратиться за защитой нарушенного права в соответствии со способами, установленными законом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами, протоколами гражданского и уголовных дел.
Согласно ст. 7 и ст.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения, в отношении которых истец Р. и истец по встречному иску Т. просят опровергнуть их, как порочащие их честь и достоинство, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, на которую они ссылаются, поскольку сообщены в ходе рассмотрения других гражданского и уголовного дела участвовавшими в них лицами, когда законом установлен специальный порядок исследования и оценки представленных сведений.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено следующее: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под материальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация…). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Р. о взыскании с Т. морального вреда в сумме 5000 рублей; опровержении порочащих честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, взыскании судебных расходов в 120 рублей (100 рублей в возврат госпошлины и оформления документов в сумме 20 рублей), удовлетворению не подлежат, так как, по мнению суда, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
Встречные исковые требования Т. к Р. об обязании опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем извинения; взыскании в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 100 рублей, удовлетворению также не подлежат, так доводы истца Р. и истца по встречному иску Т. также не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцы Р. и Т. по встречному иску, не доказали обстоятельства распространения ими в отношении друг друга сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Р. о взыскании с Т. судебных расходов в возврат госпошлины и оформлении документов в сумме 120 рублей; отказе Т. о взыскании с Р. судебных расходов в возврат госпошлины в сумме 100 рублей, что подтверждено представленными суду квитанциями об уплате государственной пошлины, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Р. к Т. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; судебных расходов в размере 120 рублей, во встречных исковых требованиях Т. к Р. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди