РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди ЕВ, с участием прокурора Нарижняк О.Н., при секретаре судебного заседания Н., с участием истца Ш., представителя истца адвоката Матвеевой Марины Васильевны, действующей по ордеру, ответчика С., представителя ответчика по доверенности Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-**/10 по иску Ш. к С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец Ш. указала: *.*.2008 года в 12 часов 20 минут водитель С., управляя технически исправной автомашиной марки Х., государственный номер***, принадлежащей ей на праве собственности, следуя по ул. Сп. г.Иркутска со стороны ул.М. в направлении ул.Ж. в районе дома № * по ул.Сп, допустила наезд, на нее, Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму левого тазобедренного сустава, сопровождавшуюся оскольчатым, чрезвертельным переломом бедренной кости с отрывом большого вертела, со смещением костных фрагментов. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета и относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **2009г., вынесенном следователем СО по ДТП при ГУВД по Иркутской области Г., вина С. в ДТП не установлена, так как в действиях С. отсутствуют нарушения правил дорожного движения. **2008 года она была доставлена в травмпункт № *, где ей был поставлен диагноз перелом левого бедра со смещением. От полученных травм она испытывала физическую боль; с **.2008г. по **2009г. она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии МУЗ ***, где ей проводилось болезненное медикаментозное лечение. После стационарного лечения длительное время проходила амбулаторное лечение; **2009г. ей была установлена вторая группа инвалидности. В настоящее время она может передвигаться только с помощью костылей и трости. Считает, С., как владелец источника повышенной опасности, т.е. автомашины марки Х., регистрационный номер***, обязана компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, так как в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, так как, получив тяжелые травмы, она не может самостоятельной передвигаться, испытывает боли в левом бедре. Кроме того, после ДТП появилась излишняя тревога, нарушился сон, боязнь передвигаться по и появилась боязнь транспорта.
Истец просила взыскать с С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Ш. поддержала исковые требования, пояснила, что * декабря 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму, в связи с неправильной транспортировкой в медицинское учреждение (транспортировала С.), травма осложнилась. В ГКБ №* ей оказали медицинскую помощь, наложили медицинский сапог. Затем отпустили домой; через несколько дней она находилась на лечении с **2009г. по **2009г. в травмотологии. Она испытывала болезненные ощущения, не могла длительное время самостоятельно передвигаться, нуждалась в постороннем уходе (ухаживали муж и дочь).
Со стороны ответчика С., не было принято каких-либо мер, она не интересовалась ее здоровьем, не компенсировала материальные затраты, нравственные страдания.
В результате дорожно-транспортного происшествия, причиненных травм, она испытывает физические и нравственные страдания. В настоящее время она не может вести подвижный, здоровый образ жизни, не может заниматься спортом (каталась на лыжах), в настоящее время у нее сильные боли в травмированной ноге, длительное время она передвигалась с помощ0ью костылей, в настоящее время не может ходить без трости.
Ответчик не компенсировала ей нравственные, физические страдания, материальные затраты на лечение.
Просила взыскать с ответчика С. в ее пользу моральный вред в 500 000 рублей.
Истец Ш. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Поддержала доводы искового заявления, просила взыскать с ответчика С. моральный вред, который оценила в 500 000 рублей.
Представитель истца адвокат Матвеева М.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Ш., просила взыскать с С. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия * декабря 2008 года, Ш. был причинен моральный вред, причинены тяжкие телесные повреждения. Истец не может вести привычный здоровый образ жизни, не может заниматься в соответствии с возрастом спортом, в частности лыжами; Ответчик С. никаких мер к компенсации морального вреда, причиненного истцу, до сих пор не принимала.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, наезд на Ш., однако она не нарушала Правила дорожного движения; она оказала помощь Ш., доставила ее в лечебное учреждение, не может объяснить, почему не интересовалась состоянием здоровья истца. Она не вызывала на место дорожно-транспортного происшествия скорую помощь и сотрудников ГИБДД, потому что решила сама доставить Ш. в травмпункт. Считает моральный вред должен быть оценен в 2000 рублей; в связи с тяжелым материальным положением, она может возместить истцу в счет компенсации морального вреда только 2000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебном заседании поддержала доводы доверителя С., просила в удовлетворении исковых требований Ш. отказать, представили в суд отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
Представитель ответчика ООО «Р.» управление по Иркутской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела установлено и подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *.04.2009г., что *.12.2008г. около 12-20 час. водитель С., следуя на автомашине Х. г/н***, принадлежащей ей на праве собственности, в г.Иркутске по ул. Сп. со стороны ул. М., в направлении ул. Ж. в районе дома № * по ул. Сп, допустила наезд на пешехода Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. получила телесные повреждения. В результате проведенной проверки материала по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что в действиях водителя С. отсутствуют нарушения правил дорожного движения. Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с действиями пешехода Ш., которая в нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ, вышла на проезжую часть, не оценив расстояние приближающегося транспортного средства, его скорость, не убедилась в безопасности, начала пересекать проезжую часть в неустановленном для перехода месте, и создала помеху для движения транспортных средств, нарушила п. 4.3 Правил Дорожного Движения.
Из представленных суду технических документов на автомобиль «Х.» установлено: автомобиль Х., государственный номер***, принадлежит С. с *** 2007 года, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис, период страхования с * июля 2008 года по * июля 2009 года, страховая компания ООО «Р».
Из заключения акта медицинского освидетельствования № ** от **2009г. следует: согласно анализу представленных медицинских документов у Ш. имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы левого тазобедренного сустава, сопровождавшейся оскольчатым, чрезвертельным переломом левой бедренной кости с отрывом большого вертела, со смещением костных фрагментов. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в результате ДТП **2008г. и относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В материалах дела есть справка МСЭ-200* № ***, выданная Ш. **1936г.р., согласно которой ей установлена инвалидность впервые **2009г., вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Ответчик С. не представила доказательства, подтверждающие тот факт, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответственность за вред лежит на С., как на владельце источника повышенной опасности. В судебном заседании ответчик С. не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснила суду, что доставила Ш. в травмпункт для оказания медицинской помощи.
В связи с чем, суд приходит к выводу о совершенном * декабря 2008 года дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого пешеходу Ш. наездом автомобиля «Х.» под управлением С., причинены травмы и вред здоровью.
В судебном заседании был допрошен свидетель Л., пояснивший суду следующее: * декабря 2008 года он видел, как на перекрестке стояла женщина, она вышла на дорогу и попала под машину. Водитель вышла из машины, подошла к бабушке, и с пассажиркой, вышедшей из автомобиля, погрузили пострадавшую в машину и увезли с места происшествия; скорой помощи, сотрудников ГИБДД на месте происшествия не было.
Судом тщательно исследовались отказной материал ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области № ***; медицинские документы: карточка травматика Ш. № ***, медицинская карта стационарной больной Ш. от * декабря 2008 года.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, наличие на иждивении ответчика С. несовершеннолетнего ребенка, справку о доходах С. (доход за 2009 год составил 55211, 73 руб.). Суд учитывает степень физических, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Ш., здоровью которой причинен вред в результате наезда автомобиля под управлением С.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер, возмещения должен быть уменьшен.
Суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный Ш. владельцем источника повышенной опасности С. в результате наезда * декабря 2008 года, подлежит возмещению за причиненные ей физические и нравственные страдания.
Суд исходит из того, что переломом левой бедренной кости со смещением костных фрагментов связан с болью, ограничением возможности передвигаться длительное время, осуществление за собой ухода, необходимость в постороннем уходе, приведение к инвалидности, потере физического здоровья, отсутствие возможности заниматься привычными видами спорта для Ш. (лыжи), нарушения привычного образа жизни (занятие спортом по возрасту, общественной деятельностью, подвижного образа жизни), наличие второй группы инвалидности (передвигается только при помощи трости), постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного и стационарного лечения.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Ш. физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью и наступивших последствий вследствие дорожно-транспортного происшествия * декабря 2008 года. После проведенного лечения истец была ограничена в трудоспособности, ей была установлена инвалидность. С учетом принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований Ш. частично, взыскав с С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с С. 440 000 рублей, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. к С. о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего * декабря 2008 года, удовлетворить в части.
Взыскать с С. в пользу Ш. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании с С. 440 000 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди