РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Н., с участием прокурора Нарижняк О.Н., истца (ответчика) Г., представителя истца по доверенности Н., ответчика (истца по встречному иску) Р., представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката В., действующей по доверенности, представителя ответчика Администрации г. Иркутска С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*/10 по иску Г. к Р., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании Р. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения; по встречному иску Р. к Г. о признании членом семьи брата Г., признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец Г. указал: нанимателем квартиры по адресу: г.Иркутск ул. С, *** согласно ордеру № * от 12 февраля 1994 г. являлся дед Ч. В ордер включены члены семьи нанимателя : А. - сын, Г.- внук. Вместе с нанимателем в квартире были зарегистрированы бабушка (в зарегистрированном браке не состояли) М., сын А. и внук Г. Бабушка М. имела дочь от первого брака Р., которая с 1986 года проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. В., **. В 2000 году наниматель квартиры Ч. умер, после смерти которого в спорной квартире остались проживать бабушка М., сын А., невестка Л. и внук Г. Брак А. и Л. был расторгнут, невестка Л. выехала из квартиры. По соглашению родителей несовершеннолетний Г. остался проживать с отцом А. в спорной квартире.
В 2002 году А. умер, и несовершеннолетний Г. стал проживать с матерью Л. в общежитии. М с нанимателем в законном браке не состояла и с исковыми требованиями в суд о признании ее членом семьи нанимателя не обращалась. В марте 2004 году М. зарегистрировала в спорной квартире Р. (г.Иркутск ул. С., **). На момент регистрации Р. по адресу спорной квартиры Г. был несовершеннолетним. Согласия на регистрацию ответчицы по адресу: г. Иркутск, ул. С., ** законный представитель истца - Л. и сам истец не давали, поэтому были нарушены права и интересы несовершеннолетнего. Р. членом семьи отца, после смерти деда нанимателя жилого помещения, не являлась, в спорной квартире никогда не проживала, общего хозяйства с отцом не вела. В 2006 году М. умерла. В мае 2006 году он, отслужив армию, вернулся в спорную квартиру, чтобы в ней жить (ул. С., **), однако выяснилось, что в квартире проживает Р. с мужем, зарегистрирована по месту жительства в 2004 году, не впускает его в спорное жилое помещение. Нарушены его права на жилище, другого жилья он не имеет и вынужден проживать в съемном жилье.
Истец Г. просил признать Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. С., ** и выселить. Обязать УФМС по Иркутской области снять с регистрационного учета Р. по адресу: г. Иркутск, ул. С., **.
Во встречных исковых требованиях Р. указала: нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск ул. С., ** согласно ордеру № *** от 12 февраля 1994г. являлся ее отчим Ч. В качестве членов семьи в ордер были включены: ее брат А. (сын нанимателя), и племянник (внук нанимателя) Г. В спорной квартире была зарегистрирована ее мать М., в браке с отчимом Ч. они не состояли.
М. вселилась в спорную квартиру к Ч. как член семьи нанимателя (и другой квартиры, нанимателем которой являлась) 8 апреля 1988 года.
Она постоянно проживала в спорной квартире с отчимом Ч., а после смерти нанимателя (умер 18 августа 2000 года). Продолжала проживать с сыном А. и с ней.
После смерти сына А. (умер 5 июля 2002 года), она фактически являлась нанимателем жилого помещения, зарегистрировала ее в спорной квартире в марте 2004 года по месту проживания.
Проживая в спорной квартире с братом А. и матерью М., они фактически являлись одной семьей; вместе питались, имели единый бюджет, т.е. она являлась членом семьи брата А., нанимателя спорной квартиры.
После смерти матери в 2006 году, она продолжала проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по коммунальным платежам, производила ремонт, поддерживала квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, т.е. выполняет обязанности и несет права по договору найма.
Г. в спорной квартире не проживал, его постоянное место жительство было у матери Л.; он не выполнял и не выполняет права и обязанности по договору найма, отца не хоронил, вещей в квартире нет, ремонт он также не производил.
Р. просила признать ее, Р., членом семьи брата А., признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. С. **.
Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ул. С., ** и выселить; обязать УФМС по Иркутской области снять с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. С., **. Во встречных исковых требованиях Р. о признании членом семьи А., нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск ул.С., **, признании права пользования жилым помещением по ул.С., **, просил отказать. Суду пояснил, что родители А. и Л. разошлись, когда он был ребенком; по договоренности между отцом и матерью, он жил с отцом в спорной квартире; будучи подростком, бывало, находился у матери в Ново-Ленино; затем призвался в Армию, отслужив, хотел заселиться в квартиру, однако ответчик Р. его не впустила; она заселилась в квартиру без его ведома, в настоящее время мешает реализовать права на жилое помещение; он включен в ордер и зарегистрирован в спорной квартире; другого жилья у него нет; он не может проживать с матерью, потому что у нее другая семья; Р. включена в ордер по адресу: г.Иркутск ул.В., **, в которой она постоянно проживала с мужем, ребенком.
Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования Г. поддержала, просила признать Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ул. С., ** и выселить; обязать УФМС по Иркутской области снять с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. С., **. Во встречных исковых требованиях Р. о признании членом семьи А., нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск ул.С., **, признании права пользования жилым помещением по ул.С., **, просила отказать
Ответчик (истец по встречному иску) Р. в судебном заседании исковые требования Г. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ул. С., **, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. С., ** и выселении, не признала; просила в иске Г. отказать; настаивала на собственных встречных исковых требованиях о признании членом семьи А., нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск ул.С., **, признании права пользования жилым помещением по ул.С., **, просила встречные исковые требования удовлетворить полностью; поддержала свои доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и настаивала на них.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности адвокат В. в судебном заседании исковые требования Г. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ул. С., **, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. С., ** и выселении, не признала; просила в иске Г. отказать; просила удовлетворить встречные исковые требования доверенного лица Р. о признании членом семьи А., нанимателя жилого помещения по адресу: г. Иркутск ул.С., **, признании права пользования жилым помещением по ул. С., **. Поддержала все доводы Р., настаивала на удовлетворении встречного иска и отказе в исковых требованиях Г.
Представитель Администрации г. Иркутска С. в судебном заседании считала подлежащими удовлетворению исковые требования Г. о признании Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ул. С., **, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. С., ** и выселении из квартиры; считала, что встречные исковые требования Р. о признании членом семьи А., нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск ул. С., **, удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика УФМС по Иркутской области в лице отдела по Ленинскому району в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.
Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях *.07.2009г., *.08.2009г., *.11.2009г., *.12.2009г., *.12.2009г. исковые требования сына Г. о признании Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ул. С., **, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. С., ** и выселении, поддержала; во встречных исковых требованиях Р. о признании членом семьи А., нанимателя жилого помещения по адресу: г. Иркутск ул. С., *, признании права пользования жилым помещением по ул. С., * просила отказать. Пояснила суду, что сын Г. действительно жил у отца в спорной квартире, включен в ордер как член семьи умершего деда Ч. нанимателя жилого помещения, зарегистрирован в квартире; Р. вселилась и зарегистрировалась в квартире без ее согласия как законного представителя несовершеннолетнего на момент вселения Г.; в настоящее время она чинит препятствия сыну в пользовании жилым помещением; Постоянным местом жительства Р. является жилое помещение по адресу: г. Иркутск ул. В., *, где она включена в ордер и постоянно проживала с мужем и ребенком.
Прокурор Нарижняк О.Н. в заключении считала исковые требования Г. подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях Р. следует отказать.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя Администрации г. Иркутска, заключение прокурора, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения.
Так как спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным применить к ним ЖК РСФСР.
Исходя из положений ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ст.70 ЖК РФ устанавливает: наниматель с согласия в письменной форме членов
своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В судебном заседании установлено: согласно ордеру № от * февраля 1994 года нанимателем квартиры * дома * по ул. С. в г.Иркутске являлся Ч. (умер 18.08.2000г.). В ордер на спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя включены: сын А., внук Г.
Как следует из искового заявления, пояснений истца Г., представителя истца Н., третьего лица Л., спорное жилое помещение было получено в результате обмена квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. В-я., **, которую обменяли на две квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. С., **, и на однокомнатную квартиру в Н-Л. Одна квартира по адресу: г. Иркутск, ул. С., ** была оформлена на нанимателя Ч., деда истца Г., вторая квартира в Н-Л, была оформлена на А., отца Г.. Впоследствии А. переоформил квартиру на свою мать, М., она продала, и купила другую квартиру по адресу: г.Иркутск ул.В., **, являясь ее собственником. Спорная квартира была оформлена на деда Ч., в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены А. - сын, Г. - внук.
Указанные обстоятельства подтверждаются: обменным ордером № ** от *.03.1988г., в котором нанимателем указан Ч., членом семьи нанимателя М.; договором купли-продажи квартиры от *.06.1998г., согласно которому М. продала Аб. квартиру по адресу: г.Иркутск, ул. В-я, **.
Истец Г. включен в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время договор найма с ним не расторгнут. Как следует из его пояснений и пояснений матери Л., Г. проживал в спорной квартире с отцом и дедом, иногда жил у нее в Н-Л. Р. вселилась в спорную квартиру без их согласия и зарегистрировалась в ней также без их согласия, членом семьи А. не являлась; в ордер в спорной квартире включена не была; постоянно проживала с мужем и сыном по адресу: г.Иркутск ул.В., **, где включена в ордер как член семьи нанимателя и была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства до регистрации в спорной квартире.
Анализируя представленные документы: ордер на квартиру по адресу: г. Иркутск ул. С., **, где включен в качестве члена семьи нанимателя Г., поквартирную каточку на спорную квартиру, из которой следует, что Г. 1986 года рождения зарегистрирован в жилом помещении с * января 2003 года, суд приходит к выводу, что Г. в силу закона имеет право пользования спорным жилым помещением, и на момент рассмотрения гражданского дела право пользования жилым помещением не утратил.
Истец Г. предъявил исковые требования о признании Р. не приобретшей права пользования спорной квартирой, снятии ее с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: г.Иркутск ул.С., **.
Р. предъявила встречные исковые требования о признании ее членом семьи брата А., включенного в ордер на спорную квартиру, являющегося нанимателем после смерти Ч., и признании за ней права на спорную квартиру.
Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, в связи с чем, после смерти нанимателя спорной квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. С., **, Ч. (умер18.08.2000г.), нанимателем спорной квартиры стал его сын А., включенный в ордер; на момент смерти дела внук Г. являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось. Также из пояснений сторон, в том числе ответчика Р., следует, что с нанимателем Ч. она вместе не проживала. Она просила признать себя членом семьи своего брата А., который после смерти отца Ч. стал нанимателем спорной квартиры.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено: под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признании других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Суд, исследуя пояснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о недоказанности Р. вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - брата А.. По мнению суда, Р. не представила доказательств проживания с братом А. одной семьей, наличие между ними семейных отношения, наличие единого бюджета, ведение совместного хозяйства. Из пояснений Р. следует, что она вселилась для ухода за престарелой матерью М., которая не была включена в ордер спорной квартиры в качестве члена семьи, ее нет в ордере, отсутствует решение суда, подтверждающее право пользования М. жилым помещением; Кроме того, Р. поясняла суду, что брат А. постоянно употреблял спиртные напитки, не работал, страдал психическим заболеванием, был агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения мог драться, угрожать и совместное проживание с ним было невозможно. Доказательств ведения совместного хозяйства, наличие общего бюджета с А., Р. также суду не представлено.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что А. вселял Р. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, суду представлено не было. Р. не представила суду доказательств, подтверждающих согласие А. на ее вселение в жилое помещение по адресу: г.Иркутск ул.С. **. Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Р. следует: она фактически с 2000 года жила в спорной квартире. С 2002 года стала жить в спорной квартире постоянно; она вселилась в квартиру с намерением жить с матерью М.
Из пояснений истца (ответчика) Г., Р. ему говорила, что в спорную квартиру ее вселила мать М., в 2004 году она зарегистрировала ее в жилом помещении.
В материалах дела также имеются медицинские документы на А.: медицинская карта стационарного больного № **, дата поступления в ИОПБ № 1 *.12.2000г., дата выписки *.02.2001г., в которой указано, что А. проживает по адресу: г. Иркутск ул. С., ** с матерью;
Наличие общего бюджета является обязательным условием для признании членом семьи нанимателя, а общий бюджет подразумевает под собой наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Однако Р. в судебном заседании поясняла, что жили они одной семьей, однако А. не работал, пенсию не получал, денег у него не было, жил на пенсию матери; после ее вселения, у них с матерью был общий бюджет, с братом А. общего бюджета не было.
Согласно свидетельству о смерти А. умер 13.06.2002г. Р. продолжала проживать в спорной квартире с матерью М., которая и зарегистрировала ее в жилом помещении в 2004 году, что подтверждается заявлением М. в адрес начальника ЖКХ от *.02.2004г. с просьбой прописать ее дочь Р. по ее адресу проживания: г.Иркутск ул. С., **.
У М. право пользования спорным жилым помещением отсутствовало, она не была включена в ордер, отсутствовал судебный акт о признании за ней права пользования квартирой, в суд о признании за собой права пользования, она не обращалась. На момент вселения и регистрации Р. в спорном жилом помещении, отсутствовало и согласие матери несовершеннолетнего в 2004 году Г. (после смерти отца), включенного в ордер, зарегистрированного в квартире.
Ответчик (истец) Р. в судебном заседании поясняла, что жила в спорной квартире с матерью одной семьей, у них был единый бюджет, состоящий из ее заработной платы и пенсии матери.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Так, свидетель Е. в судебном заседании *.11.2009г. суду пояснила, что она сожительствует с Г.; он неоднократно, после возвращения из Армии, пытался вселиться в жилое помещение по адресу: г.Иркутск ул.С. **, но проживающая в квартире Р. постоянно чинила препятствия ко вселению; в квартире находились личные вещи Дениса, но жить он там не смог из-за препятствий Р.
Свидетель Вл. в судебном заседании *.11.2009г. суду пояснила, со слов матери Г., Л., он долгое время проживал с отцом, дедом по адресу: г.Иркутск ул.С. **, затем служил в Армии; после возвращения, не смог вселиться в квартиру, потому что проживающая там Р. препятствует ему во вселении.
Свидетель Ив., проживающая по адресу: г.Иркутск, ул. Сп., **, в судебном заседании *.12.2009г. суду пояснила, что проживает в доме с 1989 года. Р. знает лет 5-7 лет, как соседку. Она знает, что Л. ухаживала за родителями Ч. и М., часто была в квартире по адресу: г.Иркутск ул.С. **, знает, что Л. приходила, ухаживала за братом А.; знает, что она жила где-то в другой квартире с мужем; Об отношениях с братом А. ей ничего неизвестно; Л. жила с матерью в спорной квартире, подробности проживания пояснить не может; Л. хоронила брата А., отца, мать.
Свидетель Ив. в судебном заседании *.12.2009г. суду пояснила, что знает Л. Работала паспортисткой в период с 1970 по 1997гг. С Г.Г. были хорошие знакомые. Часто бывала у них дома, по работе и так. В квартире никакой внук не проживал, никто его не видел. Л., когда в 2000 году умер отчим Ч., стала проживать в квартире, ухаживать за матерью и братом А.. А. умер в 2002 году. Л. пригасила жить мама. Л. жила у матери, она ей помогала. Не может пояснить, какую помощь оказывала Л. своим родным, подробности их семейной жизни, наличие единого бюджета у Р. и А. ей неизвестны.
Судом достоверно установлено, что ответчик Р. не являлась членом семьи нанимателя А., была вселена в спорное жилое помещение не в установленном законом порядке (ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ), не получив в том числе согласие нанимателя спорного жилого помещения А., другие доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Р. суду не представила, поэтому суд приходит к выводу, что истец по встречному иску Р. не приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение по адресу: г.Иркутск ул.С. **.
Регистрация ответчика (истца) Р. в спорном жилом помещении, подтвержденная в судебном заседании поквартирной карточкой, является административным актом и не свидетельствует о возникновении у ответчика права на спорное жилое помещение.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Г. о признании Р. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Иркутск ул.С. **, подлежат удовлетворению.
Р. подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из жилого помещения по адресу: г.Иркутск ул.С.**.
Исковые требования Р. признании ее членом семьи А., нанимателя спорной квартиры, и признании за ней права на жилое помещение по адресу: г.Иркутск ул.С.**, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании установлено, и это не опровергалось ответчиком Р., в настоящее время Р. включена в ордер в качестве члена семьи на квартиру по адресу: г.Иркутск ул. В.**, где нанимателем является ее муж Ю., брак между ними не расторгнут, право на указанное жилое помещение за Р. сохранено и не утрачено. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г.Иркутск ул.В.**, следует, что Р. была зарегистрирована в квартире по месту жительства в качестве жены с 31 января 1986 года по 26 марта 2004 года.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации указано: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя…, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В настоящее время в силу ст. 686 ГК РФ нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. С.**, является истец Г.
Судом установлено, что ответчик Р. не является членом семьи нанимателя, не приобрела самостоятельного права на проживание в спорном жилом помещении. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, действий участников жилищных правоотношений (ст. 10 ЖК РФ). В соответствии со ст. 11 ЖК РФ возможна защита жилищных прав, в том числе и в судебном порядке. Одним из способов защиты жилищных прав, действующий ЖК РФ предусматривает выселение из жилого помещения (ст.ст. 11, 84 ЖК РФ). В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). С учетом того, что данные отношения не урегулированы нормой права, отсутствуют нормы права, регулирующие сходные правоотношения, суд полагает возможным применить аналогию права. Судом установлено, что самостоятельного права на спорное жилое помещение ответчик не приобрела, в связи с чем, исходя из общих начал и смысла законодательства, ответчик Р. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: г.Иркутск ул.С.**.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, с учетом из достоверности, достаточности относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Г. о признании ответчика Р. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры по ул.С.** подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях Р. о признании ее членом семьи А., нанимателя жилого помещения, признании за ней права пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Иркутск ул.С.**, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. к Р., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании Р. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения УДОВЛЕТВОРИТЬ.
ПРИЗНАТЬ Р. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. С.**;
ОБЯЗАТЬ Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице отдела по Л. г. Иркутска снять Р. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. С.**;
ВЫСЕЛИТЬ Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. С.,**.
Во встречных исковых требованиях Р. к Г. о признании членом семьи А, нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск ул.С.**, признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. С.**, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди