РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Парфеновой Н.А., с участием прокурора Нарижняк О.Н., истца Белобородова А.В. и его представителя Калягина Н.М., действующего по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 242/10 по иску Белобородова А. В. к Администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, встречный иск Администрации г.Иркутска к Белобородову А.В., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
УСТАНОВИЛ:
Белобородов А. В. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., согласно ордера ... серия АБ от ...г. был его дядя, В. В ордер в качестве членов семьи нанимателя никто не включен. С мая 2005 года он постоянно проживал с дядей, ухаживал за ним, вел общее хозяйство, производил расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, приобретал необходимое белье, одежду, вещи и т.д. С согласия дяди он был зарегистрирован в спорной квартире. ...г. дядя умер. Просит суд признать его членом семьи нанимателя, признать за ним право пользования спорным жилым помещением.
Администрация г. Иркутска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Белобородову А. В., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании ордера ... АБ от ...г. являлся В.. (умер ... г.). В ордер в качестве членов семьи нанимателя никто не включены. На регистрационном учете по указанному адресу с ...г. состоит Белобородов А. В., который членом семьи нанимателя в силу закона не является. Вселение Белобородова А.В. в спорное жилое помещение не соответствует предусмотренному законодательством порядку, т.е. письменное согласие нанимателя, а также согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение отсутствует, следовательно, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав на жилое помещение. Кроме того, Белобородов А.В. включен в ордер ... АБ от ...г. на жилое помещение, расположенное по ... в котором проживал и был зарегистрирован по месту жительства до ...г. в качестве члена семьи нанимателя Д. Таким образом, Белобородов А.В., не приобрел право пользования спорным жилым помещением и, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда. Просят суд признать ответчика не приобретшим право на спорное жилое помещения, снять его с регистрационного учета, выселить.
Истец Белобородов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства по существу заявленного спора пояснил, что он проживал вместе с дядей В. в спорной квартире с 8 лет. Постоянно в качестве члена его семьи стал проживать вместе с ним с 2005 г. после того как тот заболел и стал нуждаться в уходе. Они проживали вместе с ним одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе питались. С согласия дяди он зарегистрировался в спорной квартире.
Представитель истца Калягин Н.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства по существу рассматриваемого спора пояснил, что В. является родным дядей истца. В. никогда не был женат и не имел своих детей, с детства он воспитывал истца и считал его своим сыном. После смерти своей матери В. сильно заболел и с 2005 г. Белобородов А. В. стал постоянно проживать вместе с ним в качестве члена его семьи, ухаживал за ним.
Представитель Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснила, что на вселение Белобородова А. В. в спорное жилое помещение не было письменного согласия нанимателя и наймодателя. Доказательств, подтверждающих, что Белобородов А. В. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с нанимателем и вел с ним общее хозяйство не представлено.
Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Белобородова А. В. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Иркутска отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру ... от ... г. нанимателем жилого помещения по адресу ..., ... является В. (согласно свидетельству о смерти II-CT ... умер ... г.), кроме него в ордер больше никто не включен.
Согласно поквартирной карточки, справки МУП СРЦ г. Иркутска от ... г. в жилом помещении по адресу ..., ... зарегистрирован Белобородов А. В. с ... г.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она знакомая Б. - родного дяди и отчима истца. Примерно в 2005-2006 гг. И. попросил ее ставить уколы и мерить давление их родственнику В. Когда она приходила к В. который проживал по адресу ..., ... то в квартире всегда был Белобородов А. В. Сначала она думала, что они отец и сын, а потом узнала, что Белобородов А. В. племянник В. В. сильно болел и Белобородов А. В. ухаживал за ним. В.. и Белобородов А. В. проживали одной семьей, вместе питались.
Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает в гражданском браке с Белобородовым А. В. около 3 лет. Когда они познакомились Белобородов А. В. проживал в квартире по ... вместе с дядей. Она знает, что он проживал с дядей с детства. В. сильно болел, у него было несколько инсультов, и Белобородов А. В. постоянно за ним ухаживал. Они вместе питались, жили одной семьей, покупали вещи, бюджет складывался из зарплаты истца и пенсии В.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он проживает в соседнем с истцом подъезде. Знает, что в спорной квартире проживал В. и Белобородов А. В. Белобородов А. В. стал проживать в квартире после 2000 г. Когда умер В. то его хоронили из дома, знает это со слов соседей.
Свидетель У., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он сосед В. знает его с 2000 ... слов В. знает, что Белобородов А.В. его племянник. Он бывал у них в гостях, видел, что они вместе питались, жили одной семьей. В. болел, Белобородов А. В. заботился о нем, покупал продукты вещи, летом выводил его на улицу. Жили они на зарплату Белобородова А. В.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он был соседом В. Он проживает в этом доме с 2004 г., в это время В. проживал вместе с Белобородовым А. В. Они жили одной семьей, покупали вещи, вели общее хозяйство. Белобородов А. В. ухаживал за В. О том, чтобы квартира сдавалась он не слышал.
Свидетель З., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает в доме с 1994 г. С 1998 г. в спорной квартире постоянно менялись жильцы, с их слов она узнала, что квартира сдается. Белобородов А. В. проживал в спорной квартире последние два года как квартирант. В. она не знает, но со слов соседей, знает, что он является хозяином квартиры. В спорной квартире она ни разу не была, Белобородова А. В. вместе с В. никогда не видела.
Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает агентом по доставке пенсии в Иртас-Сервис. В ее участок входит также ... куда она доставляла пенсию матери В. - А. А. была старой, плохо видела и она попросила, чтобы в день выдачи пенсии присутствовал ее сын. Когда В. сам достиг пенсионного возраста она для удобства предложила ему получать пенсию по месту жительства матери, он согласился и написал заявление. Хотя В. и получал пенсию по ... он там не проживал, а жил он по .... Когда В. заболел, то появился его племянник Белобородов А. В., который ухаживал за ним, они вместе с ним жили в квартире по ....
Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка В. проживает в доме с 1971. В. получил спорную квартиру в 80-х годах, он никогда там не жил, постоянно сдавал квартиру. Она отношений с В. не поддерживала.
Свидетель М., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает в доме с 1979 г., Белобородова А. В. не знает. Знает, что В. в квартире не проживал, сдавал ее. Несколько раз видела в квартире каких-то лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Из пояснений Белобородова А. В., его представителя следует, что в 2005 г. он с согласия своего дяди В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, проживал с ним совместно, вел с ним общее хозяйство.
Факт вселения Белобородова А. В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В. проживание с ним совместно и ведение с ним общего хозяйства подтверждается также показаниями свидетелей Л., Г., К., У., С. не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ответчиком.
Наличие согласия В. на проживание Белобородова А. В. в спорном жилом помещении подтверждается также его заявлением от ... г. о регистрации Белобородова А. В. в спорном жилом помещении.
Показания свидетелей З., П., М. в части не проживания Белобородова А. В. в спорной квартире совместно с В. и сдаче данной квартиры в наем оцениваются судом критически в силу их противоречивости как показаниям других свидетелей, подтвердивших, что Белобородов А. В. вместе с В. проживали в спорной квартире, так и друг другу.
Так из показаний свидетелей П. и М. следует, что Белобородов А. В. никогда не проживал в спорной квартире, однако из показаний свидетеля З. следует, что в течение последних двух лет Белобородов А. В. проживал в квартире.
Кроме того, свидетели З., П., М. как следует из их показаний, отношений с В. не поддерживали, в спорной квартире не бывали, поэтому достоверно свидетельствовать о лицах, проживающих в спорной квартире, они не могут.
Из исследованного судом письма УПФ РФ по Ленинскому району г. Иркутска от ... г. следует, что В. с ... г. назначена пенсия, которую он получал по адресу ..., ....
Однако данный факт не свидетельствует о не проживании В. совместно с Белобородовым А. В. в спорной квартире, поскольку из показаний свидетеля Ш., доставлявшей пенсию В. следует, что получение им пенсии не по месту нахождения спорного жилого помещения было обусловлено тем, что по адресу ..., ... проживала его мать, которая не могла получать пенсию самостоятельно и для удобства В.., приходившего в день получения пенсии к матери при достижении им пенсионного возраста, на основании его заявления пенсия стала доставляться ему также по этому адресу.
Вызов В. скорой медицинской помощи в день его смерти по адресу ..., ..., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., учитывая показаний свидетеля Ш. о том, что В. получал пенсию по указанному адресу, а сам как следует из пояснений истца, показаний свидетелей Л., Г., К., У., С. постоянно проживал в спорной квартире, не свидетельствует о постоянном проживании В. по адресу ....
Доводы Администрации г. Иркутска о том, на вселение Белобородова А. В. в спорное жилое помещение не было получено согласия ни нанимателя спорного жилого помещения, ни наймодателя, не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Белобородов А. В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия В. в качестве члена его семьи, а отсутствие согласия наймодатея не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что отказ наймодателя во вселении в жилое помещение иных лиц может быть обусловлен лишь тем, что если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, однако доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено.
Наличие у Белобородова А. В. права на жилое помещение по адресу ..., ..., в ордер на которое он включен как член семьи нанимателя и где до ... г. он был зарегистрирован, что подтверждается ордером ... от ... г., поквартирной карточкой, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение.
Таким образом, давая оценку представленным доказательства в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Белобородова А. В. о признании его членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Иркутска о признании Белобородова А. В. не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Белобородова А. В. удовлетворить.
Признать Белобородова А. В. членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу ... ... В..
Признать за Белобородовым А.В. право пользования жилым помещением по адресу ... ....
В удовлетворении встречного иска Администрации ... к Белобородову А.В., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по ..., понуждении снять с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О.В. Самсонова