об освобождении имущества от ареста

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 02 марта 2010 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Самсоновой О. В., при секретаре судебного заседания Парфеновой Н.А., с участием представителя истца Полонникова С. В., действующего по доверенности, ответчика Кузнецовой Н. И., представителя ОАО «...» Фромм А. С., действующей по доверенности, представителя ОАО «...» Ермолаевой А.Г., действующей по доверенности, судебного пристава-исполнителя Бельгаева А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/10 по иску Верхотурова А. В. к Грицай Т. П., АК Сберегательный банк РФ, ОАО «...», Кузнецовой Н. И., ОАО «...», ЗАО «...», ОАО «...», ООО «...», ОАО «...», ОАО АКБ «...» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров А. В.обратился в суд с иском к Грицай Т.П., АК ..., ... банка РФ, ОАО «...», Кузнецовой Н. И., ОАО «...», ЗАО «...», ОАО «...», ООО «...», ОАО «...», ОАО АКБ «...» об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указано, что ... г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Грицай Т.П., судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника - нежилое отдельностоящее одноэтажное металлическое здание - рефрижераторный склад и земельный участок, расположенные по адресу ..., .... ... г. между ним и Грицай Т.П. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В течение нескольких месяцев Ответчик уклонялся от государственной регистрации указанного договора купли-продажи от ... г. Арест указанного имущества нарушает его права и препятствует реализации права на государственную регистрацию перехода права спорное имущество. Просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения имущества от ареста.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ... банку РФ прекращено.

Истец Верхотуров А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Полонников С. В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что ...г. Верхотуров А.В. и Грицай Т.П. заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества - земельного участка и рефрижераторного склада, расположенных по адресу ..., .... Однако в течение нескольких месяцев продавец уклонялся от государственной регистрации договора купли-продажи, а поскольку в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была внесена запись о переходе права собственности, то в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Грицай Т.П. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное недвижимое имущество. Считает, что данный арест был наложен незаконно, т. к. указанное имущество, учитывая, что в соответствии с нормами ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, принадлежит Верхотурову А. В., а не Грицай Т.П.

Ответчик Кузнецова Н. И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г., заключенный между Верхотуровым А. В. и Грицай Т.П., является мнимым, поскольку заключен Грицай Т.П. с целью уйти от обязательств по оплате долгов.

Представитель Кузнецовой Н. И. - Усольцев А. Д., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что в соответствии со ст. 223, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицам. Верхотуров А.В. никогда не обладал правом на арестованное имущество, в связи с чем у него нет субъективного права на оспаривание действий службы судебных приставов в отношении арестованного имущества. Единственным лицом, владеющим спорным имуществом, и, соответственно, имеющим право оспаривания действий службы судебных приставов, является должник - Грицай Т.П.

Представитель ОАО «...» Фромм А. С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор купли-продажи между Верхотуровым А.В. и Грицай Т.П. не был зарегистрирован надлежащим образом. Доводы о том, что продавец Грицай Т.П. уклонялась от регистрации договора длительный период истцом не подтверждены.

Представитель ОАО «...» Ермолаева А. Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, суду пояснила, что регистрация является единственным доказательством существования права собственности.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска Бельгаев А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в Ленинском ОСП г. Иркутска на исполнении находится сводное исполнительное производство ...СД, возбужденное в отношении должника Грицай Т.П. Взыскателями по указанному исполнительному производству выступают ОАО «...», ОАО АКБ «...», ОАО «...», ЗАО «...», ОАО «... ОАО «...», ОАО «...», ... Банк», Кузнецова Н. И. В ходе исполнения было установлено, что Грицай Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок и рефрижераторный склад, расположенные по адресу ..., ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав, в связи с чем ... г. на указанное имущество был наложен арест. Доводы о том, что спорное имущество принадлежит Верхотурову А. В. на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с Грицай Т.П. необоснованны, поскольку государственная регистрация права собственности Верхотурова А. В. на данные объекты не произведена, в то время как в соответствии ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сим» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимости является государственная регистрация права в Едином Государственном реестре. Кроме того, из содержания ст. 551 ГК РФ следует, что в случае уклонения стороны от регистрации перехода права собственности суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, однако Верхотуров А.В. с таким заявлением в суд не обращался.

Грицай Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании ею исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных возражениях на заявление исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи от ...г., заключенный между Верхотуровым А.В. и Грицай Т.П. был заключен с намерением уйти от обязательств по оплате кредитных договоров и избежать реализации имущества судебными приставами-исполнителями.

Представитель ОАО «...», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО ...», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ... банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ЗАО «...», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Ранее были представлены возражения против заявленных исковых требований, в которых указано, что договор от ... г., заключенный между Верхотуровым А. В. и Грицай Т.П. не свидетельствует о наличии у Верхотурова А. В. права на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку в нарушении ГК РФ переход права собственности на данные объекты не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Довод истца о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента его подписания сторонами противоречит законодательству, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, собственником спорных объектов недвижимости является Грицай Т.П., поскольку согласно решению суда от ... г. договор купли-продажи спорного имущества между ней и Кузнецовой Н. И. признан ничтожным, а договор купли-продажи этого же имущества между Грицай Т.П. и Верхотуровым А. В. к моменту наложения судебным приставом-исполнителем ареста на данное недвижимое имущество зарегистрирован не был. Доводы истца о том, что он не мог зарегистрировать переход права собственности, поскольку продавец уклонялся от этого не подтвержден, доказательств, подтверждающих что истцом были предприняты попытки каким-либо образом обязать Ответчика Грицай Т.П. зарегистрировать договор в государственных органах не представлено. Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ... г. не относиться к данному спору, т.к. не может ни подтвердить, ни опровергнуть ни одного из указанных истцом доводов в обоснование его иска.

Представитель ООО «... в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, поскольку в установленном законом порядке не сообщил суду о перемене своего адреса, в связи с чем, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. .

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Грицай Т.П. о взыскании денежных средств, взыскателями по которым являются Кузнецова Н. И., ... банк РФ, ОАО «...», ОАО «...», ЗАО «...», ОАО «...», ООО «...», ОАО АКБ «...», ОАО ...».

В рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Грицай Т.П. в пользу ОАО АКБ «...» постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. Грицай Т.П. и иным лицам было запрещено совершать действия, направленные на отчуждение и совершение иных сделок с 1/2 долей в праве на земельный участок и рефрижераторный склад, расположенные по адресу ..., ..., которая согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. принадлежит Грицай Т.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Грицай Т.П. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ...СД.

... г. решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу, ... г., договор купли-продажи от ...г., заключенный между Грицай Т.П. и Кузнецовой Н. И. о продаже 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на рефрижераторный склад, расположенных по адресу: ..., ... был признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Из указанного решения следует, что договор купли-продажи спорного имущества от ... г., заключенный между Грицай Т.П. и Верхотуровым А. В. вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. собственником земельного участка и рефрижераторного склада по адресу ..., ... значится Грицай Т.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. Грицай Т.П. и иным лицам было запрещено совершать действия, направленные на отчуждение недвижимости - земельного участка и рефрижераторного склада, расположенных по адресу ..., ....

... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Грицай Т.П.

На основании акта описи и ареста имущества должника от ... г. описи и аресту были подвергнуты земельный участок и рефрижераторный склад, расположенные по адресу ..., ....

Обращаясь в суд с иском об исключении имущества из описи, истец утверждает, что спорное недвижимое имущество принадлежит ему на основании заключенного ... г. между ним и Грицай Т.П. договора купли-продажи, однако зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на данное имущество он не мог по причине того, что Грицай Т.П. уклонялась от регистрации, а когда документы, все-таки, были поданы в регистрационную службу, то государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании поступившего в УФРС по Иркутской области постановления судебного пристава-исполнителя от ... г.

Данные обстоятельства подтверждены уведомлением ФРС Иркутской области о приостановлении государственной регистрации от ... г. и ответчиками не оспаривается.

Статьями 8,420 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является договор.

Из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст. 425,432, 549, 550 ГК РФ) следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Право же собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст.ст. 223, 551 ГК РФ, возникает с момента регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от Грицай Т.П. к Верхотурову А. В. по договору от ... г., не свидетельствует об отсутствии у Верхотурова А. В. прав на данное недвижимое имущество, поскольку договор от ... г. в совокупности с решением суда от ... г. направлены на установление гражданских прав и обязанностей у Верхотурова А. В. в отношении спорного имущества, т. е. являются правоустанавливающими документами. А как установлено судом и сторонами не оспаривалось - регистрация перехода права собственности истца на спорное имущество не произведена только из-за наличия постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. о запрете Грицай Т.П. и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и совершение иных сделок с 1/2 долей в праве на спорные земельный участок и рефрижераторный склад.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Верхотурова А. В. об освобождении имущества от ареста обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы Кузнецовой Н. И. и представителя ОАО АКБ «...» о том, что договор от ... г. является мнимым, поскольку был заключен Грицай Т.П. с намерением уйти от долговых обязательств, не принимается судом во внимание, поскольку в нарушении ст. 170 ГК РФ).

Позиция представителя Кузнецовой Н. И. - Усольцева А. Д., представителя ОАО «...» Фромм А. С., представителя ОАО «...» Ермолаевой А. Г., судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Бельгаева А. А., представителя ЗАО «Банк ...» о том, что представленный договор не свидетельствует о наличии права собственности у Верхотурова А. В. на спорное имущество, поскольку в нарушении ст. ст. 223, 551 ГК РФ, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие у Верхотурова А. В. права на спорное имущество, поскольку судом установлено, что зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, основанием для возникновения которого является договор купли-продажи от ... г. и решение суда от ... г., он не мог по объективным причинам - наличием постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. о запрещении совершать сделки в отношении данного имущества.

Не принимаются судом во внимание доводы представителя ОАО «...» Фромм А. С., представителя ОАО «...» Ермолаевой А. Г., судебного пристава-исполнителя Бельгаева А. А., представителя ЗАО «...» о том, что Верхотуров А. В. с момента заключения договора от ... г. и до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от ... г. имел достаточно времени для того, чтобы зарегистрировать переход права собственности, поскольку обращение правообладателей в регистрирующий орган за регистрацией права собственности является их волеизъявлением и не ограничено каким-либо сроком.

Доводы указанных лиц о том, что Верхотуровым А. В. не было представлено доказательств, подтверждающих уклонение Грицай Т.П. от регистрации перехода права собственности, а сам Верхотуров А. В. не предпринимал действий, направленных на то, чтобы обязать Грицай Т.П. совершить действия по регистрации, в том числе, в соответствии с нормами ст. 551 ГК РФ не обращался в суд с требованиям о вынесении решения о регистрации перехода права собственности, не принимаются судом во внимание, поскольку обращение лица в суд за защитой его прав является его правом, а не обязанностью. Кроме того, данные обстоятельства, сами по себе, не являются основанием для отказа истцу в иске.

Доводы представителя ЗАО «...», изложенные в возражениях на исковые требования, о том, что договор купли-продажи от ... г. вступает в силу не с момента его подписания сторонами, а с момента его государственной регистрации не принимается судом во внимание, поскольку ст. 550 ГК РФ предусматривает, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и не предусматривает его обязательную государственную регистрацию, обязательной государственной регистрации в соответствии со ст. 551 ГПК РФ подлежит переход права собственности.

Не принимаются во внимания и доводы вышеуказанной стороны о том, что решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ... г. не относиться к данному спору, т.к. не может ни подтвердить, ни опровергнуть ни одного из указанных истцом доводов в обоснование его иска, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Позиция представителя Кузнецовой Н. И. - Усольцева А. Д. о том, что Верхотуров А. В., не являясь собственником спорного имущества, не вправе обращаться в суд с требованиями об исключении имущества из описи не принимаются судом во внимание, поскольку ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ предоставляет право на обращение в суд с данными требованиями лицу, считающему имущество, подвергнутое аресту, принадлежащим ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Верхотурова А. В. удовлетворить.

Освободить имущество от ареста - нежилое отдельностоящее одноэтажное металлическое здание - рефрижераторный склад: кадастровый номер ... общей площадью 718, 1 кв.м, имеющее инвентаризационную оценку 2442 179 рублей, согласно технического паспорта БТИ г.Иркутска инвентарный ... от ... года, удостоверенного Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ...; земельный участок - кадастровый номер ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство рефрижираторного склада, согласно кадастрового плана земельного участка ... от ..., выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, расположенные по адресу ... ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья О. В. Самсонова