о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2010 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Родивилиной Ю.П., с участием истца Нечаева С.А., представителя истца Изотова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2010 по исковому заявлению Нечаева С.А. к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 30 сентября 2008 года между ООО «...» и Нечаевым С.А.был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № ***-2008. В соответствии с п.1.1 договора № ***-2008 Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, входящий в состав Группы жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе г. Иркутска - в микрорайоне ..., с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу квартиру, а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, Застройщик обязался передать квартиру *** по адресу: город Иркутск, ..., ..., ... состоящую из 3-х комнат, общей приведенной площадью по проекту 70,4 квадратных метров, находящегося на 8-ом этаже в осях А-В 1 ряды 4-6. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора, цена 1 кв.м. квартиры на момент подписания договора составляет 48000 рублей. Стоимость лоджии/балкона рассчитывается с понижающим коэффициентом 0,5. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 3 328 800 рублей. В соответствии с платежным поручением № *** от 21 февраля 2008 г. истец оплатил сумму 338800 руб. В соответствии с п. 3.5. указанного договора, для приобретения квартиры Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставляет истцу кредит на сумму 2 990 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора №41315 от «17» марта 2008 г. В соответствии с платежным поручением №8586/143 от «18» марта 2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ за истца перечислил на счет ответчика сумму 2 990 000 рублей. Итого истцом было оплачено Застройщику 3 328 800 руб.. Таким образом, истец выполнил свои договорные обязательства в части оплаты строительства вышеуказанного жилого помещения общей площадью 70,4 кв.м. В соответствии с п. 2.1.3. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2008 г, Ответчик обязался передать истцу Объект долевого строительства в срок не позднее 01.10.2008 г. Однако, в связи с тем, что договор долевого участия в строительстве жилого дома №***-2008 был зарегистрирован лишь 29 октября 2008 года и, следовательно, с этой даты считается заключенным, срок передачи квартиры перенесен на 30 октября 2008 года. В соответствии с п. 4.3. договора, при невозможности сдачи Объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок указанный в п. 2.1.3. настоящего договора, ответчик имеет право продлить срок окончания строительства. В соответствии с п.4.4. договора, при невозможности передачи Объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п.4.3. настоящего договора, ответчик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока в настоящем договоре срока обязан направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. До настоящего момента информации и предложений об изменении условий договора Нечаеву С.А. не поступало. В соответствии с п. 4.5. договора, в случае нарушения срока сдачи Объекта в эксплуатацию указанного в п. 2.1.3. настоящего договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Свои обязательства по передаче Объекта Участнику долевого строительства Застройщик выполнил лишь 23 марта 2009 года. За просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта Участнику долевого строительства с Застройщика Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2009 года была взыскана неустойка за период просрочки с 29 октября 2008 года по 26 января 2009 года в размере 237 010 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. За период просрочки исполнения Застройщиком обязательства по передаче Объекта Участнику с 27 января 2009 года по 23 марта 2009 года неустойка с Застройщика не взыскивалась. Расчет суммы неустойки должен быть произведен исходя из размера ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ - 13% действовавшей в период просрочки (Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), Размер неустойки - 0,086% (13%/150) за каждый день просрочки. Сумма оплаты за Объект - 3 328 800 рублей. Количество дней просрочки - 56 дней. Сумма неустойки 56*0,086%*3328800 рублей=160 315 руб. Застройщик, не исполняя своей обязанности по сдаче Объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, не только нарушил право Участника как потребителя, но и тем самым, вынуждал его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры Участник и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы из-за недостоверной информации по срокам сдачи Объекта, предоставляемой Застройщиком. Поэтому истец считает, что своими действиями Застройщик нанес ему моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда Нечаев С.А. оценивает в 50000 руб. Таким образом, Нечаев С.А. просит взыскать с ООО «...» в его пользу неустойку в размере 160315 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Нечаев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца Изотов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «...» Слинкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Слинкова В.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что с учетом положений п.2 ст.61 ГПК не подлежат доказыванию и оспариванию лишь те факты, которые уже установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2009года. Однако указанным решением установлен только факт просрочки передачи квартиры за период с 29.10.08 года по 27.01.2009года. Обстоятельства отношений по приему-передаче квартиры, имевшие место между сторонами за пределами указанного срока, судом в предыдущем процессе не изучались и не устанавливались, на их исследование и оценку нет ссылки в решении, а соответственно, они подлежат полному и всестороннему изучению и доказыванию. Так, в соответствии с п. 1. договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом (далее по тексту Договор), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, входящий в состав Группы жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе г. Иркутска в микрорайоне ..., разрешение на строительство получено 28.03.2007г. №*** (объект долевого строительства), с наружным инженерным обеспечением, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру - далее по тексту «Объект долевого строительства», «Квартира». Далее, в разделе 2 договора «Права и обязанности сторон» п.2.1.5 содержится положение о том, что застройщик обязан уведомить Участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик передает истцу Объект долевого строительства - квартиру. Данные положения полностью соответствуют положениям федерального законодательства по порядку передачи квартир участникам долевого строительства, а именно: п.2 ст.8 Ф3 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», в соответствии с которой передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. П. 2.1.3 договора установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию 2008год. В соответствии со ст.61 ГПК РФ является обязательным вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2009года по делу № 2-767/2009 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска по делу № 33-3494-09 по аналогичному делу по тому же объекту долевого участия в строительстве, возводимого в рамках одного разрешения на строительство. Соответственно, к многоквартирному дому применяются единые требования в части договорного регулирования сроков ввода и порядка передачи квартир. В ходе производства по указанным гражданским делам исследовались обстоятельства своевременности ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится и квартира истца Нечаева С.А. Указанными судебными актами установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию своевременно, в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве. Учитывая отсутствие у истца доказательств уважительности причин уклонения от подписания акта, а также обращения к застройщику за его подписанием, либо отказа застройщика от подписания акта, мотивировка исковых требований представляется неубедительной и бездоказательной. С учетом изложенных возражений, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Нечаева С.А. отказать.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 г. между ООО «...», именуемое «Застройщик», и Нечаевым С.А., именуемым «Участник», был заключен договор №***-2008 долевого участия в строительстве жилого дома мкр. ... г.Иркутска, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, входящий в состав Группы жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе г.Иркутска в микрорайоне ..., разрешение на строительство получено 28.03.2007 г. №82/06 (объект долевого строительства), с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Иркутской области 30.10.2008 г.

Поскольку разрешение на строительство группы жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе г.Иркутска в мкр ... получено Застройщиком 28.03.2007 г., то правоотношения, вытекающие из договора №***2008, должны регулироваться нормами ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2.7.2 заключенного между сторонами настоящего спора договора, участник обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 70,4 кв.м общей площади.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского суда г.Иркутска от 16.03.2009 г. по гражданскому делу № 2-352/2009 по иску Нечаева С.А. к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с ООО «***» в пользу Нечаева С.А. взыскана неустойка в размере 237010 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Указанное решение оставлено без изменений судом кассационной инстанции (определение по делу №33-2580-09) и вступило в законную силу 22.05.2009 г.

При рассмотрении гражданского дела 2-352/2009 по иску Нечаева С.А. к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что Нечаев С.А. полностью оплатил денежные средства в размере 3328800 руб. за квартиру по договору долевого участия в строительстве №***-2008 от 30.09.2008 г. При рассмотрении указанного гражданского дела суд установил то обстоятельство, что истцом Нечаевым С.А. представлен кассовый чек от 24.02.2009 г., подтверждающий денежный перевод истца в размере 22 140, 00 рублей ООО «***» по договору №***-2008 от 30 сентября 2008 г.. При рассмотрении указанного дела суд посчитал, что на момент рассмотрения вышеозначенных требований истцом перед ответчиком исполнены полностью все денежные обязательства, вытекающие из договора №***-2008 от 30 сентября 2008 г., при этом принятые на себя обязательства ООО «***» надлежаще не исполнены. Кроме того, суд пришел к выводу, что неоплата остекления балкона не явилась препятствием для ответчика в строительстве дома и сдачи его в эксплуатацию. Оплата или не оплата истцом остекления балконов не находится в причинной связи с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у истца имелась задолженность в части оплаты остекления балкона, и в решении Ленинского суда по гражданскому делу 2-352/2009 по иску Нечаева С.А. к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда данный факт нашел свое отражение, а именно в указанном решении установлено, что остекление истцом оплачено только 24.02.2009 года, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку в этом же судебном акте суд пришел к выводу о том, что все денежные обязательства, вытекающие из договора №***-2008 от 30 сентября 2008 г., истцом исполнены полностью, ответчиком же, напротив, принятые на себя в рамках вышеозначенного договора обязательства надлежащим образом не исполнены.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела 2-352/2009 по иску Нечаева С.А. к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд пришел к выводу, что срок передачи Объекта долевого строительства оговорен сторонами - не позднее 1.10.2008 г., и не зависит от срока сдачи дома в эксплуатацию. Однако в связи с тем, что договор долевого участия в строительстве №***-2008 от 30.09.2008 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Иркутской области 29.10.2008 г., и вступил в силу с 30 октября 2008 года, следовательно, права по договору № ***-2008 у сторон возникают с 30 октября 2008 года, до этого времени у сторон не имелось по отношению друг к другу никаких обязанностей, а следовательно, не может возникнуть ответственность за нарушение этих обязанностей.

Поскольку вышеназванные обстоятельства ( надлежащее исполнение истцом денежных обязательств, вытекающих из договора №ОД-64/35/3/1/Т-2008, а также то, что срок передачи Объекта долевого строительства оговорен сторонами - не позднее 1.10.2008 г и не зависит от срока сдачи дома в эксплуатацию) установлены вступившим в законную силу судебном актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, данные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Что касается доводов ответчика о том, что для рассмотрения настоящего дела является обязательным вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2009года по делу № 2-767/2009 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска по делу № 33-3494-09 по аналогичному делу по тому же объекту долевого участия в строительстве, возводимого в рамках одного разрешения на строительство, то, по мнению суда, указанные ответчиком судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Далее, не отрицая того обстоятельства, что объект недвижимости был передан истцу 23.03.2009г., ответчик полагает, что имело место уклонение истца от подписания акта приема-передачи квартиры, истец не обращался к застройщику за подписанием акта, что, соответственно, лишало застройщика возможности передать истцу объект недвижимости ранее.

В соответствии с п.2.1.5 Договора, Застройщик обязан уведомить Участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику Объект долевого строительства.

Застройщик передает квартиру Участнику, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.(п.2.1.6).

П.2.7.9 Договора предусмотрено, что при уклонении Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при необоснованном отказе Участника от принятия Объекта долевого строительства Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства Участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного заседания истец не отрицал того обстоятельства, что уведомление о необходимости принятия объекта недвижимости получено им 28.01.2009.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что получив уведомление о необходимости принятия объекта недвижимости, он, имея намерение осуществить приемку объекта недвижимости, не имел возможности принять оплаченный им объект недвижимости, в связи с имеющимися в объекте недвижимости недостатками.

Так, согласно заявления истца от 23.01.2009. в адрес ответчика, полученного последним, Нечаев С.А. указывал на ряд недостатков, поименованных в заявлении и пояснял, что в связи с имеющимися недостатками он лишен возможности принять оплаченную им квартиру. По пояснению истца, в течение двух недель указанные им недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем он ( истец) вынужден был вновь обратиться к застройщику с заявлением от 02.02.2009г. с указанием на то, что не имеет возможности принять объект недвижимости. Как заявление от 23.01.2009г., так и заявление от 02.02.2009. было получено ответчиком, что подтверждается письмом ОО «***» в адрес истца, согласно которого управляющий директор ООО «***» уведомил истца о том, что его претензии по недостаткам внутренней отделки квартиры направлены в ООО «***» для устранения перечисленных им замечаний ( с приложением письма в адрес «***», согласно которого ответчик обращается в к ООО «***» и указывает, что 23.01.2009г. и 03.02.2009г. в адрес ООО «***» поступили претензии от Нечаева С.А.. относительно качества выполненных отделочных и сантехнических работ, производство которых осуществлялось ООО «***» и просит незамедлительно принять претензии к работе, поставить устранение замечаний под личный контроль либо предоставить на согласовании с ним через заказчика новые сроки).

В силу п. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона (согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, обнаружив определенные недостатки в объекте недвижимости, подлежащем передаче, истец был вправе отказаться от подписания акта приемки-передачи такого объекта, потребовав устранения всех имеющихся недостатков.

Учитывая, что все поименованные в представленных суду на обозрение заявлениях недостатки приняты во внимание ответчиком, и последним даны указания организации, осуществлявшей отделочные работы, устранить все имеющиеся недостатки, суд полагает, что отказ истца от подписания акта приемки-передачи объекта недвижимости является обоснованным.

Что касается того обстоятельства, что предусмотренные п. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», акты, в которых указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона истцом и ответчиком не составлялись, принимая во внимание, что заявления, которые были представлены на обозрение суду, содержат указание на имеющиеся в объектах недвижимости недостатки, данные заявления были приняты ответчиком, даны указания на устранения всех поименованных недостатков, в рассматриваемой ситуации отсутствие предусмотренных законом актов ( при наличии иного документа, в котором зафиксированы все недостатки), правового значения не имеет и не должно умалять прав надлежаще исполнившей стороны договора ( истца) всех принятых в рамках данного договора обязательств.

Таким образом, доводы ответчика об уклонении истца от приемки объекта недвижимости несостоятельны, опровергаются представленными суду доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст.332 ГК РФ законная неустойка применяется независимо от включения условий о ней в договор, следовательно, несмотря на то, что обязательства, требования по которому заявлены, не предусматривает уплату неустойки, такая неустойка подлежит взысканию, так как предусмотрена ФЗ «О защите прав потребителя».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения Застройщиком обязательства по передаче Объекта недвижимости истцу являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, за которой истцом неустойка исчисляется. Так, истец просит суд взыскать неустойку за период с 27 января 2009 года по 23 марта 2009 года включительно.

Однако, согласно акта приема-передачи, объект недвижимости был передан истцу 23.03.2009г, в связи с чем суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 27.01.2009г. по 22.03.2009г, при этом сумма неустойки за указанный период составит 157 452 руб. 24 коп. ( за период с 27.01.2009 г. по 22.03.2009 г., то есть 55 дней, размер ставки рефинансирования составляет 13%, размер неустойки- 0,086 % (13%:150); стоимость объекта 3328800 рублей х 0,086 % х 55 дней = 157452 рубля 24 коп. ).

Что касается требований о взыскании с ответчика морального вреда, то при рассмотрении требований в данной части суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель за нарушение прав потребителя несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что условия договора о передачи Объекта истцу в срок, установленный договором, ответчиком не выполнены, а, соответственно, права истца ответчиком нарушены. Вина ответчика в нарушении условий договора установлена вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2009 г. по делу № 2-352/2009 Поскольку судом установлена вина ООО «***» в нарушении прав Нечаева С.А. как потребителя, то его требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. Истец указал суду, что Застройщик, не исполняя своей обязанности по сдаче Объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, не только нарушил его право как потребителя, но и тем самым, вынуждал его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры Участник и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы из-за недостоверной информации по срокам сдачи Объекта, предоставляемой Застройщиком. Поэтому истец считает, что своими действиями Застройщик нанес Участнику моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что Законом о защите прав потребителей прямо предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает возможным взыскать с ООО «***» в пользу Нечаева С.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, во взыскании суммы морального вреда в размере 47 000 рублей отказать.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 157 452 руб. 24, морального вреда в сумме 3000 руб.. Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 151, 307-309 ГК РФ., ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Нечаев С.А. в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а значит в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку с ответчика ООО «***» в пользу Нечаева С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 157452 руб. 24 коп. и сумма 3 000 рублей за компенсацию морального вреда, то сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4549 руб. 04 коп. (за требования имущественного характера 4349 руб.04 коп. и неимущественного характера 200 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Нечаева С.А. неустойку в размере 157452 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4549 рублей 04 коп.

Решение может быть обжало вано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.