РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года город Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., с участием истца Лапина С.А., представителя ответчика Шеметова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/10 по иску Лапина С.А. и Кустова А.Л. к Попову А.Б., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц ОАО «***» и ОАО «***»,
УСТАНОВИЛ:
Лапин С.А. и Кустов А.Л. обратились в суд с иском о взыскании с Попова А.Б. в пользу Лапина С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 154 403,15 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суммы госпошлины в размере 3144,30 руб., суммы госпошлину в размере 100 руб., а также о взыскании с Попова А.Б. в пользу Кустова А.Л. в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование своих исковых требований Лапин С.А. и Кустов А.Л. указали, что *** г. около 14 часов 50 минут водитель Попов А.Б., следуя на автомашине Ниссан-Сафари по ... ... со стороны ..., при выезде на ..., не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной Ниссан-Вингроад, принадлежащей Лапину С.А., под управлением Кустова А.Л., который следовал со стороны ..., в направлении м-на ... В результате ДТП, водитель Кустов получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком в области правого и левого глаза, который, согласно акту медицинского освидетельствования ***, относятся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком менее трех недель.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ***г. водитель Попов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Несмотря на виновность ответчика, страховой компанией «***» им было отказано в страховой выплате. Ответчиком также было отказано в возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.
Для установления суммы материального ущерба Лапин С.А. обратился в ООО «***» по результатам осмотра а/м Ниссан-Вингроад был составлен отчет *** от 26.03.2008г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства марки Ниссан-Вингроад, рег. знак. Согласно расчетам, стоимость ущерба составила 150162 руб., стоимость составления отчета а/м Ниссан-Вингроад составила 3800 руб., стоимость уведомлений о проведении осмотра составила 441,15 руб., стоимость услуг ООО «***» составила 600 руб.
Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью водителю Кустову А.Л., он получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком в области правого и левого глаза, который, согласно акту медицинского освидетельствования ***, относятся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком менее трех недель. В связи с полученными травмами Кустов А.Л. находился на лечении в ГКБ*** с 26.10.2008г. по 01.11.2008г. Телесные повреждения, причиненные истцу в результате противоправных действий ответчика, повлекли для него большие физические и нравственные страдания, обусловленные характером травм и их последствиями. Физические и нравственные страдания были обусловлены следующими фактическими обстоятельствами: испытание истцом огромного страха за свою жизнь в момент столкновения с автомашиной ответчика; невероятная физическая боль, испытываемая им сразу после травмы и психологические переживания по поводу постоянных головных болей и в связи с этим невозможность в полной мере чувствовать себя здоровым человеком способным вести полноценный образ жизни. Кроме того, Лапину С.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем он не может пользоваться принадлежащим ему автомобилем, не может его отремонтировать, несет убытки, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку срок действия договора страхования составляет с 16.09.2008г. по 15.09.2009г., вместе с тем автомобиль находится в аварийном состоянии по вине Попова А.Б. и не подлежит эксплуатации.
Истец Лапин С.А. в судебном заседании изменил свои исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба и просил взыскать с Попова А.Б. сумму материального ущерба в размере 16 580 руб., в остальной части исковых требований истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что моральный вред, заключается в том, что оплачивает кредит за машину 1,5 года, но машиной не имеет возможности пользоваться.
Истец Кустов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кустова А.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Попов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Шеметов Н.И. в судебном заседании исковые требования Лапина С.А. к Попову А.Б. в части возмещения материального вреда в сумме 16 580 руб. признал в полном объеме, представил заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. В суде дополнительно пояснил, что исковые требования признает в части разницы реального материального ущерба и страховой выплаты, а также в части компенсации морального вреда Кустову А.Л. в сумме 5000 руб., в остальной части исковых требований не признал.
Представитель открытого страхового акционерного общества «***», привлеченный в качестве соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление и ходатайство не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ОАО «***», привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление и ходатайство не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части возмещении материального вреда, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд считает исковые требования Лапина С.А. и Кустова А.Л. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов административного дела № 20106 по факту дорожно-транспортного происшествия имевшее место *** года, следует, что *** года около 14 часов 50 минут водитель Попов А.Б., следуя на личной автомашине Ниссан-Сафари, гос. номер, застрахованной в страховой компании «***» (страховой полис ВВВ ***), по ... ... со стороны ..., при выезде на ..., не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной Ниссан-Вингроад, гос.номер, принадлежащей Лапину С.А., застрахованной в компании ОАО «***» (страховой полис ВВВ ***), под управлением Кустова А.Л., который следовал со стороны ..., в направлении м-на Топкинский. В результате чего автомашину Ниссан-Сафари отбросило на стоящую на ул... автомашину Тойота-Калдина гос. номер, застрахованную в компании «***» (страховой плис ААА ***), под управлением собственника ФИО6
В результате ДТП, водитель Кустов А.Л. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком в области правого и левого глаза, которые, согласно акту медицинского освидетельствования ***, относятся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль истца Лапина С.А. Нисан-Вингроад гос.номер был поврежден, а именно имеются повреждения: капота, переднего бампера, передних крыльев, передней оптики, лобового стекла, подушек безопасности, радиатора, также имеются скрытые повреждения.
В ходе административного расследования, 05.12.2008 года постановлением по делу об административном правонарушении водитель Попов А.Б. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Суд, исследовав материалы административного дела №12135 от 13.07.2009 года (постановление по делу об административном правонарушение, справку по ДТП, объяснения участников ДТП, схема места ДТП, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения), признает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, является ответчик, Попов А.Б. В действиях водителя ответчика Попова А.Б. усматривается нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В действиях водителей ФИО6 и Кустова А.Л. нарушений ПДД не усматривается.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, в силу ст.1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что собственником автомобиля Ниссан-Сафари гос.номер в момент ДТП являлся ответчик Попов А.Б., автогражданская ответственность, которого была застрахована страховой компанией ОСАО «***» по договору об обязательном страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом серии ВВВ ***.
Поскольку водитель автомобиля Ниссан-Сафари гос.номер Попов А.Б. был признана виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26.10.2008 года, страховая компания ОСАО «***» выплатила истцу Лапину С.А. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, страховую выплату в размере 104 888 руб. Согласно отчету № 370 определения рыночной стоимости ущерба ТС Ниссан-Вингроад гос.номер по заказу ОСАО «***» стоимость материального ущерба составляет 121 468 руб.
Суд, учитывая признание Поповым А.Б. исковых требований в части возмещения материального вреда Лапину С.А., а также то, что ответчик признан виновным в совершении ДТП, считает, что возмещение материального ущерба за вычетом страхового возмещения в соответствии со ст.1079 ГК РФ, должно быть возложено на ответчика Попова А.Б. Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального вреда в сумме 16 580 руб. и считает необходимым взыскать с ответчика Попова А.Б. в пользу Лапина С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу - автомобиль Ниссан-Вингроад гос.номер, за вычетом произведенной истцу страховой выплаты, в размере 16 580руб. (121 468 руб. - 104 888 руб.).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установлено и подтверждено исследованными доказательствами (выписной эпикриз ***, листок нетрудоспособности *** ***, акт медицинского освидетельствования *** от 01.12.2008г.), что в результате ДТП, произошедшего *** г., в результате столкновения автомашин водитель Кустов А.Л. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтека в области правого и левого глаза, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, что подтверждается актом медицинского освидетельствования *** от 01.12.2008 года. Истец Кустов А.Л. находился на лечении в отделении нейрохирургии МУЗ ГКБ №3 с 26.10.2008 г. по 01.11.2008г., чем были нарушены личные нематериальные блага Кустова А.Л., которые подлежат защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1100, 1101 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Попова А.Б. в пользу истца Кустова А.Л. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с перенесенным телесными повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия компенсацию морального вреда в сумме 10000 р. Указанная сумма является разумной и справедливой. В удовлетворении исковых требований Кустова А.Л. о компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. надлежит отказать.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Рассматривая исковые требования Лапина С.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает, в удовлетворении надлежит отказать полностью, поскольку Лапиным С.А. не представлены доказательств наличия обстоятельств, указанных в статьях 151, 1099 - 1101 ГК РФ и необходимых для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Кроме того, как установлено судом, что Лапин С.А. не был участником ДТП, произошедшего *** года, в момент ДТП Лапин С.А. в принадлежащей ему на праве личной собственности автомашине Нисан-Вингроад гос. номер не находился.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в пользу Лапина С.А. на общую сумму в размере 16 580 руб., суд считает взыскать с ответчика Попова А.Б. в пользу Лапина С.А. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 597,40 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 100 руб. надлежит отказать, поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Лапину С.А. отказано.
Истцом Кустовым А.Л. были заявлены требования неимущественного характера, а значит в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в предыдущей редакции) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке госпошлина уплачивается для физических лиц в размере 100 руб.. Поскольку с Попова А.Б. в пользу Кустова А.Л. подлежит взысканию сумма 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, то сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Кустова А.Л. составляет 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапина С.А. и Кустова А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А.Б. в пользу Лапина С.А. сумму причиненного материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 16 580 руб.
Взыскать с Попова А.Б. в пользу Лапина С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 597,40 руб.
В удовлетворении исковых требований Лапина С.А. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 100 руб. - отказать.
Взыскать с Попова А.Б. в пользу Кустова А.Л. в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении требований Кустова А.Л. о компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.
Судья: В.А. Долбня