ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Полканова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по иску Полканова В.П. к ООО «****» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Полканов В. П. обратился в суд с иском к ООО «****» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Определением от ... г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление Полканова В. П. к ООО «****» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.
В обосновании исковых требований указано, что ...г. между ним и ООО «****» был заключен договор подряда **** на изготовление, доставку, установку алюминиевых конструкций (окон, двери) и отделке откосов в доме ... По договору им была уплачена денежная сумма в размере 76 814,60 руб. ...г. окна и дверь были установлены, ...г. были выполнены работы по отделке откосов на окнах. ...г. при внимательном осмотре выполненных работ об обнаружил ряд недостатков, о чем сообщил менеджеру фирмы и ...г. указанные недостатки были устранены. В дальнейшем он обнаружил еще ряд недостатков - подоконники на окнах плохо закреплены и болтаются, поэтому стыки между подоконниками и откосами, заделанные герметиком разошлись и образовались щели, входная дверь установлена с производственным браком, в нижней части двери, где установлен профиль посередине имеются неровности, вмятины в диаметре 15 см., не установлены заглушки в двух высверленных отверстиях двери, куда были вкручены 2 болта крепления двери и сливных отверстиях окон. ...г. он подал письменную претензию на имя руководителя фирмы, однако ему позвонили и сказали, что он подписал акт приемки выполненных работ, поэтому требования указанные в претензии они выполнять не будут. Впоследствии он обнаружил еще ряд недостатков - откосы на окнах установлены криво, не по уровню, подоконники на окнах укорочены, входная дверь установлена криво, не по уровню, уплотнитель в окне, который примыкает к входной двери и уплотнитель в самой двери деформированы, на головки крепежей, которые крепят рамы к стене дома, не усыновлены заглушки, деформированы уплотнители в верхних углах окон. В результате нарушения ответчиком его прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ему был причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных им монтажных работ по установке окон и двери, отделке откосов, а именно закрыть с наружной стороны конструкций монтажный шов, устранить провисание раздвижных створок, провисание алюминиевой двери, закрыть декоративными колпачками головки крепежей, установить уплотнительные резинки, устранить вмятины сэндвич панели на алюминиевой двери, установить внутренние откосы ПBX в уровне, заменить подоконные доски и деформированные уплотнительные резинки на веранде дома, взыскать неустойку в размере 76 814,60 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Полканов В. П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «****» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «****» и Полкановым В. П. был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ.
Согласно **** договора общая стоимость договора составляет 76 814,60 руб.
Свои обязательства по оплате стоимости работ Полканов В. П. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком.
... г. были произведены работы по установке металлоконструкций и отделке откосов, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.
Однако впоследствии им были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, а именно было установлено, что подоконники на окнах плохо закреплены и болтаются, входная дверь установлена с производственным браком, в нижней части двери, где установлен профиль, посередине имеются неровности, вмятины в диаметре 15 см.
... г. истец обратился к руководителю ответчика с требованием об устранении указанных недостатков в течение 10 дней, однако недостатки до настоящего времени ответчиком устранены не были.
Из пояснений истца следует, что в дальнейшем им был выявлен еще ряд недостатков выполненных ответчиком работ, а именно откосы на окнах установлены криво, не по уровню, подоконники на окнах укорочены, входная дверь установлена криво, не по уровню, уплотнитель в окне, который примыкает к входной двери и уплотнитель в самой двери деформированы, на головки крепежей, которые крепят рамы к стене дома, не усыновлены заглушки, деформированы уплотнители в верхних углах окон.
Определением суда от ... г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы.
Из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «****» следует, что указанные в требовании Полканова В.П. от ...г. и в исковом заявлении недостатки, выполненных ООО « ****» монтажных работ по установке окон и двери, отделки откосов являются несущественными и устранимыми. При этом, лишь деформирование уплотнительной резинки произошло вследствие производственного дефекат, все остальные указанные истцом недостатки являются следствием некачественного монтажа.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель за нарушение прав потребителя несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Ответчиком не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору вследствие каких-либо причин, являющихся по закону основанием для отказа в удовлетворении требований иска.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца об обязывании ответчика устранить недостатки выполненных работ по монтажу окон и двери, отделке откосов обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 с. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков выполненных работ в 10-дневный срок ответчиком удовлетворены не были, то просрочка исчисляется с ... г. по ... г. (день вынесения решения) и составляет 261 дн. Сумма неустойки составляет 601 456,23 руб.(76 814,60 руб. х 3% х 261 дн)., однако, учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, а договором стоимость работ определена как 76 814,6 руб., то сумма неустойки не может превышать указанную сумму и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что за проведение строительно-технической экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. обосновано и положит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 106 814,60 руб. (76 814,60 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб.), суд приходит к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 53 407,30 руб. (т. е. 50% от 106 814,60 руб.), которая подлежит взысканию в бюджет г. Иркутска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина за требования о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика, которая, учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет 3004,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полканова В.П. удовлетворить.
Обязать ООО «****» устранить недостатки выполненных монтажных работ по установке окон и двери, отделке откосов, а именно: закрыть с наружной стороны конструкций монтажный шов, устранить провисание раздвижных створок, провисание алюминиевой двери, закрыть декоративными колпачками головки крепежей, установить уплотнительные резинки, устранить вмятины сэндвич панели на алюминиевой двери, установить внутренние откосы ПВХ в уровне, заменить подоконные доски и деформированные уплотнительные резинки на веранде дома по адресу ....
Взыскать с ООО «****» в пользу Полканова В.П. 106 814,60 рублей.
Взыскать с ООО «****» госпошлину в федеральный бюджет в размере 3004,44 рублей, штраф в бюджет г.Иркутска в размере 53 407,30 рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.