РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года город Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., с участием истца Талатай Г.В., представителя истца Маслакова С.А., представителей ответчика Перфильева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***/10 по иску Талатай Геннадия Васильевича к ЗАО «***» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Талатай Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о расторжении контракта купли-продажи снегохода, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований Талатай Г.В. указал на то, что Дата обезличена года он приобрел у ответчика снегоход SKI-DOO Expedition TUV V-800 по цене 430 000 руб. по контракту *** купли-продажи данного снегохода. Контрактом установлен гарантийный срок на товар в течение 12 месяцев с даты покупки. По условиям контракта покупатель (истец) производит предоплату в размере 200 000 руб. до Дата обезличена года, то есть в день заключения контракта. Оставшаяся сумма в размере 234 000 руб. оплачивается покупателем (истцом) в течение 3-х дней с момента поступления снегохода на склад продавца (ответчика). Передача снегохода должна быть произведена в течение Дата обезличена.
Дата обезличена года истец произвел предоплату в кассу ответчика наличными денежными средствами в размере 200 000 руб., о чем ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру *** от Дата обезличена года и кассовый чек на сумму предоплаты.
Снегоход поступил на склад продавца и принял Дата обезличена года по акту приема-передачи б/н от Дата обезличена года. В этот же день он произвел окончательный расчет за товар, уплатив наличными денежными средствами в кассу продавца оставшуюся сумму от цены товара в размере 234 000 руб., о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру *** от Дата обезличена года и кассовый чек на сумму доплаты, а также выданы счет-фактура *** от Дата обезличена года и товарная накладная *** от Дата обезличена года на общую сумму стоимости товара.
Как указал истец, что он использовал снегоход в соответствии с его назначением, в соответствии с инструкциями по его эксплуатации и техническом обслуживании. Однако в марте 2009 года при работе снегохода в нем появился посторонний шум. Шум появился в силовом агрегате, соединяющем двигатель и непосредственно ведущую трансмиссию (привода гусениц), в так называемом вариаторе (коробке передач). Что в свою очередь свидетельствует о возникновении серьезной неисправности снегохода и исключает его дальнейшее использование. В конце марта 2009 года он обратился к ответчику с возникшей проблемой и объяснил признаки проявления неисправности. На что сотрудник продавца сообщил, что снегоход необходимо доставить для осмотра, приема и устранения возникшей неисправности (проведения гарантийного ремонта). Дата обезличена года за свой счет и своими силами доставил неисправный снегоход из ... в .... В этот же день снегоход был осмотрен мастером продавца и принят для гарантийного ремонта, о чем ответчик выдал два документа о приеме товара на ремонт: заявку по заказ-наряду *** от Дата обезличена года и таблицу внешнего осмотра автотранспортного средства, что является приложением 3 к заказ-наряду *** от Дата обезличена года.
ФИО4 (сотрудник продавца) консультировала его по вопросам, связанным с проведением ремонта снегохода, о результатах и сроках такого ремонта. Такие обращения истца были неоднократны. Он звонил Дата обезличена, Дата обезличена года по телефону *** по которому отвечала ФИО4. На вопросы и беспокойства покупателя (истца) ФИО4 сообщала, что ремонт снегохода затягивается, потому что мастер по ремонту находится в отпуске и выйдет из отпуска в конце апреля, далее что необходимо заказать запасные части для ремонта, далее что такие запчасти заказаны и ожидаются, далее что запчасти поступили в город Москва и когда они будут в городе Иркутске неизвестно. Такое положение дел по вопросу гарантийного ремонта товара существенным образом нарушало права и законные интересы покупателя, и он использовал своё право и Дата обезличена года в письменной форме претензии обратился к продавцу (ответчику) с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной денежной суммы за товар и уплаты неустойки за время нарушения сроков гарантийного ремонта товара. Дата обезличена года в городе Иркутске ответчик вручил письменный ответ на претензию, в которой указано, что на момент получения претензии (Дата обезличена) снегоход более двух месяцев находится в исправном, рабочем состоянии и принять его можно в любое удобное время. Однако по настоящее время покупатель не проявлял интереса к своей собственности. Срок ремонта не превысил сорока пяти дней. Претензия остаётся без удовлетворения в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Продлевается гарантия на 30 дней в связи с проведением ремонта с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Данный ответ ответчика не содержит действительной информации о происходящих событиях, так как на Дата обезличена года, когда звонил истец, снегоход не был ещё отремонтирован. Так же утверждение продавца о не проявлении истцом интереса к своей собственности является несостоятельным, это подтверждается звонками покупателя выражавшего именно своё беспокойство и интерес к своему имуществу.
Нарушение срока для устранения недостатка в товаре продавцом (ответчиком) нарушен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, когда покупатель (истец) заявил иное требование, установленное статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. И такое нарушение составило 81 день. Ответчик несет ответственность за нарушение срока устранения недостатка в товаре в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Цена товара составляет 434 000 руб. Один процент цены товара равен 4340 руб. (434 000руб.*1%). Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 351 540 руб. (4 340 руб.*81 дн.). Дата обезличена года истцом заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Такое требование продавцом (ответчиком) должно было быть исполнено до Дата обезличена года. Однако на сегодняшний день данное требование не исполнено. Продавцом (ответчиком) вновь нарушен срок для удовлетворения требований покупателя (истца). И такое нарушение составляет с Дата обезличена по Дата обезличена года - 42 дня. Следовательно, продавец (ответчик) обязан уплатить покупателю (истцу) неустойку в размере 182 280 руб. (4 340 руб. * 42 дн.). Неправомерные действия (бездействия) ответчика существенным образом нарушали и нарушают права покупателя тем самым, доставляя ему моральные потрясения и нравственные переживания. Моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 10 000 руб.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть контракт *** купли-продажи снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу стоимость снегохода в размере 434000 руб., неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 351 540 руб., неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 182 280 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец дополнял, уточнял свои исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть контракт *** купли-продажи снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800, заключенный между истцом и ЗАО «***», взыскать с ответчика в его пользу стоимость снегохода в размере 434 000руб., неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 421200руб., неустойку за период Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 218400 руб., неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 1393 600руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000руб.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за невыполнение законных требований потребителя начислением (уплатой) неустойки за период таких нарушений вплоть по день вынесения судебного решения. Представителем ответчика в предварительном судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года в материалы гражданского дела предоставлен документ, определяющий рыночную стоимость товара в размере 520 000 руб. Следовательно, начисление неустойки необходимо рассчитывать в соответствии с законом и фактической стоимостью товара на момент вынесения решения суда. Нарушение срока для устранения недостатка в товаре продавцом (ответчиком) нарушен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, когда покупатель (истец) заявил иное требование, установленное статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. И такое нарушение составило 81 день. Продавец (ответчик) несет ответственность за нарушение срока устранения недостатка в товаре в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Цена товара составляет 520 000руб. Один процент цены товара равен 5200руб. (520 000руб.*1%). Следовательно, продавец (ответчик) обязан уплатить покупателю (истцу) неустойку в размере 421 200руб. (5 200руб.* 81 дн.) за нарушение срока для устранения недостатка в товаре. Дата обезличена года покупателем (истцом) было заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Такое требование продавцом (ответчиком) должно было быть исполнено до Дата обезличена года. Однако на сегодняшний день данное требование не исполнено. Продавцом (ответчиком) вновь нарушен срок для удовлетворения требований покупателя (истца). И такое нарушение составляет с Дата обезличена по Дата обезличена года (по день подачи искового заявления) - 42 дня. Следовательно, продавец (ответчик) обязан уплатить покупателю (истцу) неустойку в размере 218 400руб. (5 200руб. * 42 дн.). С момента подачи искового заявления и по сегодняшний день требования покупателя (истца) продавцом (ответчиком) не исполнены в добровольном порядке. Следовательно, законным и обоснованным будет требование покупателя (истца) о начислении (уплате) неустойки с момента подачи искового заявления по день вынесения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара, что составляет 5 200руб. за каждый день. Период с момента подачи искового заявления в суд (Дата обезличенаг.) по сегодняшний день (Дата обезличенаг.) составляет 268 дней. Размер законной неустойки с момента подачи искового заявления по настоящий момент составляет 1 1393600руб. (5200руб. * 268 дн.). Материалами гражданского дела явно доказывается вина продавца (ответчика) в необоснованном нарушении законных требований покупателя (истца). Уклонение ответчика от добровольного исполнения обязательств, свидетельствуют о причинении покупателю нравственных страданий. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг представителя в судебном разбирательстве в размере 50 000руб., что подтверждается распиской.
Истец Талатай Г.В. и его представитель по доверенности Маслаков С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ***» по доверенности Перфильев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в суде пояснил, что ответчик получил претензию, в которой истец просил выплатить неустойку 616 280 руб. Данная сумма не соответствовала закону, поэтому не была удовлетворена. Дата обезличена года снегоход был принят истцом. Ответчик просит уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ - до 10 000 руб. Заявленное требование о компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Талатай Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
Отношения, возникшие между ЗАО «***» и Талатай Г.В. на основании контракта купли-продажи снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800 *** от Дата обезличена года относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года ***.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право предъявить к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, требования о замене товара, либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что Дата обезличена года между ответчиком (***) и истцом был заключен контракт *** от Дата обезличена года, по которому истец приобрел у ответчика в собственность товар - снегоход SKI-DOO Expedition TUV V-800 по цене 434 000 руб. Данным контрактом установлен гарантийный срок на товар в течение двенадцати месяцев с даты покупки.
Судом установлено, что в Дата обезличена при работе снегохода появился посторонний шум в вариаторе. В конце Дата обезличена года Талатай Г.В. обратился к ответчику с возникшей проблемой и объяснил признаки проявления неисправности. На что сотрудник продавца сообщил, что снегоход необходимо доставить к ним для осмотра, приема и устранения возникшей неисправности (проведения гарантийного ремонта). Дата обезличена года за счет собственных средств истец доставил неисправный снегоход ответчику, где снегоход был осмотрен мастером продавца и принят для гарантийного ремонта и устранения возникшей неисправности (недостатка товара), о чем ответчик выдал два документа о приеме товара на ремонт: заявку по заказ-наряду *** от Дата обезличена года и таблицу внешнего осмотра автотранспортного средства, что является приложением 3 к заказ-наряду *** от Дата обезличена года.
Судом установлено, что Дата обезличена года истец направил претензию, о том, что снегоход Дата обезличена года сдан в ремонт. На Дата обезличена года просрочка в ремонте составила 42 дня. В связи, с чем потребовал расторгнуть договор купли продажи и выплатить ему стоимость товара в размере 434 000 руб. Также выплатить неустойку в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки в ремонте.
Директор *** уведомил истца ответом на претензию *** от Дата обезличенаг. о том что, на момент получения претензии (Дата обезличена г.) снегоход более двух месяцев находится в исправном, рабочем и принять снегоход истец может в любое удобное ему время. Однако по настоящее время истец не проявляет интереса к своей собственности. Ответчик указал в своем ответе на претензию, что ремонт был осуществлен безвозмездно в минимальные сроки, которые были объективно необходимы для доставки запасных частей, производства работ и не превысили сорока пяти дней. Таким образом, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей претензия остается без удовлетворения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что письменный договор между сторонами о сроке устранения недостатков не составлялся. На момент обращения в суд, снегоход истцу не был возвращен, как и стоимость товара и убытки.
Повторно допрошенная в качестве свидетеля, ФИО4 суду пояснила, что в ***» она работает с Дата обезличена. Истец приобретал в их фирме снегоход. Фактически ремонт снегохода был произведен в Дата обезличена. С истцом велись переговоры по телефону с Дата обезличена года. Ответчик на претензию истца дал ответ в Дата обезличена года. До этого времени переговоры велись по телефону. Истцу было сообщено, что снегоход готов и, что его можно забирать. В Дата обезличена года, когда истец приехал в Иркутск забирать снегоход, ему был выдан акт. Готовил данный акт ФИО9, распечатал с компьютера. Она не оформляла данный акт, готовил его ФИО9. С Дата обезличена года фирма перешла на новую программу, возможно, произошел сбой в компьютере.
Повторно допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он ремонтировал снегоход, который приобрел истец в их фирме. Дата обезличена года разбирал снегоход. Дата обезличена получили запчасть и начал ремонтировать снегоход. Часа два потребовалось, для того чтобы заменить детали на снегоходе. После произведенного ремонта, он сообщил мастеру, что снегоход отремонтирован. Далее мастер сообщает ФИО4 и потом сообщается клиенту. Дата обезличена года снегоход не ремонтировал. ФИО9 мастер, он не занимается непосредственным ремонтом. Детали, которые были указаны в акте, были заменены. Акт получил от ФИО4 без печати в Дата обезличена года. Не знает, почему стал «стучать вариатор» снегохода.
ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от Дата обезличенаг. пояснил, что Талатай Г.В. его отец. Отец попросил его сдать снегоход, так как полетело сцепление. Он привез снегоход в сервисный центр. Составили акт, один экземпляр остался у него, один у ответчика. В акте описали состояние снегохода, что сломано, сказали, что мастер посмотрит. Сроки не оговаривали. Отец с ними созванивался. Дата обезличена он поехал повторно в сервисный центр, так как в акте не было печати, расшифровки подписи. Он приехал в сервисный центр, Татьяна поставила печать в старом центре, а за расшифровкой подписи ездил к Роману в новый центр, так как он уже работал там. По поводу запчастей ему ничего не говорили, беседовал с Татьяной в Дата обезличена спрашивал ее, сделали снегоход или нет, она сказала, что с ним еще ничего не решали. Он интересовался, в каком состоянии снегоход, о сроках ремонта не разговаривали.
Повторно допрошенный в качестве свидетеля, ФИО8 суду пояснил, что он работает у ответчика мастером-приемщиком. Он принимал снегоход у сына ФИО7. В его компетенцию не входит гарантийный ремонт. Ремонтом товара занимается ФИО6 и мастер. Ему неизвестно, когда произведен гарантийный ремонт снегохода. Он не принимал участие в возврате снегохода.
Свидетель ФИО9, суду пояснил, что ремонт снегохода производил ФИО6. Мастер ФИО12 находился в очередном отпуске, и он за ФИО12 оформлял заказ-наряд. Ремонт снегохода был произведен в начале мая 2009 года. Он оформлял Акт выполненных работ и подписывал его. В фирме переустановили программу, поэтому неоднократно происходил сбой в программе, в том числе сбой в датах. ФИО4 оповещает клиента о готовности товара по телефону. Обычно забирают товар в течение недели. Когда распечатывал акт, то не обратил внимание на дату. Дата обезличена года подписывали акт выполненных работ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от Дата обезличена *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей») при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Поскольку срок устранения недостатков снегохода Талатай Г.В. не был определен письменным соглашением сторон, то недостаток должен быть устранен незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Судом исследовался заказ-наряд *** от Дата обезличена г. в соответствии, с которым мастер *** ФИО6 произвел ремонт снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800, принадлежащего Талатай Г.В.
Вместе с тем, суд обозревал представленный истцом Талатай Г.В. акт выполненных работ к заказ-наряду *** от Дата обезличена года, в котором указан срок выполнения работ - ремонта снегохода, приобретенного истцом в ***
Судом установлено, что Дата обезличена года вручил истцу ответ на претензию, в котором известил покупателя о том, что снегоход более двух месяцев находится в исправном, рабочем состоянии, и принять его можно в любое удобное время.
Ответчиком в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлены доказательства того, что ответчик (продавец) своевременно и надлежащим образом известил покупателя (истца) о выполненном ремонте товара - снегохода Дата обезличена г.
Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ремонт снегохода не был осуществлен ответчиком в минимальные сроки, которые были объективно необходимы для доставки запасных частей, производства работ и превысили сорок пять дней. Ответчик ***» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по гарантийному ремонту снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800, принадлежащего Талатай Г.В., тем самым ответчиком нарушен срок для устранения недостатка в товаре. Как установлено выше, ответчик несвоевременно уведомил истца об устранении недостатков в товаре, что снегоход готов после гарантийного ремонта. Лишь спустя три месяца, после принятия товара (снегохода) на гарантийный ремонт (Дата обезличена года) ответчик известил истца (Дата обезличена года) ответом на претензию о том, что снегоход более двух месяцев в исправном, рабочем состоянии. Тем самым, нарушение срока для устранения недостатка в товаре продавцом (ответчиком) дает право покупателю (истцу) в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврат уплаченное за товар денежной суммы.
К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО8 суд относится критически, поскольку они являются работниками *** и заинтересованы в исходе дела.
При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования истца Талатай Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.
В соответствии с разъяснения (Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 06.02.2007 № 6) при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый лень просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения,
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона, (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 06.02.2007 № 6).
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке, (п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю).
Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок устранения недостатка в товаре, предусмотренный статьями 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика *** в пользу Талатай Г.В. неустойки, предусмотренной ст. 23 вышеназванного закона.
Истец просил взыскать неустойку в размере 421 200 руб. за нарушение срока для устранения недостатка в товаре продавцом (ответчиком) с Дата обезличена года по Дата обезличена года (момент обращения истца с претензий к ответчику требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы). Поскольку ответчиком требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено, истец также просил взыскать неустойку в размере 218 400 руб. за период с 20 июля 209 года по Дата обезличена года (по день подачи искового заявления в суд) и неустойку в размере 1393 600 руб. за период с момента подачи искового заявления в суд (Дата обезличена года) по день вынесения судебного решения (Дата обезличена года), что составляет 268 дней.
Проверив расчет суммы неустойки в размере, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Талатай Г.В. за невыполнение обязанности удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.
Представитель ответчика по доверенности Перфильев П.А. в судебное заседание просил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку стоимость снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800 составляет 430 000 руб., суд считает заявленный истцом Талатай Г.В. размер неустойки в сумме 2033200 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ***, поскольку судом установлено, что ремонт спорного снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800 произведен, и в настоящее время он находится в пользовании у истца Талатай Г.В.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (по день подачи искового заявления в суд) и с Дата обезличена года по день вынесения судебного решения - Дата обезличена года до 300 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина *** в нарушении прав Талатай Г.В., как потребителя, то требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Талатай Г.В.компенсацию морального вреда в размере 10000руб. В удовлетворении требований Талатай Г.В. о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Талатай Г.В. расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 10 000 руб. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждае6тся представленной истцом распиской. В удовлетворении требований о возмещении расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. надлежит отказать.
Согласно ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки в результате нарушения срока устранения недостатков товара, истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Талатай Г.В. были заявлены исковые требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), однако истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 740 руб. (11 540 руб. = (5 200 руб. + (834 000 руб. руб. - 200 000 руб.) * 1 %) - как за требования имущественного характера, подлежащего оценке, + 200 руб. - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Талатай Геннадия Васильевича удовлетворить частично.
Расторгнуть контракт *** купли-продажи снегохода SKI-DOO Expedition TUV V-800, заключенный между Талатай Геннадием Васильевичем и ***
Взыскать с ЗАО *** в пользу Талатай Геннадия Васильевича стоимость снегохода в размере 434 000руб.
Взыскать с ЗАО *** в пользу Талатай Геннадия Васильевича неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 100 000 руб.
Взыскать с ЗАО *** в пользу Талатай Геннадия Васильевича неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 300 000руб.,
Взыскать с ЗАО *** в пользу Талатай Геннадия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000руб., всего в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требования Талатай Геннадия Васильевича о взыскании с ЗАО *** неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Взыскать с ЗАО *** в доход государства государственную пошлину в размере 11 740 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Иркутска.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: В.А.Долбня