РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием представителя истца Арыштаевой Л.А., действующей на основании доверенности от 15.02.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/10 по иску Милехина В.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Милехин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собствен ности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., мотивируя тем, он является единственным пользователем данного дома, возведенного им в период с 1987 по 1990 год Также на земельном участке возведены: два сарая, баня, уборная, навес и ограждение. Строительство жилого дома и надворных построек производилось своими силами, за счет собственных денежных средств, что может быть подтверждено квитанциями и свидетельскими показаниями. Возведённый дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать право собственности на самовольную постройку.
В судебное заседание Милехин В.В. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Арыштаева Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что все заключения и разрешения на дом получены.
Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что домовладение по адресу: ..., ... является объектом самовольной застройки, правоустанавливающих документов не имеется.
По данным технической инвентаризации от 18.11.2009 года на земельном участке по адресу: ..., ... расположен 1-этажный каркасно-засыпной дом, возведенный в 1990 году, общей площадью 28 кв.м., в т.ч. жилой 28 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП БТИ г.Иркутска от 07.12.2009 года, техпаспортом от *** года, справкой о присвоении предварительного адреса от 23.12.2009 года ***).
Проверяя наличие права истца на земельный участок, на котором осуществлена спорная самовольная постройка, судом установлено следующее.
Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов *** от *** года «О правовой регистрации строений» п.1. закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по ... в Ленинском районе.
Согласно выписке из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска в документах адреса с наименованием ....
Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, отводился первоначально под жилищное строительство, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, суд приходит к выводу, что истец имеет право на узаконение возведенного на данном земельном участке жилого дома.
Кроме того, установлено, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 11.05.2010 года *** заключением Отдела государственного пожарного надзора г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 21.06.2010 года ***.
В соответствии с заключением ОАО «КБ им. Якушева» жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., является пригодным для проживания, при эксплуатации дома проживающим гражданам и третьим лицам не создается угроза жизни и здоровью.
Обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила суду, что дом они строили совместно с мужем, спора о праве на дом в настоящий момент нет, не возражает против оформления прав на дом за ним.
Обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Милехина В.В. удовлетворить.
Признать за Милехиным В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 28,0 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Судья Хижаев Б.Ю.