РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2009 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Непомнящих Е.О., с участием прокурора Нарижняк О.Н., истца Самохваловой Н.Г., представителей истца Киселевой Т.В., адвоката Кудрявцевой A.M., ответчиков Вильевой Н.В., Борзенкова С.И., Рыка А.С., Вильевой А.Ю., Щербининой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/09 по иску Самохваловой Н.Г. к Вильевой Н.В., Борзенкову С.И., Рыку А.С., Вильевой А.Ю., Щербининой Н.И., управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области, о признании не приобретшими право, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование доводов искового заявления истец Самохвалова Н.Г. указала, что она является собственником 1/2 доли жилого бревенчатого дома общей площадью 88, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 55,5 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. *** д. ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2007 г., выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ***Г.В. В указанной 1/2 доли дома она проживает постоянно, другой жилой площади не имеет. Данная 1/2 доля дома стала принадлежать ей после смерти матери С*** В.В., умершей 17 мая 2003 года. После смерти матери, временно, она разрешила пожить у себя в доме своей тете, Вильевой Н.В. Однако Вильева Н.В., без ее согласия, поселила в доме ответчиков Вильеву А.Ю., Рыка А.С., Борзенкова С.И.. До настоящего времени Вильева Н.В. из дома не выезжает, требования по выселению из дома игнорирует, в дом ее не впускают. Все документы, в том числе и на дом, находятся у Вильевой Н.В., ей она их не отдает. В связи с чем, она была вынуждена получать дубликаты для обращения в суд. Она не может зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области свое право на домовладение, по причине того, что Вильева Н.В. не пускает в дом не только ее, но и техника МУП БТИ г. Иркутска, соответственно она не может получить техническую документацию на домовладение, необходимую для регистрации права. Полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы, как собственника, их проживание препятствует ей в полной мере осуществлять права, предусмотренные жилищным законодательством РФ. Она вынуждена проживать у родственников по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***-***. Истец Самохвалова Н.Г. просит признать не приобретшими право пользования Вильеву Н.В. *** г. рождения, Борзенкова С.И. *** г. рождения, Вильеву А.Ю. ***г. рождения, Рыка А.С. *** г. рождения 1/2 частью дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***; выселить из домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** Вильеву Н.В. *** г. рождения; Борзенкова С.И. *** г. рождения; Вильеву А.Ю. *** г. рождения; Рыка А.С. *** г. рождения; обязать отдел УФМС Ленинского административного округа г. Иркутска снять Вильеву Н.В. *** г. рождения, Борзенкова С.И. ***г. рождения, Вильеву А.Ю. ***г. рождения, Рыка А.С. ***г. рождения с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***.
В судебном заседании истец Самохвалова Н.Г. исковые требования поддерживала в полном объеме, пояснила, что она в доме давно не проживает, так как там проживает Вильева Н.В., сестра матери. Она проживает на ул. ***, где работает, у нее там вагончик, работает она круглосуточно, принимает шкуры КРС. Сейчас она хочет жить в доме, так как ей нужно забирать сына из детского дома. Она была лишена родительских прав, сейчас хочет восстановиться в родительских правах. На данный момент в родительских правах ее не восстановили. Дом принадлежал ее матери, у нее еще есть братья и младшая сестра. Она не имела право без их согласия продавать дом. Братья и сестра в наследство не вступали, только она вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство, другие дети к нотариусу не обращались. Нотариус ***Г.В. выдала ей свидетельство. Свою часть дома она не продавала. Она не знает, как Вильева Н.В. стала собственником дома. На сегодняшний день сама она не является собственник дома. Своего согласия на продажу дома она не давала. Деньги от продажи дома она не получала, дом не продавала. Когда умерла мать, Вильева Н.В. на свои деньги похоронила мать, потом она попросила ее пожить в доме, сказала, что поможет ей с оформлениями документов, пообещала, что поможет забрать сына из детского дома. Однако потом Вильева Н.В. перестала ей помогать. Мать умерла 18 мая 2003 года. Примерно пол года после ее смерти она проживала в доме. Она не помнит, чтобы подписывала доверенность на куплю-продажу дома. В доверенности стоит ее подпись. 27 марта 2007 года была выдана доверенность, она даже не знает, как это пояснить. Когда она была у нотариуса, то подписывала две бумаги, одну из них, она прочитала и подписала. Это была доверенность на защиту ее прав в суде по наследству. Свидетельство о наследстве она получала сама. Заявление о вступлении в наследство писала сама. Она не помнит, для чего вообще давала доверенность. У нее с памятью есть проблемы, так как в 15 лет она попадала в аварию, ее машина сбила. На учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, и у психиатра не лечилась.
В судебном заседании представитель истца Киселева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Кудрявцева А.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддерживала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. Заявляла суду ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований и заявления требований о признании договора купли-продажи недействительным.
В судебном заседании ответчик Вильева Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником дома, когда они писали доверенность, то истец одна ходила к нотариусу. С Самохваловой Н.Г. разговаривали о продаже дома. Самохваловой Н.Г. в тот момент были нужны деньги, так как не было средств на существование, и у нее был долги. Она взяла в банке кредит и лично передала Самохваловой Н.Г. деньги. С памятью у Самохваловой Н.Г. все было в порядке, на учете она нигде не состояла. Самохвалова Н.Г. была лишена родительских прав, так как пила. К нотариусу для оформления доверенности, она ходила трезвая, вообще она не пьет два года. Ребенка Самохвалова Н.Г. берет из детского дома под свою ответственность, они на Новый год брали ребенка домой. В доме Самохвалова Н.Г. была две недели назад, проживает она на ул. ***. В доме есть некоторые вещи Самохваловой Н.Г., пакеты с детскими вещами, есть ее мебель, комод, кровати. Из дому Самохвалову Н.Г. она не выгоняла, но говорила ей, что не будет на нее оформлять документы на дом, а оформит на ее сына и на себя. Она Самохваловой Н.Г. отдала 300 000 рублей. Когда отдавала деньги, то расписку с нее не взяла, потому что между ними были нормальные отношения. Она отдала Самохваловой Н.Г. деньги за дом по ул. ***, ***. Самохвалова Н.Г. не проживает в доме, так как хозяйка дома она.
В судебном заседании ответчик Борзенков С.И. исковые требования не признал, пояснил, что он является гражданским мужем Вильевой Н.В., она его зарегистрировала в доме, после того как стала собственником дома.
В судебном заседании ответчик Рык А.С. исковые требования не признал, пояснил, что он сын Вильевой Н.В., состоит на регистрационном учете по ул. ***, ***, но в спорном доме он не проживает, живет в квартире, которую снимает, ввиду ветхого состояния дома. В доме проживают: мама, ее гражданский муж и А.
В судебном заседании ответчик Вильева А.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что она дочь Вильевой Н.В., проживает в спорном доме вместе с мамой, однако в нем не возможно жить, так как мало места и холодно. В доме комната 2х2 и кухня. Самохвалова Н.Г. приходит в дом, было такое, что она ночевала, в доме есть ее вещи.
В судебном заседании ответчик Щербинина Н.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее мама купила 1/2 дома по ул. ***, ***, во второй половине проживала М***К.Р. Потом мать подарила ей свою половину дома. Мать Самохваловой Н.Г. купила 1/2 дома у М*** К Р. Мать Самохваловой Н.Г. пила, и ее мать помогала ей по соседству. После смерти матери Самохваловой Н.Г., истца она в доме не видит. Было такое, что Самохвалова Н.Г. сидела на лавочке, так как в доме никого не было, и ключей у нее не было. Сама она часто ходит в свою половину дома, но Самохвалову Н.Г. не видит. В прошлом году в доме было тепло, а в этом году в доме стало холодно, так как Вильева Н.В. стену разобрала. Самохвалова Н.Г. ей говорила, что она не может попасть домой, она даже через забор хотела лезть. Сама она долго не хотела подписывать документы на продажу дома, когда пошла к нотариусу подписывать отказ, узнала, что дом продают за 300 000 рублей, если бы она знала, что за такую сумму, то сама бы его купила. После смерти матери Самохвалова Н.Г. еще месяц или два пожила в доме, и потом перестала в нем появляться. Она в хороших отношениях с Самохваловой Н.Г., но она ей не предлагала купить половину дома. После 10 июня 2007 года Самохвалову Н.Г. в доме она не видела.
В судебное заседание ответчик УФМС России по Иркутской области в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
В судебное заседание третьи лица Стрекалов В.К., Сучков А.Н., Тогиев Ш.О., Мамедов И.А., Багиров М.Б., Назиров И.М., Асоев И.И., Абдулов А.Д., Кузьмин В.Е., Редькин П.В. не явились, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, место жительства которых не известно, по последнему известному месту жительства.
Выслушав истца, его представителей, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ,
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ определяющей субъектов права собственности, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2007 г. нотариусом Иркутского нотариального округа ***Г.В. истцу Самохваловой Н.Г. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу С*** В.В., умершей 17 мая 2003 года. Наследство, на которое было выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 (одной второй) доли жилого бревенчатого дома общей площадью 88, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 55, 5 кв. м, двух сараев, уборной и ограждения, по адресу город Иркутск, улица ***, дом ***. На основании Договора купли-продажи от 13 апреля 2007 года Т***И.А., действующая в интересах Самохваловой Н.Г. на основании доверенности, именуемая Продавец, продала К***Е.А., действующей в интересах Вильевой Н.В., именуемой Покупатель, 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, ул. ***, дом ***. Цена продаваемой квартиры составляет 300 000 рублей. Актом приема-передачи от 13 апреля 2007 года подтверждается передача спорной 1/2 доли дома Покупателю. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2007 г., вступившем в законную силу, Вильевой Н.В. выделена в натуре 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88, 20 кв. м, жилой площадью 55, 50 кв. м, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, в виде части жилого дома, состоящего из помещений № 5, 6, 7, 8, общей площадью 57, 00 кв.м, жилой площадью 35, 40 кв. м. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2008 г. Вильева Н.В. является субъектом права собственности части жилого дома, общей площадью 57, кв. м, лит. А, А2, А3, А4 по адресу: г.Иркутск, ул. ***, д. ***. Право собственности Вильевой Н.В. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 г. 38 АГ ***.
Суд, оценивая письменные материалы дела, пояснения сторон, данных в судебном заседании, в качестве доказательств, не усматривает обстоятельств, подтверждающих доводы искового заявления. Более того, в ходе судебного заседания они были опровергнуты пояснениями самого истца и пояснениями его представителей.
Как было достоверно установлено, собственником спорного жилого помещения по ул. ***, д. ***, на день рассмотрения гражданского дела в суде, является ответчик Вильева Н.В., следовательно, она, в соответствии со ст. 212 ГК РФ, является субъектом права собственности спорной части жилого дома, общей площадью 57, кв. м, лит. А, А2, А3, А4 по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***. в спорном доме ответчик Вильева Н.В. проживает в качестве собственника. Иные ответчики, были вселены и проживают в данном жилом помещении собственником. Собственник не предъявляет к ним требования о выселении и признании их не приобретшими права на проживание
Истец Самохвалова Н.Г. не является субъектом права собственности спорного жилого помещения, не имеет субъективного права на предъявления требований о выселении ответчиков, признании их не приобретшими право проживания в спорном доме. В связи с чем, исковые требования о признании Вильевой Н.В., Борзенкова С.И., Рыка А.С., Вильевой А.Ю. не приобретшими право, выселении, снятии с регистрационного учета, заявлять не может.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Данные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи, Актом приема-передачи, доверенностью, доверенностью, решением суда, Свидетельством о государственной регистрации права, протоколами судебных заседаний.
Судом в удовлетворении ходатайства представителя истца Кудряыцевой А.М. об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований и заявление требования о признании договора купли-продажи спорного жилого дома было отказано, поскольку решение суда по данному делу не препятствует Самохваловой Н.Г. предъявить исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи с учетом их достоверности, достаточности, допустимости и относимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самохваловой Н.Г. о признании не приобретшими право пользования Вильеву Н.В. *** года рождения, Борзенкова С.И. *** года рождения, Рыка А.С. *** года рождения, Вильеву А.Ю. *** года рождения 1/2 частью домовладения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. ***, дом ***, выселении Вильевой Н.В. *** года рождения, Борзенкова С.И. *** года рождения, Рыка А.С. *** года рождения, Вильевой А.Ю. *** года рождения из домовладения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. ***, дом ***, обязании отдела управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице отдела по Ленинскому округу г. Иркутска снять Вильеву Н.А. ***года рождения, Борзенкова С.И. *** года рождения, Рыка А.С. *** года рождения, Вильеву А.Ю. года рождения с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, ул. ***, дом ***, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2009 года.
Судья: Батаен М.В.