ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. ...
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., с участием истца Попова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/10 по иску индивидуального предпринимателя Попова А.С. к Шабановой О.И. о взыскании суммы материального ущерба и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Попов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Шабановой О.И. сумму материального ущерба в размере 43 328 руб. и суммы госпошлины в размере 1499,72 руб. В обоснование исковых требований истец указал на то, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, в том числе, деятельность по продаже сотовых телефонов и цифровой техники. 10 сентября 2008г. была принята на работу в качестве продавца ответчица (приказ о приеме на работу № 135, трудовой договор № 64 от 10.09.2008г.). Ответчица работала в торговой точке по адресу: ..., ... .... Поскольку продавец является материально ответственным лицом, с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности № 64 от 10.09.2008г. В результате проведенной 03 декабря 2008г. инвентаризации подотчетных ответчице товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 43328руб. Факт недостачи подтверждается: актом сверки денежной наличности от 03.12.2008г.; приказом о проведении инвентаризации 03.12.2008г.; актом о выявлении недостачи от 03.12.2008г.; приказом о назначении комиссии по факту недостачи 03.12.2008г.; заключением комиссии от 03.12.2008г. Согласно заключения комиссии от 03.12.2008г., недостача образовалась по вине Шабановой О.И. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В добровольном порядке сумма ущерба ответчицей не была выплачена.
В судебном заседании истец Попов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после увольнения ответчицы обнаружилась недостача. Ответчица работала каждый день с 09 до 18 часов. Последние несколько месяцев ответчица работала одна, больше никто не работал. После обращения в милицию, нашли ответчицу спустя год. В отделении милиции ответчица не отказывалась возместить материальный ущерб. Ответчица звонила и сказала, что до конца месяца отдаст долг.
Ответчица Шабанова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шабановой О.И. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковое заявление индивидуального предпринимателя Попова А.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что с 10.09.2008 года ответчица, Шабанова О.И., 01.11.1988 года рождения, была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Попову А.С. в качестве продавца-консультанта на основании трудового договора №64 от 10.09.2008г. (приказ о приеме на работе № 135 от 10.09.2008г.). В связи с трудовыми отношениями с ответчицей 10.09.2008 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 64 от 10.09.2008г., в соответствии с которым, ответчица, выполняющая работу непосредственное связанную с приемом, хранением и реализацией переданных ей материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности, вверенных ей материальных ценностей. В ходе инвентаризации проведенной 03.12.2008г. на торговой точке по адресу: ..., ... у продавца Шабановой О.И. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: денежных средств в сумме 43 328 руб.
Факт недостачи денежных средств подтверждаются: актом сверки денежной наличности от 03.12.2008г.; приказом о проведении инвентаризации 03.12.2008г.; актом о выявлении недостачи от 03.12.2008г.; приказом о назначении комиссии по факту недостачи 03.12.208г.; заключением комиссии от 03.12.2008г. Согласно заключением комиссии от 03.12.08г., недостача образовалась по вине Шабановой О.И.
В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени недостача денежных средств в сумме 43 328 руб. ответчицей не компенсирована. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражения относительно предъявленных к ней исковых требований не представила, равно, как и ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие, что ею выплачен истцу долг.
На этом основании, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно предмета спора, доказательства своих возражений, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с Шабановой О.И. в пользу ИП Попова А.С. суммы материального ущерба в размере 43 328 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования, предъявленные к Шабановой О.И. о возмещении суммы материального ущерба судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ИП Попова А.С. расходы на оплату госпошлины в сумме 1 499,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Попова А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Шабановой О.И., в пользу индивидуального предпринимателя Попова А. С. сумму материального ущерба в размере 43 328 руб.
Взыскать с Шабановой О.И. в пользу индивидуального предпринимателя Попова А.С.расходы по оплате госпошлины в сумме 1499,72 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Долбня